Дело *** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Рыскова А.Н., судей Лазарева Э.Г., Иванова Е.Г., при секретаре Михайловой А.А., с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Юркиной Е.Н., потерпевшего ФИО40 подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н., Петрова А.Н., их защитников - адвокатов ФИО41 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Петрова Александра Петровича, XXX года рождения, уроженца ... гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Коннова Дмитрия Николаевича, XXX года рождения, уроженца ФИО42 гражданина РФ., зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Петрова Александра Николаевича, XXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, у с т а н о в и л: Петров А.П., Коннов Д.Н. и Петров А.Н. XXX года около 19 часов 00 минут, находясь возле д. ... г..., когда между Коновым Д.Н. и ранее незнакомым ФИО43 подошедшим к ним с просьбой подвезти на автомобиле, возник скандал, используя данный незначительный повод для совершения хулиганских действий, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя группой лиц, совместно нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове ***, а когда последний пытался скрыться, догнали его и возле дома ... умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продолжили наносить ФИО6 удары руками и ногами по различным частями тела, в том числе и по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностной ранки лица, теменной области головы, ссадины левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, а потому не подлежащие квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью. При этом Петров А.Н., в это же время, действуя самостоятельно, подбежал возле дома ... к ФИО6, и, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, находившуюся в его руках, нанес ею один удар по голове ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде повреждения теменной области головы, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Затем Петров А.Н., в это же время XXX года около 19 часов 00 минут, когда ФИО6 попытался скрыться и отбежал в сторону дома ... нанесения ему побоев, удара стеклянной бутылкой по голове и после того, как Петров А.П. в ходе драки сорвал с него куртку, то Петров А.Н. по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на требования ФИО17 вернуть куртку, открыто похитил куртку ФИО6, стоимостью *** рублей. После этого Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, осмотрел карманы куртки ФИО6, и обнаружив в них деньги в сумме *** рублей, две банковские карты, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «*** стоимостью *** рублей с установленной в нее сим-картой компании сотовой связи *** с абонентским номером *** не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный ФИО44 Чувашской Республики XXX года на имя ФИО6, а также служебное удостоверение *** ***, выданное *** XXX года на имя ФИО6, удостоверение *** на имя ФИО6, являющиеся важными личным документом, открыто похитил вышеуказанное имущество и документы, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Петров Александр Петрович в инкриминируемом ему преступлении вину не признал и показал, что вечером XXX года он встретился с знакомыми Петровым Александром Николаевичем и Конновым Д.Н. возле дома последнего по .... Поскольку они втроем выпили на Колхозном рынке пиво в разлив, то по его просьбе к ним приехал его двоюродный брат ФИО45, который сел за руль автомашины Коннова Д.Н., а сам Коннов Д.Н. сел на переднее пассажирское сидение. Он вместе с Петровым Александром Николаевичем закрыли шлагбаум и сели в машину. При этом он сел сзади переднего пассажирского сидения, а Петров Александр сел сзади водительского сидения. В это время к машине подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии оказавшийся ФИО6, который попросил куда-то подвезти его. Коннов Д.Н. попросил его отойти от машины, а когда тот не отошел, то Коннов вышел из машины и у них произошел скандал. Он увидел, как ФИО6 ударил Коннова Д.Н. рукой в лицо, отчего последний упал. Тогда он и Петров А.Н. выбежали из машины. Он стал оттаскивать ФИО6 от лежащего Коннова, при этом никто ФИО6 не бил. Петров А.Н. в это время поднимал Коннова Д.Н. У ФИО6, когда он склонился к Коннову и тот схватил его за одежду, задралась на голову куртка и ФИО6, видимо чтобы она ему не мешала, сам скинул ее и отбежал в сторону, стал кричать в их адрес матерные слова, а потом убежал. Откуда у ФИО6 появились телесные повреждения, он пояснить не может. ФИО6 не падал. Он увидел, что его куртка в ходе потасовки порвалась и чтобы добиться от ФИО6 извинений, пошел вслед за ним, по пути его догнал Петров А.Н., и они пошли за ФИО6 вместе. Потерпевший забежал в здание пожарной части, откуда вышли сотрудники и не дали им зайти. Одному из сотрудников пожарной части они объяснили где осталась куртка и тот сходил за ней. Затем к пожарной части приехали на машине Конов Д.Н. и Петров Алексей, а чуть позже сотрудники милиции и доставили их в РОВД. Он с Коновым Д.Н. и Петровым А.Н. в предварительный сговор с целью нападения и открытого хищения имущества ФИО6 не вступал, ничего не похищал, ФИО19 не бил. Также он не видел, чтобы кто-либо бил ФИО6 по голове бутылкой, забирал его вещи. Пиво они пили разливное из стаканчиков и пивных бутылок у них не было. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Петрова А.П., допрошенного в качестве подозреваемого XXX года (т.1,л.д.***) в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что когда Коннов Д.Н. вышел с автомашины, то ФИО6 схватил двумя руками Коннова Д.Н. за кожаную куртку в районе груди. Коннов Д.Н. пытался освободиться от захвата его рук, но не смог. В это время данный мужчина повалил Коннова Д.Н. на асфальт. Коннов Д.Н. упал на спину, а мужчина продолжал удерживать Коннова Д.Н. руками за одежду, согнувшись в коленях. Коннов Д.Н. лежал на земле, также сцепившись за куртку мужчины в области грудной клетки. Наносили ли они друг другу удары, он точно сказать не может, так как стекла автомашины затонированы. Увидев происходящее, он и Петров Александр Николаевич вышли из автомашины и почти одновременно подбежали к ФИО6, который продолжал удерживать двумя руками за одежду, лежащего на земле Коннова Д.Н.. Он схватил двумя руками ФИО6 за одежду со стороны спины и начал тянуть его назад. В это время ФИО6 продолжал держаться руками за одежду Коннова Д.Н., а Коннов Д.Н. также не отпускал мужчину, схватившись двумя руками за его одежду. В этот момент Петров Александр Николаевич также тянул Коннова Д.Н. в сторону, схватившись двумя руками за одежду, чтобы разнять их. При этом Коннов Д.Н. случайно стянул через голову с этого мужчины куртку. Ударов этому мужчине он не наносил. ФИО6 отпустил одежду Коннова Д.Н. и побежал в сторону .... Куртку данного мужчины они не трогали, куртка продолжала лежать на земле. ФИО46 все это время сидел в автомашине. Он вместе с Петровым Александром Николаевич стали кричать убегающему от них мужчине, чтобы остановился и забрал куртку, на что этот мужчина остановился от них на расстоянии примерно около 20-30 метров и начал выражаться в их адрес словами грубой нецензурной брани и не подошел к ним. Он с Петровым Александром Николаевичем начали идти в сторону этого мужчины, чтобы сказать данному мужчине, чтобы тот забрал свою куртку. Этот мужчина начал убегать от них в сторону Пожарной части ***. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коннов Д.Н. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что когда ранее не знакомый ФИО6 облокотился на его машину и попросил подвезти, то он попросил отойти от машины, а когда ФИО6 не отошел, то он вышел из машины и они стали ругаться. В ходе скандала ФИО6 ударил его в лицо, он согнулся и ФИО6 ударил его по спине, отчего он упал на бок, а потом на живот. Из машины выбежали Петровы и оттащили от него ФИО6. Он не видел, чтобы кто-либо бил ФИО6, сам он его тоже не бил, откуда у того телесные повреждения, он не знает. Каким образом ФИО6 очутился без куртки он не знает, сам ее с него не снимал. ФИО6 убежал, Петровы побежали за ним. Чуть позже они позвонили и попросили подъехать к академии МВД, куда он подъехал с ФИО18 ФИО36. Там их задержали сотрудники милиции. ФИО21 нашли документы потерпевшего, а под его машиной сотовый телефон потерпевшего. Он не видел, чтобы кто-либо выкидывал сотовый телефон под его автомобиль. Если бы ФИО6 не подошел к их машине, то они бы уехали по своим делам и никакого конфликта не было. ФИО6 был пьян. С Петровым А.П. и Петровым А.Н. в предварительный сговор с целью нападения и открытого хищения имущества ФИО6 он не вступал, ничего не похищал, также он не видел, чтобы кто-либо бил ФИО6 по голове бутылкой, забирал его вещи. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО13, допрошенного в качестве подозреваемого XXX года (т.2,***) в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что он сидел на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля *** когда к его двери подошел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО6. Когда последний после отказа его подвезти, стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, то ему это не понравилось, он решил выйти с автомашины и успокоить данного мужчину. Как только он вышел с автомашины, ФИО6 нанес ему один удар кулаком по его груди, отчего он согнулся, а затем сразу же нанес ему еще один удар кулаком по спине, отчего он упал на асфальт, ударился рукой и упал на живот. В этот момент с автомашины вышли Петров Александр Петрович и Петров Александр Николаевич, кто-то из них подбежал к нему и помог ему встать, а между другим и незнакомым ранее ему мужчиной произошел скандал, в ходе которого они наносили друг другу удары, кто нанес удар первым, он не видел. Кто именно подошел к нему и помог встать, он не помнит. После этого его друг присоединился к другому другу и также стал наносить удары мужчине. Тот также наносил удары его друзьям. ФИО47 все это время находился в автомашине и никуда из нее выходил. Как только он встал, ранее незнакомый ему мужчина начал убегать в сторону республиканского военкомата, а он сел в автомашину. Петров Александр Петрович и Петров Александр Николаевич побежали вслед за этим мужчиной. Потом они поехали к академии МВД РФ, где он в руках Петрова Александра Николаевича заметил сотовый телефон, который ранее не видел. В это время Петров Александр Николаевич при сотрудниках милиции нагнулся под переднее левое колесо его автомашины и что-то положил на землю. После этого сотрудник милиции поднял что-то и он увидел, что это сотовый телефон. Подсудимый Петров А.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, а именно в нанесении побоев потерпевшему ФИО6, пояснив, что сотовый телефон и документы ФИО6 нашел на месте происшествия и подобрал с целью вернуть потерпевшему, куртку потерпевшего не похищал. XXX года около 19 часов вечера между Коновым Д.Н и незнакомым мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО6, произошел скандал в связи с тем, что последний просил их подвезти его куда-то. Коннов Д.Н. вышел из автомашины. В этот момент ФИО6 нанес один удар кулаком Коннову Д.Н. в голову, отчего Коннов Д.Н. упал на асфальт. В это время он вместе с Петровым Александром Петровичем вышли из автомашины и попытались разнять их. Между Петровым Александром Петровичем и ФИО48 произошел скандал, в ходе которого они наносили друг другу удары. Он в ходе их разнимания тоже нанес около двух ударов ФИО6. В ходе потасовки ФИО6 сам снял с себя свою куртку, затем отбежал от них на несколько метров и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной брань. ФИО49 к ним не подходил, и все время находился рядом с автомашиной. Услышав, что ФИО50 оскорбляет их, Петров Александр Петрович побежал к ФИО6 Владимиру, а он, испугавшись за Петрова Александра Петровича, побежал за ним. Пробегая мимо куртки, он заметил лежащий на земле сотовый телефон в корпусе серого цвета и документы, из которых он заметил только служебной удостоверение и подобрал их с асфальта. Он сразу же передал документы ФИО18 ФИО36 и попросил их подержать, чтобы впоследствии вернуть ФИО6. Куртка потерпевшего осталась на асфальте. После это он побежал за Петровым А.П. и ФИО6 ФИО52, при этом он хотел вернуть ФИО6 подобранный им сотовый телефон. Коннов Д.Н. остался рядом с автомашиной. Он увидел, что ФИО6 ФИО53 забежал в гараж Пожарной части, которая находиться напротив академии МВД РФ. Он вместе с ФИО22 остался снаружи. В это время к нему на сотовый телефон позвонил Коннов Дмитрий и спросил у него, где они находятся. Через некоторое время ФИО6 ФИО54 вышел на фасад пожарной части. Примерно через 5 минут к пожарной части подъехал ФИО74 и Коннов Дмитрий. Они остановились рядом на дороге между Пожарной частью и академией МВД РФ. Подойдя к автомашине, он положил ранее подобранный им с асфальта сотовый телефон ФИО6 под переднюю часть автомашины Коннова, поскольку испугался милиции. В это время к ним подошли сотрудники милиции. В этот вечер пиво они пили разливное из стаканчиков и пивных бутылок у них не было. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Петрова А.Н., допрошенного в качестве подозреваемого (т*** в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых в частности следует, что ФИО6 ФИО55 отбежал от них примерно на 5-10 метров, снял с себя куртку, скомкав, бросил ее на землю и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной брань. Потерпевший ФИО6 суду показал, что XXX года примерно около 19 часов вечера он вышел из .... В этот день он немного выпил, но сильно пьяным он не был. Когда он проходил мимо торца указанного дома, то, пройдя через шлагбаум, расположенный с левой стороны дома, заметил автомашину «***. Он подумал, что это автомашина такси, поскольку ранее видел такси с похожими номерами. Задняя правая дверь автомашины была приоткрыта, так как, как ему стало известно позже, Петров Александр Николаевич сев в машину, еще не успел ее закрыть. В машине сидело еще три парня. На водительском сидении сидел, как ему стало впоследствии известно, ФИО56, а на переднем пассажирском сидении сидел Коннов Д.Н., на заднем левом сидении сидел Петров А.П. Он подошел к ним и попросил довезти его до ул.Пристанционная, при этом парням не грубил, зачинщиком ссоры и драки не являлся, противоправно себя не вел. Однако парни были выпившие и им его просьба не понравилась. Первым из машины вышел Петров А.Н., за ним Конов Д.Н. с Петровым А.П. и стали предъявлять ему претензии. В ходе скандала Конов Д.Н. нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу, но он ему не ответил. В этот момент ему начали наносить удары Петров А.П. и Петров А.Н. Он отмахивался от их ударов и мог случайно попасть в кого-либо из них. Все трое били его руками по различным частям тела. Удары наносились примерно в течение 1-2 минуты. Их наносили все трое - Петров А.П., Петров А.Н. и Коннов Д.Н., а ФИО57 ему ударов не наносил, сидел в машине. В какой-то момент его ударили чем-то тяжелым в теменную часть головы и сразу пошла кровь, но чем ударили он не знает, от удара ненадолго потерялся в пространстве. Звона разбитой бутылки он не помнит. После этого он стал в ходе нанесения ему ударов отходить назад, и они отошли от автомашины Коннова Д.Н. и оказались около бани, расположенной по .... Здесь все трое - Петров А.Н., Петров А.П. и Коннов Д.Н. продолжили наносить ему удары руками по различным частям тела. От нанесенных ему ударов он упал на землю, где ему продолжили наносить удары руками и ногами по голове и телу. Кто и куда именно наносил ему удары, он не видел, так как пытался закрыть голову руками, но его били все трое. Затем кто-то стянул с него куртку, но кто, он не видел. Он сам куртку не скидывал. Воспользовавшись этим, он отбежал от парней на несколько метров, повернулся к ним и стал просить вернуть куртку, сказав, что запомнил номер их автомобиля. У кого при этом на руках находилась его куртка он не обратил внимание. Коннов Д.Н. при этом стоял примерно в 2-х метрах от Петровых, куртка находилась не у него. Услышав его слова о том, что он запомнил номер их автомобиля, Петров А.Н. и Петров А.П. погнались за ним. Он побежал в сторону пожарной части *** и забежал в ее помещение, где вызвал скорую помощь и наряд милиции, назвав по телефону номер машины, на которой находились избившие его парни. Перед входом в помещение пожарной части стояли его сослуживцы, которым он сообщил о случившемся. Через некоторое время он увидел, что Петров А.Н. и Петров А.П. прибежали к гаражу и стали громко кричать. Дождавшись сотрудников милиции в помещении ПЧ ***, он вышел на улицу и сообщил им о произошедшем. Работники милиции задержали Петрова Александра Петровича, Петрова Александра Николаевича, ФИО71 и Коннова Дмитрия Николаевича. Через некоторое время подъехала автомашина скорой помощи, которая отвезла его в ГБСМП, где ему оказали первую медицинскую помощь. Похищенную у него куртку он оценивает ее в 2000 рублей. В куртке находилось служебное удостоверение *** на его имя, удостоверение *** на его имя, паспорт гражданина РФ на его имя, пластиковая карта «банка Москвы» и «Сберегательного банка», на счету которых денег не было, деньги в сумме *** рублей бумажными купюрами - одна *** рублей и остальные по *** рублей, мобильный телефон «*** который он купил в мае 2008 года за *** рублей и оценивает в *** рублей, со вставленной в него СИМ-картой сотовой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером ***, на счету которой находились деньги в сумме *** рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составил *** рублей, кроме того, ему причинена физическая боль и телесные повреждения. Подсудимые ему полностью возместили ущерб, претензий к ним не имеет. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО24 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом (т.1,л.д.***), согласно которым XXX года он в составе автопатруля совместно с милиционером-водителем ФИО23 заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 19 часов вечера XXX года из дежурной части МВД по Чувашии поступило сообщение о том, что возле дома ... ... просит помощи мужчина, которого избили и ограбили неизвестные. По прибытии на место они увидели мужчину, представившимся ФИО6, на лице и руках которого были ссадины и кровоподтеки. ФИО6 был без куртки. Он указал на четверых молодых людей, находившихся недалеко от них рядом с автомашиной «***» с регистрационным номером *** и пояснил, что именно эти парни избили его и похитили у него сотовый телефон *** *** удостоверение ***, паспорт, банковские карточки, деньги в сумме примерно *** тысячи рублей. Рядом с ФИО6 стояли сотрудники пожарной части, которые также указывали на этих парней, как на лиц, похитивших у ФИО6 имущество. Они задержали и доставили в РОВД указанных парней, которыми оказались: 1) ФИО73, XXX года рождения; 2) Петров Александр Петрович, XXX года рождения; 3) Петров Александр Николаевич, XXX года рождения; 4) Коннов Дмитрий Николаевич, XXX года рождения. В ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары данные лица были досмотрены с составлением соответствующих протоколов с участием понятых. Изъятые у вышеуказанных лиц вещи были вместе с рапортом переданы оперативному дежурному ОВД по Ленинскому району города Чебоксары. Эти же обстоятельства дела подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 Свидетель ФИО27, также полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом (т.1,л.д.***), согласно которым XXX года в ходе дежурства совместно с милиционером ФИО58 по охране общественного порядка, примерно в 19 часов к ним на рацию поступило сообщение из дежурной части МВД по Чувашии о том, что возле дома ... рядом с баней идет драка. Они незамедлительно выдвинулись к вышеуказанному дому. Дойдя до указанного дома они никого не обнаружили, но установили очевидца происшествия, наблюдавшего за событиями из окна дома и вызвавшего милицию Им оказался ФИО25, который рассказал, что была драка, в ходе которой несколько парней избили потерпевшего и тот убежал в сторону Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО26, дополнив, что найденную куртку они осмотрели, в ней находилась лишь связка ключей. Очевидец происшествия пояснил, что за потерпевшим погнались двое парней, а другие двое уехали на машине. По указанному очевидцем пути им навстречу попался пожарный, который подтвердил, что куртка принадлежит потерпевшему. Свидетель ФИО25 пояснил суду, что проживает в общежитии по адресу: .... XXX года примерно в 19 часов 00 минут он вышел в коридор 2-го этажа, для того чтобы пойти на кухню общежития. ФИО21я по коридору, он услышал, что в его дворе громко играет музыка и решил посмотреть в окно. Подойдя к окну, расположенному в конце коридора с торца здания, он увидел, что рядом с торцом его дома на расстоянии примерно 15-20 метров от подъезда стоит автомашина, *** с регистрационным знаком ***. Он понял, что именно в этой автомашине громко играет музыка. Сидел ли в данной автомашине кто-либо он не увидел, так как стекла были тонированы. Рядом с данной автомашиной на расстоянии полтора-два метра стояли три молодых человека и мужчина, впоследствии оказавшийся потерпевшим ФИО6 Следователь показывала ему фото-справки, по которым он определил, что среди них стояли Петров Александр Петрович, Петров Александр Николаевич, Коннов Дмитрий Николаевич.. Между ними происходил словесный скандал, который длился не более одной минуты. Затем все трое руками и ногами стали избивать потерпевшего по различным частям тела, первый удар был в лицо, отчего потерпевший согнулся. ФИО6 пытался вырваться от них, пытался отмахиваться от них, нанес ли потерпевший кому-либо удары, он не видел. В один момент он увидел в руках Петрова А.Н. какой-то предмет, оказавшийся стеклянной бутылкой. Петров А.Н. подбежал к ФИО6 со спины, и, держа в правой руке стеклянную бутылку, ударил ФИО6 бутылкой по голове, отчего данная бутылка разбилась, а ее осколки полетели в разные стороны. Он видел и сам замах бутылкой и удар по голове. После нанесенного удара ФИО6 отбежал от Петрова А.П., Петрова А.Н., Коннова Д.Н. в сторону бани, которая расположена между домами ... Он пошел вызывать милицию, а когда вернулся, то увидел, что Петров А.П., Петров А.Н. и Коннов Д.Н. избивают ФИО6 уже возле забора бани, отчего последний упал и его бьют и руками и ногами. В какой-то момент ФИО6 вырвался от ударов Петрова А.П., Петрова А.Н., Коннова Д.Н и побежал в сторону республиканского военкомата. Двое парней побежали за ним, а один сел в машину. Он еще раз пошел в свою квартиру и позвонил в милицию, сообщив номер автомашины - ***. Затем он вернулся и увидел, что автомашина уехала. Чуть позже подошли сотрудники милиции и он рассказал им о случившемся. В руках одного из сотрудников милиции, он увидел куртку, которая ранее была на ФИО6 Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО30 показал, что XXX года во время суточного дежурства примерно в 19 часов 10 минут он находился в гараже пожарной части. В это время он услышал громкий стук в дверь. Он вышел в фойе гаража и увидел около входа своего коллегу по работе ФИО6, у которого лицо и голова были в крови. Со слов ФИО6 он понял, что его избили и обокрали. После этого он вместе с ФИО6 пошли на кухню, где ФИО6 умылся. Затем он вышел в гараж, а ФИО6 стал звонить с городского рабочего телефона в милицию. В это время он услышал крики на улице и увидел, что около входа в гараж стоят два молодых человека. Они, как ему показалось, были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя очень агрессивно, кричали, пытались ворваться в гараж. В это время его коллега по работе ФИО28 пошел в сторону бани, которая находиться по ..., чтобы найти и принести куртку ФИО6 После этого он вместе с начальником караула ФИО29 пошли в сторону автомашины «*** цвета, которая стояла напротив входа в академию МВД РФ. Подойдя к автомашине, он увидел двух молодых людей, которые стояли возле автомашины и уже начали разговор с начальником караула. После разговора он вместе с начальником караула пошли на фасад ***. В это время к пожарной части подъехала автомашина сотрудников милиции. Он увидел, что один из молодых людей, стоявших около автомашины, бросил какой-то предмет под переднее левое колесо автомашины. Он сказал сотрудникам милиции об этом и те подошли к автомашине, под которой обнаружили сотовый телефон. В это время он увидел, что ФИО28 вместе с двумя сотрудниками милиции идет со стороны ... и несет в руках куртку ФИО6 После этого сотрудники милиции подошли к этим молодым людям, которые стояли около автомашины и, он увидел, что у одного из этих молодых людей в руках находилось удостоверения ***. После этого сотрудник милиции взял в руки данное удостоверение и, открыв его, он услышал, что данное удостоверение принадлежит ФИО6. Его показания полностью подтвердил свидетель ФИО31 и добавил, что ФИО6 был без верхней одежды, голова и лицо его были в крови. Со слов ФИО6 он узнал, что его избили и он просил вызвать скорую помощь. После этого ФИО6 пошел на кухню, чтобы умыться, а он остался в фойе. ФИО21но через 2 минуты он услышал громкий стук в дверь гаража. Он открыл дверь и спросил у этих молодых парней, что им надо, на что они ответили, что они пришли за мужчиной, который недавно забежал в гараж, разговаривать с этими молодыми людьми. После этого он увидел, что ФИО6 с рабочего телефона звонит в скорую помощь. Также со слов ФИО6 он узнал, что молодые люди похитили у ФИО6 куртку, деньги, сотовый телефон. Аналогичные им показания в суде дал свидетель ФИО32 Свидетель ФИО33 также подтвердил суду показания ФИО30, ФИО31 и ФИО32, пояснив, что увидел, как со стороны Чебоксарского филиала Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО34, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом (т.1,л.д*** согласно которым, XXX года он заступил на суточное дежурство старшим оперативным дежурным ***. Примерно в 19 часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что около дома *** по улице г.Чебоксары происходит драка. Примерно в 19 часов 20 минут в ОВД по Ленинскому району города Чебоксары сотрудниками *** были доставлены Петров Александр Николаевич, Петров Александр Петрович, Петров Алексей Николаевич, Коннов Дмитрий Николаевич по подозрению в совершении грабежа. Через некоторое время в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары от командира взвода *** ФИО24 поступил протокол личного досмотра Коннова Д.Н., к которому прилагался полимерный пакет, обвязанный нитью черного цвета, к которой прикреплена бумага с оттиском печати «Дежурная часть» ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, скрепленная подписями понятых и ФИО24 Также в дежурную часть ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары от милиционера-водителя ФИО59 поступило два протокола личного досмотра: 1) личного досмотра Петрова Александра Николаевича, к которому прилагался полимерный пакет с изъятыми у Петрова А.Н. предметами и документами, упакованный надлежащим образом и скрепленный подписями понятых и ФИО23 и 2) личного досмотра Петрова Александра Петровича, к которому прилагался полимерный пакет с изъятыми у него предметами и документами, упакованный надлежащим образом и скрепленный подписями понятых и ФИО23 Также в дежурную часть от милиционера ФИО61 поступил протокол личного досмотра ФИО18 ФИО36 Николаевича, к которому прилагался прозрачный полимерный пакет с изъятыми у ФИО18 ФИО36 ФИО72 предметами и документами, упакованный надлежащим образом и скрепленный подписями понятых и ФИО26 От милиционера 1 ФИО62 поступил рапорт, к которому прилагался полимерный пакет белого цвета, также упакованный надлежащим образом. Свидетель ФИО35 пояснил суду, что работает на должности инженера электроника в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары. Вечером XXX года к нему на рабочий телефон позвонил оперативный дежурный по ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары ФИО34 и сообщил о том, что около ... совершен грабеж и после его совершения неустановленные лица подъехали на автомашине к Чебоксарскому филиалу Нижегородской академии МВД РФ. Со слов оперативного дежурного он узнал, что на территории филиала ведется видеонаблюдение. Прибыв в Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД по РФ, он просмотрел данную видеозапись и записал на сотовый телефон марки «*** На видеозаписи он увидел, что справа от входа в Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД РФ стоит ряд автомашин. Первой стоит автомашина темного цвета, точной марки определить невозможно. Рядом с данной автомашиной стоят три молодых человека. В это время к автомашине подходит еще один молодой человек. Подойдя к автомашине, он нагибается под автомашину и протягивает руку под переднее колесо автомашину и, через несколько секунд, встает. После этого другой молодой человек также нагибается под автомашину и через несколько минут встает. Затем под автомашину нагибается первый молодой человек и через несколько секунд встает. В это время в данной автомашине подошел сотрудник милиции, и, за ним подъехала автомашина сотрудников милиции. По приезду на работу, видеозапись, записанную им на свой сотовый телефон, он скопировал на CD-R диск, при этом каких-либо изменений первоначальной видеозаписи не производил. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО63 подтвердил показания подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н. и Петрова А.Н., данные в судебном заседании и добавил, что Петров А.П., Коннов Д.Н. и Петров А.Н. при нем выпили по бутылке пива. Петров Александр Николаевич, перед тем как побежать за ФИО6, нашел на земле документы, поднял их и отдал ему, сказал, что потом отдадим. Он сам никого не бил, Петров А.П., Коннов Д.Н. и Петров А.Н. также не избивали потерпевшего, в том числе ФИО18 не наносил потерпевшему удар бутылкой по голове. Однако из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО64, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что, Петров А.Н., Петров А.П. и Коннов Д.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке Петрова Александра Николаевича была стеклянная бутылка пива. Петров А.Н. периодически, когда они стояли около автомашины, принадлежащей Коннову Д.Н., пил пиво из вышеуказанной бутылки. Когда сели в машину, то Петров Александр Николаевич все еще держал в правой руке бутылку с недопитым пивом. В этот момент к автомашине подошел незнакомый ему мужчина и попросил их отвезти куда-то. Они ему ответили, что никого они отвозить не будут, но ФИО6 все настаивал на своем. После этого Коннов Дмитрий вышел из автомашины, чтобы поговорить с ФИО6. Отойдя примерно на 5 метров вперед от автомашины, между Конновым Дмитрием и ФИО6 произошел словесный скандал. Увидев происходящее, Петров Александр Николаевич и Петров Александр Петрович вышли из автомашины и направились в их сторону. Петров Александр Николаевич вышел из автомашины, держа в руке стеклянную бутылку с пивом. Когда Петров Александр Петрович и Петров Александр Николаевич подбежали к ФИО6 сзади, то Петров Александр Николаевич нанес ФИО6 удар стеклянной бутылкой с пивом по голове, отчего ФИО6 упал, опустившись коленями на землю. Осколки бутылки, которой Петров Александр Николаевич нанес удар ФИО6, разлетелись по сторонам и жидкость из нее, то есть пиво, растеклось по асфальту. После этого Петров Александр Петрович подбежал к ФИО6 и, схватив своими руками куртку ФИО6, стал оттаскивать в сторону для того, чтобы ФИО6 перестал наносить Коннову Дмитрию Николаевичу удары. В результате того, что Петров Александр Петрович схватил ФИО6 за куртку и оттаскивал его в сторону, тянул за нижнюю часть куртки ФИО6 на себя, куртка была снята с ФИО6 через голову. ФИО6 встал, и побежал в сторону пожарной части. Затем около филиала Академии МВД РФ Петров Александр Николаевич в присутствии него, Петрова А.П. и Коннова Д.Н. нагнулся под переднюю часть автомашины, принадлежащей Коннову Д.Н., и положил какой-то предмет под переднее левое колесо. Ему стало любопытно, что за предмет Петров А.Н. положил, и он нагнулся и увидел, что под колесом лежит сотовый телефон в корпусе серого цвета, который он раньше при Петрове А.Н. не видел. Через некоторое время к ним подошел мужчина, одетый в форму сотрудника пожарной части и попросил вернуть ФИО6 служебное удостоверение. После этого он вспомнил, что ему Петров Александр Николаевич дал в руки какие-то документы. Он достал с кармана документы, чтобы посмотреть, нет ли среди них удостоверения. Сотрудник МЧС, увидев при нем документы, крикнул подъехавшим сотрудникам милиции подойти к ним. До того, как к ним подошли сотрудники милиции, он успел посмотреть, что документами, которые ему передал Петров Александр Николаевич, являются паспорт и служебное удостоверение, выданные на имя ФИО6 Затем сотрудники милиции доставили их в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, где изъяли у него документы ФИО6 (т.***). Свидетель ФИО37 показал суду, что XXX года около 19 часов вечера он находился во дворе дома *** по ... между 1 и 2 подъездами вместе с друзьями, среди которых был и ФИО36 Когда на улице уже темнело, он увидел, что со двора данного дома выезжает автомашина темного цвета. Автомашина остановилась возле шлагбаума, расположенного возле дома .... Водитель открыл и закрыл шлагбаум. Кто именно сидел за рулем данной автомашины и сколько в ней находилось человек, ему не известно. Автомашина выехала на асфальтированную дорогу, расположенную за шлагбаумом. Когда автомашина остановилась на асфальтированной дороге, к ней сзади справа подошел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО6 О чем он разговаривал с людьми, которые сидели в автомашине, он не слышал, так как он находился от данной автомашины на расстоянии примерно 25-30 метров. Через некоторое время с автомашины вышел молодой человек худощавого телосложения. Между ФИО6 и эти молодым человеком произошел скандал, в ходе которого они о чем-то громко разговаривали, но их слов он не разобрал. В какой-то момент, молодой человек худощавого телосложения оказался на земле, нанес ли ему кто-либо удар, он не видел. В этот момент с автомашины вышли еще два молодых человека и подошли к ФИО6, стали разнимать скандалящих. У него плохое зрение, на улице уже было темно, он постоянно не наблюдал за конфликтом, поэтому не может сказать, наносили ли они друг другу удары. В какой-то момент ФИО6 отбежал от данных молодых людей и пропал из поля зрения. После этого он перестал обращать на них какого-либо внимания. Забор у бани с того места, где он стоял с друзьями, не виден. Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО36, добавивший, что проживал с Коновым Д.Н. в одном доме, шлагбаум открывал и закрывал водитель машины. Судом также исследованы иные письменные материалы дела, а именно: - телефонное сообщение от XXX года, в котором зафиксировано поступление к дежурному ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары в 19 часов 10 минут указанного дня сообщения о драке по адресу ... (т.1*** заявление ФИО6 от XXX года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые XXX года около 20 часов возле дома ... нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, а также похитили его куртку, в которой находились деньги, паспорт гражданина РФ, две пластиковые карты, сотовый телефон «*** (т.*** заявление ФИО6 от XXX года (т.*** - рапорт командира взвода *** старшего - протокол личного досмотра ФИО18 ФИО36 Николаевича, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, служебное удостоверение ***, выданное на имя ФИО6, банковская карта Сбербанка России, выданная на имя ФИО6, банковская карта банка Москвы, выданное на имя ФИО6 *** рапорт милиционера ФИО67 В.А. от XXX года, в котором он докладывает, что XXX года совместно с милиционером ФИО68 по пути следования пострадавшего возле забора напротив бани нашли мужскую вельветовую куртку черного цвета. Вышеуказанная куртка им была упакована в полимерный пакет белого цвета, обвязанный нитью черного цвета, к которой прикреплен отрезок бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, скреплена его подписью. Данный полимерный пакет белого цвета, в котором находится мужская куртка вместе с рапортом передана оперативному дежурному ОВД по Ленинскому району города Чебоксары (***); - протокол осмотра места происшествия от XXX года в ходе которого, осмотрен участок местности напротив дома ..., где из-под припаркованного автомобиля «***» с peг.знаком *** изъят сотовый телефон марки *** (т.*** - заключение эксперта *** от XXX года, согласно которому ФИО6 получил: кровоподтеки и поверхностную ранку лица, повреждение теменной области волосистой части головы под корочкой, ссадины левой кисти. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Судить о механизме образования повреждения под корочкой волосистой части головы не представляется возможным, ввиду невозможности рассмотреть повреждение (под корочкой). Остальные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(-ов). Давность происхождения всех повреждений около 1-х суток; могли образоваться не менее чем от четырех травматических воздействий внешней силы (*** - протокол выемки от XXX года, в ходе которого у свидетеля ФИО34 изъяты 4 полимерных пакета, в которых находятся предметы и документы, изъятые в ходе личных досмотров и мужская куртка ФИО6 (*** - протокол осмотра предметов от XXX года, в ходе которого осмотрены 5 денежных банкнот достоинством *** рублей, паспорт гражданина РФ на имя протокол выемки от XXX года, в ходе которой у свидетеля ФИО35 был изъят CD-R диск с видеозаписью, изъятой им с видеокамеры, находящейся на территории Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД РФ XXX года (т*** протокол осмотра и просмотра видеозаписи от XXX года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись, изъятая свидетелем ФИО35 с видеокамеры, находящейся на территории Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД РФ XXX года (*** протокол выемки от XXX года, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 изъяты руководство по эксплуатации сотового телефона модели *** IMEI ***, гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон (*** протокол осмотра предметов (документов) от XXX года, в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации сотового телефона модели *** IMEI *** гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон (*** Указанные предметы и документы, денежные средства, постановлениями следователя от XXX года (*** от XXX года (***), от XXX года (***) признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности нанесения Петровым А.П., Коновым Д.Н. и Петровым А.Н. из хулиганских побуждений побоев потерпевшему, совершения Петровым А.Н. в отношении него хулиганских действий с использованием предмета в качестве оружия, открытом хищении его имущества, а также паспорта и иного важного личного документа. Как видно из показаний подсудимых, а также потерпевшего, нанесение побоев ФИО6 не было связано с реализацией умысла на открытое хищение его имущества. Петров А.П., Коннов Д.Н. и Петров А.Н. это отрицают, а иных доказательств тому обвинением не представлено. Напротив, находит свое подтверждение то обстоятельство, что побои были нанесены ФИО6, подошедшему к подсудимым с просьбой подвезти на автомобиле, в ходе возникшего скандала, который подсудимые использовали как незначительный повод для совершения хулиганских действий. Действительно, потерпевший ФИО6 показал суду, что зачинщиком ссоры и драки не являлся, а лишь попросил довезти его, при этом не грубил, противоправно себя не вел. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также их интенсивность и продолжительность, явное неуважение к обществу, умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием подсудимых противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним. Поэтому суд пришел к выводу, что побои были нанесены ФИО6 из хулиганских побуждений. Петров А.П., Конов Д.Н. и Петров А.Н. при этом действовали группой лиц, каждый поддерживал действия другого и также наносил побои потерпевшему. При этом Петров А.Н., в это же время, действуя самостоятельно, не имея совместного с Петровым А.П. и Коновым А.Н. умысла на применение предмета в качестве оружия хулиганских действий, подбежал возле дома ... к ФИО6, и, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, находившуюся в его руках, нанес ею один удар по голове ФИО6 Суд считает, что стеклянная бутылка, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку представляет собой материальный объект, которым можно, исходя из ее свойств, причинить вред здоровью человека. Наличие у потерпевшего телесных повреждений установлено судебно-медицинской экспертизой. После нанесения побоев, когда потерпевший уже не оказывал сопротивление, после того, как Петров А.П. в ходе драки сорвал с него куртку, то Петров А.Н. по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, несмотря на требования ФИО17 вернуть куртку, открыто похитил куртку ФИО6, стоимостью *** рублей. После этого Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, осмотрел карманы куртки ФИО6, и обнаружив в них деньги в сумме *** рублей, две банковские карты, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон *** с идентификационным номером (IMEI *** стоимостью *** рублей с установленной в нее сим-картой компании сотовой связи ОАО *** абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме *** рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, служебное удостоверение *** на имя ФИО6, удостоверение *** *** на имя ФИО6, открыто похитил вышеуказанное имущество. Суд считает, что хищение носило открытый характер, поскольку Петров А.Н. отдавал себе отчет в том, что действует очевидно для потерпевшего, требующего вернуть его имущество, но относился к этому безразлично. Характер его действий указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом. Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены представленными потерпевшим документами и его показаниями. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО6, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, взаимно дополняются и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО30, ФИО33, ФИО35 и других относительно места, времени, способа и иных обстоятельств совершения преступления. Достоверность их показаний, как в целом, так и в деталях подтверждают и исследованные письменные материалы уголовного дела. Не доверять показаниям свидетеля ФИО25, прямо указавшего, что потерпевшего ФИО6 избивали все трое подсудимых и он видел замах стеклянной бутылкой и удар ею по голове потерпевшего, у суда нет оснований, и они признаются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, ФИО25 не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимых. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего, что ему каким-то твердым предметом нанесен удар в теменную часть головы, отчего у него сразу пошла кровь. Данные обстоятельства подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы. При этом свидетель ФИО25 указал, что удар бутылкой нанес Петров А.Н., аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО18 Поэтому суд относится критично к показаниям подсудимого Петрова А.Н. о том, что он удар бутылкой по голове ФИО6 не наносил. Суд считает, что указанные показания даны подсудимым Петровым А.Н. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности наказания. Также суд критически относится к показаниям подсудимых Петрова А.П. и Коннова Д.Н. о том, что они не наносили удары ФИО6, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО25, ФИО18 ФИО69, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями подсудимого Петрова А.Н., а также иными материалами уголовного дела. Суд критически относится и к показаниям свидетеля ФИО18, данным им в ходе судебного заседания в части того, что Петров А.П., Коннов Д.Н. и Петров А.Н. не избивали потерпевшего, в том числе ФИО18 не наносил потерпевшему удар бутылкой по голове, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются первоначальными показаниями самого ФИО18, а также показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО25, а также письменными материалами дела - заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра и выемок. Суд считает, что они даны ФИО18 с целью уклонения от уголовной ответственности подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н. и Петрова А.Н. У суда нет оснований сомневаться в первоначальных показаниях свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями потерпевшего и свидетелей относительно времени, места и иных обстоятельств происшедшего. Исходя из вышеуказанных протокола допроса ФИО18, изученного в суде, порядок проведения указанного следственного действия, предусмотренный УПК РФ, не нарушен, свидетель ФИО18 показания давал сам, полностью ознакомился с протоколами допросов, замечаний по поводу правильности внесения его показаний в протокол допроса от него не поступало. В связи с чем оснований для признания вышеуказанного протокола допроса недопустимым доказательством не имеется и суд данные доказательства признает допустимыми. Поэтому в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса, как соответствующие действительности, согласующиеся с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Аналогично критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО37 и ФИО36 о том, что вышедшие из автомашины парни лишь разнимали скандал между своим другом и ФИО6, не нанося никому удары. Суд считает, что свидетелями указанные показания даны с целью уклонения от уголовной ответственности подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н. и Петрова А.Н. Так, указанные свидетели знакомы между собою, при этом свидетель ФИО36 проживал в одном доме с подсудимым Конновым Д.Н. и был знаком с последним. Из показаний самих же свидетелей ФИО37 и ФИО36 следует, что за конфликтом они постоянно не наблюдали, на улице было темно, они находились между 1 и 2 подъездами дома на расстоянии около 25-30 метров от происходящего, а забор у бани по ... вообще не находился в поле их зрения. В то время как свидетель ФИО25 наблюдал за происходящим возле торца дома непосредственно из торцевого окна дома. Кроме того, показания свидетелей ФИО37 и ФИО36, о том, что шлагбаум открывал и закрывал водитель автомашины, прямо противоречат показаниям подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н., Петрова А.Н. и свидетеля ФИО18 о том, что шлагбаум открывали и закрывали Петров Александр Петрович и Петров Александр Николаевич. Доводы стороны защиты о том, что Петров Александр Николаевич не совершал хищение имущества ФИО6 полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший прямо указал, что его требование вернуть имущество было проигнорировано. Из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Петрова А.Н. следует, что Петров А.Н. не намеревался вернуть имущество ФИО6, а распорядился им, передав часть имущества ФИО6 свидетелю ФИО70 не посвященному в его преступные замыслы. При этом ФИО18, имея реальную возможность своевременно отдать ФИО6 возле пожарной части ПЧ *** сотовый телефон, при появлении милиции прячет его под автомобиль. Эти же обстоятельства подтверждаются иными объективными доказательствами, как протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра свидетеля ФИО22 и другими материалами. Также являются необоснованными доводы подсудимого Петрова А.Н. о том, что подобрал сотовый телефон, паспорт и удостоверения ФИО6 чтобы потом вернуть их потерпевшему, полностью опровергается показаниями самого подсудимого Петрова А.Н., из которых следует, что он имел реальную возможность при желании вернуть телефон и документы владельцу, однако не счел нужным этого делать, распорядившись ими по своему усмотрению. Суд считает необходимым исправить допущенную органами предварительного расследования техническую описку в описании диспозиции ст.325 ч.2 УК РФ, предъявленной Петрову А.Н.. Хотя в обвинении и обвинительном заключении указано, что Петровым А.Н. совершено хищение паспорта «или» другого важного личного документа, однако из текста самого обвинения, из всех представленных суду и исследованных им доказательств следует, что Петровым А.Н. совершено хищение и паспорта, и другого важного личного документа. При данных обстоятельствах суд, существенно не изменяя обвинение, исправляя техническую ошибку органа следствия, в объективной стороне данного преступления считает необходимым указать, что Петровым А.Н. совершено хищение паспорта и другого важного личного документа Судом также подробно обсуждались доводы стороны защиты о наличии нарушения права на защиту подсудимого Коннова Д.Н., нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств стороны защиты и составлении обвинительного заключения. При этом суд пришел к выводу, что положения уголовно-процессуального закона, определяющие право на защиту обвиняемых, при расследовании уголовного дела в отношении Петрова А.П., Коннова Д.Н., Петрова А.Н. не нарушены, обвинительное заключение составлено и утверждено надлежащими должностными лицами в установленный срок, ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ по данному уголовному делу не допущено. Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, положенные в основу приговора показания свидетелей являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Органами предварительного расследования действия подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н. и Петрова А.Н. по факту применения насилия и хищения имущества ФИО6 были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого насилия, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сами подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие у них предварительного сговора на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО6 с использованием предмета в качестве оружия. В связи с чем судом подробно обсуждался вопрос о доказанности в действиях подсудимых наличия признаков предварительного сговора на хищение чужого имущества. Вышеуказанные доводы подсудимых Петрова А.П., Коннова Д.Н. и Петрова А.Н. в судебном заседании никем не опровергнуты. Более того, они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего, что первоначально конфликт произошел, когда он подошел к подсудимым с просьбой подвезти на автомобиле. При этом подсудимые использовали это как незначительный повод для совершения хулиганских действий. Учитывая это обстоятельство, один лишь факт последующего открытого хищения Петровым А.Н. имущества и документов ФИО6 не является бесспорным доказательством предварительного сговора между подсудимыми на разбойное нападение. Исходя из принципов презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу, что суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующее о том, что подсудимые заранее вступили в предварительный сговор на нападение на ФИО6 с целью хищения его имущества с использованием предмета в качестве оружия. Суд не может положить в основу обвинения предположение, вина подсудимых должна быть доказана совокупностью бесспорных доказательств. В связи с чем суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, посчитал необходимым переквалифицировать действия подсудимых на более мягкие составы преступления по вышеизложенным основаниям. Согласно ст.9 Уголовного Кодекса РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Петрова А.П., Коннова Д.Н., Петрова А.Н. по факту нанесения телесных повреждений ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от XXX года ***ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Действия Петрова А.Н. по нанесению ФИО6 из хулиганских побуждений удара предметом, используемым в качестве оружия суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По факту хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует действия Петрова А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. установлено, что насилие применялось к потерпевшему не с целью совершения грабежа. Его же действия по хищению документов ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимые Петров А.П. и Коннов Д.Н. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а Петров А.Н. впервые совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. Петров А.П. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно (***), по месту бывшей учебы *** и работы (т*** - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т***). Коннов Д.Н. по месту жительства и бывшей учебы характеризуется положительно (***), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т*** Петров А.Н. по месту жительства и бывшей учебы характеризуется положительно (***), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т*** Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется. Совершение Петровым А.П., Коновым Д.Н. и Петровым А.Н. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, группой лиц, судом признается обстоятельством, отягчающим их наказание. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд считает, что для достижения целей наказания, им возможно назначить наказание в виде условного лишения свободы. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (*** необходимо хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации сотового телефона модели «***» IMEI ***, гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон (***), необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; 5 денежных банкнот достоинством *** Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать своевременно в нем на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении Петрова Александра Петровича оставить прежней - подписка о невыезде. В случае отмены условного осуждения зачесть Петрову А.П. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с XXX года. Коннова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коннову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать своевременно в нем на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении Коннова Дмитрия Николаевича оставить прежней - подписка о невыезде. Петрова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год; - по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.325 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Петрову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать своевременно в нем на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении Петрова Александра Николаевича оставить прежней - подписка о невыезде. В случае отмены условного осуждения зачесть Петрову А.П. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с XXX Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; руководство по эксплуатации сотового телефона модели «***» IMEI ***, гарантийный талон и кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; 5 денежных банкнот достоинством *** рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, - вернуть по принадлежности Петрову А.П.; 1 денежную банкноту достоинством *** рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары, - вернуть по принадлежности Коннову Д.Н.; мужскую куртку, сотовый телефон модели ***», IMEI: *** со вставленной в него сим-картой «*** хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, служебное удостоверение ***, выданное на имя ФИО6, удостоверение ***, выданное на имя ФИО6, банковскую карту Сбербанк России, выданную на имя ФИО6, банковскую карту банка Москвы, выданную на имя ФИО6, возвращенные потерпевшему ФИО6, - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий-судья А.Н.Рысков Судьи: Э.Г.Лазарев Е.Г.Иванов
республиканского военкомата, а избивавшие его парни сели в автомашину с г.н.*** и уехали в направлении .... Слова ФИО25 также подтвердили сидевшие неподалеку мужчина и женщина - БОМЖи, данные которых они не записали. В целях
установления местонахождения пострадавшего они пошли по направлению, указанному
очевидцем ФИО25 и возле забора напротив бани по улице
... рядом с проезжей частью обнаружили мужскую куртку,
черного цвета, сделанную из вельветовой ткани. Куртка была в крови, порвана. Очевидцы пояснили, что это куртка потерпевшего. По следам крови они дошли до дома *** по ..., где уже находился автопатруль, задержавший четверых парней по указанию потерпевшего, впоследствии оказавшегося ФИО6. На его одежде и на лице были следы крови. Потерпевший обнаруженную ими куртку опознал как свою. Данную куртку в упакованном виде они передали в месте с рапортом оперативному дежурному ОВД по ...у г.... Он совместно с другими сотрудниками милиции ходил в рядом расположенное здание филиала Академии МВД РФ, где при просмотре видеозаписи камер слежения он увидел, что один из задержанных закидывает под автомашину телефон.
Нижегородской академии МВД РФ бегут два молодых парня, которые пробежали за ворота
в сторону гаражей. Он пошел за ними к гаражам. Подойдя к гаражам, он увидел, что эти
парни стучатся руками и ногами в ворота гаража. В это время из гаража вышли несколько
сотрудников пожарной части, а также ФИО6 Со слов ФИО6 он узнал,
что данные ребята отобрали у ФИО6 куртку, деньги, удостоверение. После этого
он спросил у ФИО6, где все это произошло, на что ФИО6 ответил ему,
что все это произошло рядом с баней, расположенной по ...После этого он решил пойти в сторону бани, чтобы найти куртку с документами
ФИО6 Когда он почти дошел до республиканского военкомата, он увидел, что ему
навстречу идут два сотрудника милиции, которые несли в руках куртку черного цвета.
После этого он вместе с сотрудниками милиции пошли в сторону пожарной части ***.
Подойдя к ***, он увидел, что рядом с автомашиной темного цвета модели «***» стоит много народу.
лейтенанта милиции ФИО24 от XXX года, из которого следует, что XXX года примерно в 19 часов из дежурной части МВД по Чувашии по рации поступило
сообщение о том, что возле дома ... мужчина
просит помощи. По прибытии на место они обнаружили мужчину, который представился
ФИО6 и указал на четверых молодых людей, стоявших
рядом с автомашиной *** с государственным номер ***, сообщив, что эти молодые люди нанесли ему телесные повреждения и причинили физическую боль, а также
похитили у него сотовый телефон *** удостоверение ***, паспорт, банковские карты, деньги в сумме около
*** рублей. Задержанными молодыми людьми оказались Петров Александр Петрович,
Петров Александр Николаевич, ФИО65, Коннов Дмитрий
Николаевич. После задержания вышеуказанные лица были доставлены в ОВД по
Ленинскому району г.Чебоксары, где у них в ходе личного досмотра были изъяты вещи,
которые были упакованы и переданы оперативному дежурному ОВД по Ленинскому
району г.Чебоксары (т.***
ФИО6, служебное удостоверение *** выданное на имя
ФИО6, удостоверение *** выданное на имя ФИО6, банковская карта Сбербанка России, выданная на имя ФИО6,
банковская карта банка Москвы, выданное на имя ФИО6, 1 денежная банкнота
достоинством *** рублей, мужская куртка, сотовый телефон модели ***, IMEI:
*** со вставленной в него сим-картой *** (т***
рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары (***), необходимо вернуть по принадлежности Петрову А.П.; 1 денежную банкноту достоинством *** рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары (т.***), необходимо вернуть по принадлежности Коннову Д.Н.; мужскую куртку, сотовый телефон модели *** со вставленной в него сим-картой ***», хранящиеся при уголовном деле (***), необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, служебное удостоверение ***, выданное на имя ФИО6, удостоверение ***, выданное на имя ФИО6, банковскую карту Сбербанк России, выданную на имя ФИО6, банковскую карту банка Москвы, выданную на имя
ФИО6 (т***, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить у последнего по принадлежности.