Уг.дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Васильева М.А.,
защитника - адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение *** от XXX года и ордер *** от XXX года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Васильева Михаила Александровича, ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.А. XXX года в 14 часов 50 минут, работая в должности водителя маршрутного такси у индивидуального предпринимателя ФИО8, управляя на основании путевого листа *** от XXX года принадлежащим последней технически исправным автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** двигаясь по автодороге ... города Чебоксары Чувашской Республики со стороны ... города Чебоксары Чувашской Республики в направлении ... города Чебоксары Чувашской Республики, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.5. Правил, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. Правил, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.14.1 Правил, который обязывает водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу; не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать его движение, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не своевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома *** по ... г...., передней частью указанного автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, совершил наезд на пешехода ФИО7, XXX года рождения, переходившую проезжую часть дороги по дорожной разметке 1.14.1 «Зебра» в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход», слева направо по ходу его движения, причинив ей сочетанную тупую травму головы, груди и нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в области головы в результате заживления которой образовался рубец; тупой травмы груди с переломами V-IX ребер левой половины грудной клетки по линиям от переднее - подмышечной до лопаточной с образованием костных мозолей; тупой травмы нижних конечностей с закрытым переломом шейки левой бедренной кости, открытым переломом костей левой голени, ушибленными ранами в области левой голени, кровоподтеками в области бедер, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере не менее чем на одну треть, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Васильев М.А. и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Васильеву М.А. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Васильев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, квалифицируя действия Васильева М.А. также по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, просил исключить из обвинения признак «и нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку Васильеву М.А. в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено.
Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Васильева М.А. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.
Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Васильев М.А. по месту жительства характеризуется положительно л.д.*** по месту бывшей работы также характеризуется с положительной стороны л***), совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д.***). Наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд также учитывает как смягчающие обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Васильева М.А., суд считает, что для достижения целей наказания Васильеву М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Таким образом, с учетом правил назначения наказания в особом порядке судебного производства (2/3 от максимального срока наказания) максимальный размер наказания Васильеву М.А. по ч.1 ст.264 УК РФ не может превышать 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.
Вместе с тем, судом отмечается, что нарушение правил дорожного движения, допущенное Васильевым М.А., является грубым. Он допустил наезд на потерпевшую непосредственно на пешеходном переходе. В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск, поданный потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда и о возмещении расходов на погребение, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты и решить вопрос о привлечении в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ иных лиц к участию в разрешении исковых требований, одновременно признав за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву М.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Васильева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО4 в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и решения вопроса о привлечении в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ иных лиц к участию в разрешении исковых требований, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков