ДТП на дороге

Уг.дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Михопаркина В.Г.,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО4,

подсудимого Александрова А.И.,

его защитника - адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение *** от XXX года и ордер *** от XXX года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.И. XXX года около 00 часов 40 минут в условиях снегопада, при ограниченной видимости, на заснеженном дорожном покрытии, управляя на праве собственности технически исправной автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части автодороги ..., со стороны ... по ... в сторону перекрестка с автодорогой М-7 «Москва-Уфа», где проезжая часть имеет по одной полосе движения в обоих направлениях, напротив *** по ..., не справился с управлением и грубо нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО9, которая согласно п.4.1 ПДД РФ двигалась по краю проезжей части навстречу движения автомобиля марки «*** под управлением ФИО6, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от XXX года в результате наезда гр.ФИО9 телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, с закрытым переломом головки малоберцовой кости без смещения, с незначительным скоплением крови в полости коленного сустава. Эти повреждения, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии XXX года.

Подсудимый Александров А.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что около 00 часов 35 минут XXX года он выезжал из ... в сторону автодороги М-7 «Москва-Уфа» на своей автомашине марки «*** с государственным регистрационным знаком ***. Автомашина находилась в технически исправном состоянии. Он ехал один, по крайней правой полосе движения. Видимость была плохая, шел снег, проезжая часть дороги была заснеженная. Скорость автомашины была около 40 км/ч. Встречная полоса движения была свободная. Проехав поворот, он неожиданно, примерно в 10-ти метрах впереди по ходу движения заметил, как ему навстречу по краю проезжей части идет человек, впоследствии им оказалась потерпевшая ФИО9. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать наезд, автомашину на заснеженной дороге занесло, после чего автомашина правой передней частью совершила наезд на потерпевшую, которую забросило на капот, а затем откинуло в сугроб. Автомашину развернуло фактически на 180 градусов и также вынесло в сугроб. После того как автомашина остановилась, он вышел из салона автомашины и подошел к лежащей женщине, которая лежала в сугробе возле правого края проезжей части. Она жаловалась на боль в ногах. Как ему показалось, женщина находилась в алкогольном опьянении. Он хотел занести ее в салон автомашины, но ФИО9 было больно и тогда он подложил под нее чехол от сидения автомашины и укрыл своей фуфайкой, дал варежки. После чего позвонил в УГИБДД МВД по ЧР, а также вызвал работников «Скорой помощи». ФИО9 увезли в больницу, а сотрудники ГИБДД при нем составили схему ДТП, где он указал примерное место наезда. Свидетелей наезда не было. Он имеет водительский стаж с 2005 года, в текущем году дважды привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения и за езду без включенных фар. После ДТП он приезжал к ФИО9, привозил ей продукты питания, дал 400 рублей на лекарства. Сумму иска в 150 000 рублей не признает, считает ее завышенной, поэтому сумму иска признает частично. До настоящего момента не возместил потерпевшей ущерб в связи с тем не имел постоянного источника дохода, поскольку учился в высшем образовательном учреждении, которое закончил в июне 2010 года. XXX года он снял с учета в ГИБДД МВД РФ свой автомобиль марки ***» с государственным регистрационным знаком ***, однако он его не продавал, а поставил в гараж к другу.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что XXX года вечером у себя дома совместно с братом и его супругой распили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. Приблизительно в 00 часов 10 минут XXX года она пошла в магазин «***», расположенный возле перекрестка ... и автодорогой М-7 «Москва-Уфа». Погода была пасмурная, шел снег крупными хлопьями, на дороге были снежные накаты. Из магазина она возвращалась около 00 часов 40 минут этого же дня. Шла по тропинке, протоптанной вдоль проезжей части .... Шла навстречу движения автотранспорта, как этого требуют Правила дорожного движения. Снег лежал и на проезжей части и на обочине, поэтому она не может точно сказать где, именно была протоптана людьми тропинка, но располагалась она по краю имеющейся в зимних условиях проезжей части, вдоль снежного вала. В тот момент когда она подходила к *** по ... она заметила, как из-за небольшого поворота навстречу движется автомашина с включенными фарами. Она пыталась отойти с проезжей части в сторону и встать в сугроб слева по ходу своего движения, но в этот момент ехавшая в ее направлении автомашина сбила ее. Как она впоследствии узнала автомашина была марки *** с государственным номером *** под управлением Александрова А.И. От удара ее отбросило в сугроб, от чего она на некоторое время потеряла сознание. Александров вызвал скорую помощь, укрыл ее курткой, дал варежки. Схема ДТП составлялась без ее участия, поскольку ее увезли в больницу. После ДТП водитель Александров А.И. лишь один раз передал ей деньги на лекарства в сумме 400 рублей, а также привез продукты. В настоящий момент она лишена возможности работать и вести полноценный образ жизни, без посторонней помощи до настоящего времени передвигаться не может, в зал судебного заседания ее приносят родственники на руках, испытывает постоянные боли, физические и нравственные мучения и страдания, в феврале 2011 года предстоит операция по снятию металлических пластин с ноги.

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- заявление потерпевшей ФИО12 (***

- рапорт инспектора ИАЗ полка ФИО7 МВД Чувашии ФИО8 от XXX года, в котором она докладывает, что XXX года в 00 часов 40 минут напротив ... «а» по ..., водитель Александров А.И., управляя автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, допустил наезд на пешехода ФИО9 В результате данного ДТП пешеходу ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью ***

- телефонное сообщение от XXX года о том, что в МУЗ «БСМП» г.ФИО0 доставлена ФИО9 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП примерно в 00 часов 40 минут XXX года ***

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от XXX года, в ходе которого осмотрен заснеженный отрезок проезжей части автодороги, по ..., а именно напротив *** по ... где со слов водителя Александрова А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «*** с государственным регистрационным знаком ***, на котором разбито стекло передней правой фары л.д***);

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от XXX года, из которого следует, что гр.ФИО9 получила телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков, с закрытым переломом головки малоберцовой кости без смещения, с незначительным скоплением крови в полости коленного сустава. Эти повреждения, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии XXX года л.д.***

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что вина Александрова А.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Александрова А.И., поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевшей ФИО9, так и данными протокола осмотра и схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что Александров А.И. двигался в городской черте на своем автомобиле в условиях снегопада, при ограниченной видимости, по заснеженному дорожному покрытию, при этом не учитывая видимость в направлении движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, хотя при должной внимательности и выполнении всех требований правил дорожного движения с его стороны, имел возможность справиться с управлением автомобиля и предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения водителем Александровым А.И. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из этого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. Александров А.И., при соблюдении им правил дорожного движения, в частности скоростного режима в условиях ограниченной видимости, имел объективную возможность обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода.

Александров А.И. же пренебрег безопасностью других участников дорожного движения, не проявил должной внимательности и осмотрительности при управлении автомобилем, хотя был обязан это сделать, имея объективную возможность увидеть пешехода, умышленно нарушил Правила дорожного движения.

Последствием такого поведения стал наезд транспортного средства под управлением подсудимого Александрова А.И на пешехода ФИО9, что привело к получению потерпевшей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью.

Таким образом, между нарушением Александровым А.И. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Государственный обвинитель, квалифицируя действия Александрова А.И. также по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, просил исключить из обвинения признак «и нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку Александрову А.И. в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено.

Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Александрова А.И. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый Александров А.И. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно л.д.*** по месту жительства председателем жилищно-строительного кооператива «***» характеризуется с положительной стороны л.д.*** с места учебы характеризуется также положительно л.д.*** на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д.*** совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. В связи с чем, суд признает совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и признается судом таковым.

Суд также учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - Александров А.И. вызвал скорую помощь, в холодное время года подложил под потерпевшую чехол от сидения автомобиля и укрыл фуфайкой, чтобы потерпевшая не замерзла, а также как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - привозил потерпевшей продукты, частично в минимальном размере возместил вред, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Александрова А.И., суд считает, что для достижения целей наказания Александрову А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. Судом отмечается, что Александров А.И. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, допустив наезд на потерпевшую, которая согласно п.4.1 ПДД РФ двигалась по краю проезжей части навстречу движения автомобиля марки «***» под управлением Александрова А.И., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ. В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. С учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, частичного признания подсудимым иска, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с Александрова Александра Ивановича в пользу ФИО9 *** рублей, т.к. потерпевшая в результате виновных действий подсудимого получила тяжкие телесные повреждения, до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, лишена возможности работать и вести полноценный образ жизни, испытала и продолжает испытывать физические и нравственные мучения и страдания.

Имущество подсудимого Александрова А.И., а именно автомобиль марки «***», XXX года выпуска, *** цвета, идентификационный номер ***, с государственным регистрационным знаком ***, на который наложен арест согласно постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от XXX года, необходимо в обеспечении гражданского иска о возмещении морального вреда ФИО9 оставить под арестом до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Водительское удостоверение серии *** на имя Александрова А.И., приложенное к материалам уголовного дела, необходимо направить в УГИБДД МВД ЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 01 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Александрову А.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Александрова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Александрова Александра Ивановича в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Имущество подсудимого Александрова А.И., а именно автомобиль марки «***», XXX года выпуска, *** цвета, идентификационный номер ***, с государственным регистрационным знаком ***, на который наложен арест согласно постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от XXX года, в обеспечении гражданского иска о возмещении морального вреда ФИО9 оставить под арестом до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н.Рысков