Уг. дело ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н.,
потерпевшей ФИО12,
ее представителя ФИО4,
подсудимого Кузнецова Ю.В.,
защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение *** от XXX года и ордер *** от XXX года
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Кузнецова Юрия Владимировича, *** ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю.В. XXX года около 16 часов 20 минут в условиях ясной погоды, в сумерках при ограниченной видимости, управляя на праве доверенности технически исправным автомобилем марки «*** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ФИО7, двигаясь по проезжей части автодороги ... со стороны ... в сторону ..., где проезжая часть имеет две полосы движения в направлении ... и одну полосу движения в сторону ..., напротив *** по ..., в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», грубо нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО12, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля марки ***» под управлением Кузнецова Ю.В. В результате наезда ФИО12 причинена физическая боль и телесные повреждения - закрытая травма левой верхней конечности в виде перелома средней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков; рана подбородочной области; кровоподтеки правой верхней и нижней конечности; ссадина с кровоподтеком области правого коленного сустава. Рана подбородочной области, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Травма левой верхней конечности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кузнецов Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что около 16 часов 20 минут XXX года он ехал со стороны ... в сторону ..., на машине марки «*** с государственным регистрационным знаком ***. Машина принадлежит его отцу, управлял он ею на основании доверенности, в салоне автомашины кроме него никого не было. Погода была ясная, смеркалось, видимость была ограниченна, поэтому он ехал с включенным ближним светом фар. Скорость автомашины была около 45 км/ч. Впереди автомашин не было, двигался по крайней левой полосе. Проезжая выезд на проезжую часть ... из дворов справа, расположенный напротив «***», неожиданно для него на проезжую часть справа выбежала девушка, которая собиралась перебежать проезжую часть дороги справа налево, относительно его направления. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать наезд, и вывернул руль влево. Но избежать наезда не удалось и автомашина правой передней частью сбила перебегающую девушку. После чего, ее отбросило от автомашины на асфальт. Осмотревшись, он заметил на столбе знак «Пешеходный переход», и понял, что девушка переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Он вышел из автомашины и подошел к пострадавшей. В этот же момент к ней подбежала еще одна девушка, как потом выяснилось сестра пострадавшей. Он помог потерпевшей подняться на ноги, а когда она стала жаловаться на боль в левом плече, то предложил отвезти ее в больницу. Помог сесть в салон своей автомашины, а затем отвез в травмпункт «ГКБ-***» по ..., для того чтобы ей оказали необходимую медицинскую помощь, а затем позвонил в ДЧ УГИБДД МВД по ЧР и сообщил о ДТП. После чего поехал к месту наезда, где ожидал приезда сотрудников ДПС. При нем была составлена схема ДТП. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что около 16 часов 20 минут XXX года она вместе с сестрой ФИО9 пошли в «*** на родник, чтобы набрать воду. Они с сестрой подошли к пешеходному переходу, расположенному напротив ворот в «*** Она посмотрела налево, не едут ли автомашины, со стороны ... в ее направлении приближалась автомашина, как она после узнала марки «*** под управлением Кузнецова Ю.В. Убедившись, что до приближающейся автомашины достаточно большое расстояние, она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу нормальным шагом, не бежала, сестра шла позади нее. что После этого она почувствовала удар в левый бок и сильную боль в левом плече и в нижних конечностях. От удара она упала, машина остановилась. После чего ей помогли встать сестра и водитель автомашины Кузнецов Ю. Он помог ей сесть в его автомашину и вместе с сестрой отвез их в травмпункт «ГКБ» г.Чебоксары, где ее осмотрели врачи. В больнице она лежала около 2-х недель, ей сделали операцию. Осмотр места ДТП и его схема составлялись без ее участия. До настоящего времени она испытывает боли в сломанной руке. За время нахождения на больничном ей частично выплатили пособие по нетрудоспособности, но его точный размер она назвать не может.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 показала, что около 16 часов 20 минут XXX года она вместе с сестрой пошли в *** на родник, чтобы набрать воду. Для того чтобы попасть в *** им надо было перейти дорогу. Для этого они с сестрой подошли к пешеходному переходу, расположенному напротив ворот в «***, посмотрели не едут ли автомашины и убедившись, что до приближающихся автомашин достаточно большое расстояние сестра начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом, а она шла позади нее. В этот момент она посмотрела в сторону кольца «*** по ..., затем обратила внимание, что сестру сбила машина. Эта машина ехала со стороны .... Машина остановилась, водитель помог поднять сестру и отвез их в больницу. Сестра стала жаловаться на боль в левой руке и плече, на боль в ноге и еще сказала, что болят зубы, челюсть, осколки зубов есть. Сестре сделали операцию, она пролежала около 2-х недель в больнице, потом ходила в гипсе, жаловалась на боли.
Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:
- телефонное сообщение от XXX г., зарегистрированное в КУСП ***, из которого следует, что в ГКБ-1 г. Чебоксары доставлена ФИО12, которая получила травмы в результате наезда на нее автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Кузнецова Ю.В., произошедшего XXX г. в 16 часов 20 минут. Диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости, травматический неврит, ушибленная рана подбородочной области ***
- рапорт инспектора по ИАЗ полка ФИО10 МВД Чувашии ст.лейтенанта милиции ФИО11 от XXX года, в котором он докладывает, что около XXX года в 16 часов 20 минут, водитель Кузнецов Ю.В., XXX г.р., управляя автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, совершил наезд на пешехода ФИО12, XXX. В результате данного ДТП пешеходу ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью л***
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от XXX года, в ходе которого осмотрен отрезок проезжей части автодороги по ..., а именно выезд со двора ..., где со слов водителя Кузнецова Ю.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Также осмотрен автомобиль марки «*** с государственным регистрационным знаком ***, на котором имеются повреждения капота с правой части и разбито лобовое стекло с правой стороны л.д.***
- протокол осмотра места происшествия от XXX года, в ходе которого осмотрен отрезок проезжей части автодороги по ..., а именно выезд со двора ..., где произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на гр.ФИО12 Осмотром было установлено, что гр.ФИО12 переходила проезжую часть дороги со стороны ... в сторону металлических ворот входа в «***», в зоне действия знака «Пешеходный переход», выйдя на проезжую часть дороги гр.ФИО12 прошла расстояние 1,7 метра от края проезжей части до наезда л.д.***
- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от XXX года, из которого следует, что гр.ФИО12 получила телесные повреждения: закрытую травму левой верхней конечности в виде перелома средней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков; рану подбородочной области; кровоподтеки правой верхней и нижней конечности; ссадину с кровоподтеком области правого коленного сустава. Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия XXX года. Травма левой верхней конечности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана подбородочной области, потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью л.д.***
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что вина Кузнецова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Так, из показаний самого Кузнецова Ю.В. следует, что он не заметил пешеходный переход и своевременно не увидел пересекающую по нему дорогу потерпевшую ФИО12
Однако из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что проезжую часть она переходила по пешеходному переходу.
Согласно требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из этого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Суд критически оценивает показания подсудимого Кузнецова Ю.В. в той части, что потерпевшая появилась перед ним внезапно. Эти показания расходятся с показаниями потерпевшей и свидетеля о том, что они перед тем как приступить к переходу дороги по пешеходному переходу, некоторое время стояли перед ним и, убедившись в том, что до приближающихся автомашин достаточно большое расстояние, начали движение по нему обычным шагом. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, и они признаются достоверными, поскольку они последовательны, потерпевшая и свидетель не имеют оснований сознательно оговаривать подсудимого.
Также обстоятельства происшествия достоверно подтверждаются данными протокола осмотра места ДТП и схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.
По мнению суда, причиной ДТП стало нарушение водителем Кузнецовым Ю.В. правил дорожного движения РФ. Пешеход, пересекающий дорогу по пешеходному переходу вправе рассчитывать на то, что водитель транспортного средства выполнит требования Правил дорожного движения и примет все меры к тому, чтобы обеспечить возможность безопасного перехода. Кузнецов Ю.В. же пренебрег безопасностью пешехода, не проявил должной внимательности и осмотрительности, хотя, приближаясь к месту движения пешеходов, обязан был это сделать.
Последствием такого поведения стал наезд транспортного средства под управлением подсудимого Кузнецова Ю.В. на ФИО12, что привело к получению последним телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью.
Государственный обвинитель, квалифицируя действия Кузнецова Ю.В также по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, просил исключить из обвинения признак «и нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку Кузнецову Ю.В. в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено.
Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Кузнецова Ю.В. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.
Окончательно действия подсудимого Кузнецова Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Кузнецов Ю.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. С места учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.
Также суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание подсудимым помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - Кузнецов Ю.В. в холодное время года сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия посадил потерпевшую в машину и отвез ее в медицинское учреждение.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кузнецова Ю.В., суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Вместе с тем, судом отмечается, что нарушение правил дорожного движения, допущенное Кузнецовым Ю.В., является грубым. Он допустил наезд на потерпевшую непосредственно на пешеходном переходе. В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. С учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, частичного признания подсудимым иска, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с Кузнецова Ю.В. в пользу ФИО12 *** рублей, т.к. потерпевшая в результате виновных действий подсудимого испытала и продолжает испытывать физические и нравственные мучения и страдания.
Разрешая гражданский иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель потерпевшего - ФИО4 участвовал в трех судебных заседаниях, поэтому суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Кузнецова Ю.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ***) рублей.
Гражданский иск, поданный потерпевшей ФИО12, о взыскании с Кузнецова Ю.В. денежных средств в виде неполученной заработной платы суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, одновременно признав за ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска.
Вещественных доказательств по делу нет.
Водительское удостоверение серии *** на имя Кузнецова Ю.В., приложенное к материалам уголовного дела, необходимо направить в Управление ГИБДД МВД РФ по ЧР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Ю.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Кузнецову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Кузнецова Юрия Владимировича в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО12 о взыскании с Кузнецова Ю.В. денежных средств в виде неполученной заработной платы, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Водительское удостоверение серии *** на имя Кузнецова Ю.В. направить в Управление ГИБДД МВД РФ по ЧР.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков
Копия верна: судья