Уг.дело № 1-365/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Кашина А.Н.,
Защитника Кудашкина А.Н. и Бодрова А.С., предоставивших удостоверение и ордер,
Подсудимой Родионовой О.В.,
Потерпевшей ФИО30
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РОДИОНОВОЙ ОКСАНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ..., ранее не судимой, находящейся под стражей с XXX года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ суд,
УСТАНОВИЛ :
Родионова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: XXX года около 19 часов Родионова О.В., находясь возле дома *** по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем ФИО9, умышленно, с целью причинения ему смерти, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, нанесла ФИО9 один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, хрящевой части 4-го ребра, левого легкого и миокарда передней стенки правого желудочка, которое осложнилось гемотораксом и гемотампонадой, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от чего ФИО9 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Родионова О.В. вину свою признала частично, указав, что она не имела умысла на убийство своего мужа, все произошло неосознанно, она действовала, обороняясь от действий потерпевшего. По существу уголовного дела она суду показала, что взаимоотношения между ней и ее мужем ФИО9 в последнее время складывались не хорошие, они постоянно ссорились, муж унижал ее, оскорблял и выгонял из дома, необоснованно ревновал, а развода не давал. XXX года муж выгнал ее из дома и она ночевала у своих родителей, всю ночь не спала и рано утром пошла на работу. XXX года она пришла домой с работы около 13 часов. При помощи сына она переставила на другое место автомашину мужа, которая перегораживала ей выезд со двора на ее автомашине, и уехала из дома. Около 16 часов муж позвонил ей и по голосу она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил домой для разговора о дальнейшей жизни. Она почти сразу же приехала домой. В ходе разговора, когда она говорила о том, что она собирается развестись и уехать на заработки в ..., муж стал оскорблять ее, говоря, что она ведет разгульный образ жизни. При этом между ними возник словесный скандал. Она захотела уехать и села за руль своей автомашины, но муж не давал ей возможность выехать, ударил по лобовому стеклу, повредил зеркало заднего вида. Они долго ругались. В это время пришел домой сын ФИО10 и стал успокаивать отца, предлагал, чтобы тот лег спать. Тот не слушался, взял в руку камень и замахнулся в ее сторону, но сын помешал и тот бросил камень на землю. Сын, разозлившись и не желая вмешиваться в их отношения, ушел на рыбалку. Между ней и мужем продолжался словесный конфликт. Она стала звонить в милицию и говорить, что ей необходимо зафиксировать повреждение автомашины, затем говорила и о том, что муж начинает избивать ее. Услышав это, муж забрал у нее сотовый телефон и разбил его. Затем муж сел в салон ее автомашины и стал все вытаскивает из бардачка и сваливать на переднее пассажирское сиденье, потом хотел раскрыть багажник. Она закрыла багажник. Муж стал хватать ее руками за одежду в области груди. Она освободилась от него и села в свою автомашину. В это время она заметила, что на переднем пассажирском сиденье лежит кухонный нож, который ранее лежал у нее в бардачке. Она взяла этот нож для самообороны, вышла из автомашины и подошла к мужу. Тот, увидев нож в ее руках, пошел на нее, размахивая руками. Она, опережая мужа, взмахнула в сторону последнего ножом. Потом она ничего не помнит и опомнилась только тогда, когда увидела, что муж лежит на земле и у него рана в области груди, а нож со следами крови находится в ее руке. Она сразу же побежала вызывать скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Признанная по данному уголовному делу потерпевшей сестра умершего ФИО9 - ФИО5 в судебном заседании, подтверждая ранее данные показания, показала, что XXX года вечером ей со слов ФИО11 - матери Родионовой О.В. стало известно, что последняя убила своего мужа - ее брата ФИО9 Приехав по месту жительства последних, она там видела труп ФИО9 с ножевом ранением в груди, который лежал во дворе. Со слов она узнала, что между ФИО9 и Родионовой О.В. происходил скандал и при этом последняя нанесла ее брату один удар ножом в область груди. Взаимоотношения между супругами ФИО4 были не нормальные, они постоянно ссорились. ФИО9 был порядочным, добрым и практически не пьющим человеком. В происходивших в их семье скандалах она считает виновной Родионову О.В., которая была плохой хозяйкой, сама начинала конфликты и при этом в ходе скандалов неоднократно покушалась на жизнь ФИО9 : бралась за ножи, один раз стреляла из пневматического пистолета.
Свидетели ФИО14 и ФИО13, чьи показания были исследованы судом из материалов уголовного дела в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 143-144, 135-137 ), и свидетель ФИО12 - сестра умершего ФИО9 в судебном заседании полностью подтверждали показания потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам взаимоотношений в семье ФИО4.
Несовершеннолетний свидетель сын умершего и подсудимой - ФИО10 в судебном заседании показал, что XXX года после занятий в школе он вернулся к себе домой, где находилась его мама Родионова О.В. Та при помощи кухонного ножа, который ранее хранился у них дома на кухне, пыталась открыть автомашину отца, так как автомашина последнего перегораживала автомашине матери выезд. Он созвонился с отцом и они нашли ключи и переставили автомашину. Куда делся тот нож, он не обратил внимание. Мама уехала, а он с соседом ФИО15 поехали сдавать металлолом. Сдав металлолом, они забрали нетрезвого отца ФИО9 с работы и приехали к себе домой. По пути отец купил пиво. Дома матери не было. Он, оставив отца дома, шел гулять. Вернувшись домой около 18 часов, он увидел, что возле их дома стоит автомашина матери, мама сидела за рулем автомашины, отец стоял рядом, они между собой ругались. Родители стали задавать ему вопрос : с кем он останется после их развода ? Этот разговор ему уже надоел, так как в ходе скандалов этот вопрос задавался не впервые, он разозлился и хотел уйти. В это время он увидел, что отец взял в руку кирпич. Он подошел к отцу и выбил из его руки этот кирпич, стал говорить отцу, чтобы тот пошел домой спать. Тот не успокаивался, не отпускал мать из дома, перегораживая ей дорогу, а та хотела уехать. При этом отец ударял по лобовому стеклу автомашины, разбил зеркало заднего вида. Мать стала звонить в милицию и отец разбил сотовый телефон матери. Оставив ругающихся между собой родителей, он ушел, а через 20-30 минут увидел, как к их дому подъехала автомашины скорой помощи.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что соседи ФИО4 жили нормально, как все люди. XXX года они с несовершеннолетним ФИО10 съездили сдавать металлолом и по пути забрали ФИО9 Они с последним купили по бутылке пива, выпили и, договорившись встретиться через полчаса и затопить баню, расстались. ФИО9 ушел к себе домой, при этом был нормальный, то есть не сильно пьяный. Спустя 40 минут, он увидел возле дома ФИО4 автомашину скорой помощи и там во дворе лежало тело ФИО9 без признаков жизни. Со слов соседей он узнал, что жена Родионова О.В. в ходе ссоры с ФИО9 нанесла один удар ножом в грудь. Рядом с телом лежал нож.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он XXX года он являлся дежурным по УВД и после 18 часов в дежурную часть дважды звонила женщина : первый раз она сообщила, что желает зафиксировать повреждение ее автомашины, а второй раз она спросила, может ли она для этого приехать в ОВД. Девушка называла свой адрес. Однако, девушка ничего не говорила о том, что ее кто-то избивает. Через некоторое время с этого же адреса поступило сообщение о ножевом ранении и он направил по этому адресу оперативную группу.
Из исследованных судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18 и ФИО17 - сотрудников милиции видно, что XXX года около 19 часов из скорой помощи поступило телефонное сообщение о ножевом ранении по адресу: ..., и они сразу же выехали по указанному адресу. Там находились врачи скорой помощи. Возле автомашины «...» лежало тело мужчины без признаков жизни, со слов врачей, мужчина скончался от одного удара ножом в область сердца, это был ФИО9 На месте происшествия находилась Родионова О.В., с слов которой стало известно, что между ней и ФИО9 происходил скандал ; не желая сориться, она хотела уехать, но муж ее не отпускал, перегородив ей дорогу, несколько раз ударил по лобовому стеклу. В ходе продолжавшейся ссоры она обнаружила в салоне автомашины нож, и, выйдя из автомобиля, нанесла этим ножом удар мужу в область груди. Там на месте был обнаружен ими этот нож и изъят (л.д. 147-148, 149-150 ).
Из исследованных судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 видно, что она является соседкой ФИО4, дом которых расположен в 50 метрах от ее дома и окна ее веранды выходят на дом последних. Так, XXX года после 18 часов она из окна своей веранды между своими делами наблюдала, что ФИО9 и Родионова О.В. разговаривают между собой на повышенных тонах, как она поняла, Родионова О.В. хотела выехать со двора на своей автомашине, а ФИО9 не выпускал ее, перегородив дорогу. Родионова О.В. села за руль автомашины и предлагала ФИО9 успокоится и идти спать. После этого сын ФИО4 - ФИО10 стал успокаивать родителей, но так как те не прислушивались к нему, тот ушел. Потом она услышала несколько глухих удара и по словам Родионовой О.В., которая говорила : «зачем ударяешь по машине … разбил зеркало», она поняла, что ФИО9 ударял по автомашине. Отвлекшись на 20 минут, она услышала слова Родионовой О.В. : «ФИО31, что ты наделал» и последняя пробежала в сторону дороги. Вскоре приехали врачи скорой помощи. На ее вопрос Родионова О.В. сказала ей, что она убила мужа. Подойдя к дому ФИО4, она увидела, что рядом со своей автомашиной лежал труп ФИО9, на груди имелись следы крови (л.д. 145-146 ).
Свидетель ФИО11 - мать подсудимой Родионовой О.В. в судебном заседании показала, что XXX года дочь ночевала у них и рано утром ушла на работу. XXX года после 19 часов Родионова О.В. позвонила ей и сообщила, что она «убила ...». Взаимоотношения в семье дочери были плохие. ФИО9 постоянно ревновал Родионову О.В., унижал ее, давил на нее морально ; хотел, чтобы та зависела он него материально ; денег не давал ; ранее неоднократно избивал. Два года назад ФИО9 уходил из семьи, пожил с другой женщиной около 3 месяцев, и вернулся обратно. После этого взаимоотношения в семье стали еще хуже. Хотя избивать ФИО9 уже не избивал, так как давал обязательство не бить Родионову О.В., но давил на нее морально, выгонял из дома, оскорблял ; на почве ревности запрещал общаться с подругами и даже с родной сестрой, доводил до истерики. Родионова О.В. из-за этого даже пыталась покончить жизнь самоубийством. Факты нанесения Родионовой О.В. ударов ножом мужу или стрельбы из пистолета ей не известны.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что XXX года около 19 часов она встретилась с Родионовой О.В., которая ожидала машину скорой помощи и сказала ей, что удалила ножом мужа. Она ранее неоднократно видела Родионову О.В. с синяками на лице.
Свидетели, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21 - подруги, коллеги и близкие родственники подсудимой Родионовой О.В. охарактеризовали подсудимую только с положительной стороны, а потерпевшего ФИО9 - с отрицательной стороны и полностью подтвердили суду показания свидетеля ФИО11 по взаимоотношениям в этой семье.
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела: - телефонное сообщение от XXX года по факту ножевого ранения л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного рядом с домом *** по ... в ходе которого был изъят нож л.д. 8-15);
- протокол явки с повинной Родионовой О.В. от XXX года, из которого усматривается, что Родионова О.В. признается в том, что она XXX года около 18 часов 40 минут на улице возле своего дома, в ходе ссоры нанесла своему мужу ФИО9 один удар кухонным ножом в область груди спереди, от чего тот скончался на месте л.д. 25);
- протокол проверки показаний на месте с подозреваемой Родионовой О.В., в ходе которой последняя подтвердила свои показания и последовательно рассказала, как XXX года около 19 часов, находясь по адресу: г... в ходе ссоры она нанесла своему супругу ФИО9 один удар ножом в область груди л.д. 54-57).
В ходе предварительного следствия были изъяты: джинсы темно-синего цвета черная куртка, кофта синтетическая, пара носков, пара кроссовок л.д. 32-33). Указанные предметы, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены л.д. 72). Нож с черной пластмассовой ручкой, изъятый с места происшествия, и пара черных носков признаны по делу вещественными доказательствами л.д. 109).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти ФИО9 является проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц, хрящевой части 4 ребра, левого легкого и миокарда передней стенки правого желудочка, которое осложнилось гемотораксом и гемотампонадой, приведшими к смерти, а следовательно, между полученным повреждением и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Данное повреждение было причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, нанесено прижизненно, между нанесением повреждения и смертью прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Возможность ФИО9 к самостоятельным передвижениям после получения повреждения маловероятно. Смерть наступила в переделах 3 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,84%, в моче - 2,26%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии выведения алкоголя из организма л.д. 78-80);
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на паре носков Родионовой О.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и исключается от Родионовой О.В. л.д. 91-94).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на представленном на исследовании ноже обнаружено кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и исключается от Родионовой О.В. л.д. 103-105).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы у Родионовой О.В. обнаружено поверхностное повреждение тыльной поверхности правой кисти, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Давность происхождения около 3-7 суток на момент осмотра экспертом XXX года л.д. 114).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, выявленное колото-резаное повреждение на представленном кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО9 возникло от однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения на кожном лоскуте движение орудия было в направлении спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, справа налево, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвия л.д. 155-157).
Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы у Родионовой О.В. какого-либо психического расстройства во время совершения преступления и в настоящее время не имелось и не имеется. Во время совершения преступления Родионова О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и приобщенных к нему документов, данные наблюдения, беседы и экспериментально -психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ей деяния испытуемая не находилась в состоянии аффекта: не находилась в состоянии физиологического аффекта; не находилась в другом эмоциональном состоянии, не болезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Способ эмоционального реагирования в юридически значимой существенно не отличаются от характерного для испытуемой стереотипа реагирования в сфере конфликтных семейных взаимоотношениях. Агрессивный тип реагирования в сфере конфликтных семейных взаимоотношений не является исключительным для испытуемого. Состояние испытуемой не сопровождалось выраженными изменениями сознания и восприятия. Сохранялась произвольность, целенаправленность поведения. Таким образом, ответ психолога: в момент инкриминируемого ей деяния испытуемая не находилась в состоянии аффекта л.д. 175-177).
По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Родионову О.В. л.д. 203-213), откуда видно, что она характеризуется положительно, ранее на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состояла. Психическое состояние Родионовой О.В. исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Родионовой О.В. доказанной полностью. Вина доказана ее собственными показаниями по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО9 по характеру выявленного у потерпевшего телесного повреждения, по его локализации и по механизму его причинения.
При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимой Родионовой О.В., указывающей на отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему, ибо это опровергается объективными обстоятельствами дела. Эти показания подсудимой Родионовой О.В. суд расценивает как ее попытка смягчить себе меру уголовной ответственности. Однако, данное обстоятельство полностью опровергнуто заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, откуда видно, что у Родионовой О.В. какого-либо психического расстройства во время совершения преступления и в настоящее время не имелось и не имеется. Во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что XXX года между подсудимой Родионовой О.В. и потерпевшим ФИО9 возник очередной обоюдный словесный конфликт, каковые происходили в последнее время систематически, в продолжение которого подсудимая Родионова О.В. взяла в руки нож и умышленно нанесла один удар потерпевшему ФИО9 в область сердца.
Действия подсудимой Родионовой О.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Несмотря на показания подсудимой Родионовой О.В., что она не желала смерти потерпевшего, суд считает доказанным в ее действиях наличие умысла на убийство. Нанося прямой и целенаправленный удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, повреждая сердце и легкие, втыкая нож на глубину раневого канала в 10,5 см; подсудимая Родионова О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и на тот момент желала ее наступления. При этом она руководствовалась мотивами личной неприязни, мести и злобы.
Суд не может согласиться с позицией защитников подсудимой Родионовой О.В.: ФИО3 и ФИО2, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Хотя обе стороны, как родственники потерпевшего ФИО9, так и родственники, подруги, знакомые и коллеги подсудимой Родионовой О.В., пытались доказать, что представляемая им сторона была более ущемлена и обижена, угнетена, загнана в тупик другой стороной, суд ко всем их доводам относится критически. Суд видит, что и подсудимая Родионова О.В., и потерпевший ФИО9 были сильными личностями и постоянно боролись друг с другом за право лидерства и подчинение друг друга своей воле и не поддавались при этом воле другого; при этом каждый из них пытался воздействовать на другого и словесно, так и с применением силы; каждый допускал со своей стороны противоправное и аморальное поведение по отношению к другому; и, следовательно, никого из них нельзя считать находившимся под длительной психотравмирующей ситуацией. Каждый из них действовал в равном положении - в обоюдном конфликте, ссоре и драке.
Данные обстоятельства также подтверждены заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, которой установлено, что в момент совершения преступления подсудимая Родионова О.В. не находилась в состоянии аффекта: не находилась в состоянии физиологического аффекта; не находилась в другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. Способ ее эмоционального реагирования не отличается от характерного для нее стереотипа реагирования в сфере конфликтных семейных взаимоотношениях. Агрессивный тип реагирования в сфере конфликтных семейных взаимоотношений не является исключительным для нее. Ее состояние не сопровождалось выраженными изменениями сознания и восприятия, сохранялась произвольность и целенаправленность поведения. Таким образом, в момент совершения преступления подсудимая Родионова О.В. действовала как обычно во всех происходивших семейных конфликтах.
Также, как установлено судом, потерпевший ФИО9 XXX года не совершал в отношении подсудимой Родионовой О.В. насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иное действие, которое могло вызвать у подсудимой Родионовой О.В. внезапно сильное душевное волнение - аффект.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в течение последних 2-х лет потерпевший ФИО9 подсудимую Родионову О.В. не избивал ; XXX года он также не нанес ни одного удара подсудимой, он ударял лишь по автомашине последней ; кирпич, который он брал в руки, уже был отобран, и им потерпевший также пытался лишь повредить автомашину ; ничего в руках у потерпевшего не было. Таким образом, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд видит, что XXX года жизни и здоровью подсудимой Родионовой О.В. ничего не угрожало. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у подсудимой Родионовой О.В. не имелось никаких оснований для необходимой обороны или для превышения пределов необходимой обороны.
Определяя наказание подсудимой Родионовой О.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимая Родионова О.В. совершила представляющую большую общественную опасность и особо тяжкое преступление; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без применения требований ст. 73 УК РФ.
Определяя подсудимой Родионовой О.В. конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание все выше указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что она вину свою в содеянном признала и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается ; и находит возможным назначить ей наказание не в значительных размерах.
Принимая во внимание, что уже практически решен вопрос о передаче несовершеннолетнего сына Родионовой О.В. - ФИО10 под опеку ФИО11 - бабушки последнего ; суд не находит оснований для разрешения вопроса о передаче ребенка в соответствии со ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
РОДИОНОВУ ОКСАНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 7 ( семь ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в кассационный период в отношении Родионовой О.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Родионовой О.В. исчислять с XXX года.
Вещественные доказательства : нож и носки - уничтожить, видеокассету - оставить при уголовном деле.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а также осужденная в кассационные сроки вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения ею копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшей или представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.