Уг.дело № 1-363/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" XXX 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Тимофеева А.В.,
Защитника Павлова С.Г., предоставившего удостоверение и ордер,
Обвиняемого Кузьмина М.В.
Потерпевшего ФИО5
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЗЬМИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА,
родившегося ..., ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезд, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ :
Кузьмин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: XXX года около ... часов Кузьмин М.В., находясь возле жилого дома *** по ..., на почве личных неприязненных взаимоотношений, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к малознакомому ФИО5 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью достал из кармана нож. ФИО5, испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону жилого дома *** .... После чего Кузьмин М.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, догнал ФИО5возле подъезда *** дома ***, распложенного по указанному адресу, где умышленно нанес последнему один удар ножом в живот, причинив ФИО5 физическую боль и повреждение передней стенки живота справа (в область подреберья) в виде раны, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин М.В. вину свою в содеянном признал полностью и суду показал, что XXX года после обеденного времени он встретился с ФИО8 по своим личным делам. Они сидели в игровом салоне, расположенном в доме *** по ..., и разговаривали. При этом ФИО8 рассказал ему о имевшем место XXX года между ним и ФИО5 конфликте. ФИО5 он знал, как игрока салона, с ним никаких отношений не имел, кроме приветствия при встрече. По ходу общения ФИО8 вышел на улицу покурить и он услышал голоса. Выйдя на улицу, он там увидел ФИО8 и ФИО5, которые ругались. Он хотел их успокоить, но ФИО5 сильно оскорбил его, после чего у него в глазах помутнело и что далее происходило он ничего не помнит. Пришел в себя через некоторое время около аптеки. О том, что он порезал ФИО5, он не знал. В ту ночь он домой ночевать не ходил, а на следующий день уехал на заработки. Нож у него имелся, так как XXX года он ездил на рыбалку и раскладной нож, который он брал с собой, оставался у него в кармане красной курки, которая была на него одета. Куда потом делся этот нож, он не знает. У него не имеется никаких оснований не доверять потерпевшему и свидетелям и, если они говорят, что ножевое ранение ФИО5 причинил он, то, наверное, так оно и есть. Ранее у него никаких неприязненных отношений с ФИО5 не было.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что XXX года, действительно, у него имел место конфликт с ФИО8 XXX года после ... часов он проходил мимо игрового салона, расположенного в д. *** по ... и его к себе подозвал стоявший там у входа ФИО8 Они стали разговаривать по поводу случившегося конфликта. В это время к ним подошел ранее малознакомый Кузьмин М.В., который ходил в красной куртке, которого он знал как игрока салона и с которым ранее никаких отношений не имел. Он попросил Кузьмина М.В. не вмешиваться в их с ФИО8 разговор. В это время он увидел, как Кузьмин М.В. вытащил из кармана раскладной нож и держит его в левой руке. Он испугался и стал убегать в сторону дома *** по ... Пробежав около 10 метров, он решил обернуться и посмотреть, преследует ли его Кузьмин М.В. Обернувшись, он лицом к лицу столкнулся с Кузьминым М.В., который, оказывается, его догнал. Рядом никого не было. Он ничего не успел разглядеть или почувствовать и сразу же побежал дальше. При этом на бегу он почувствовал, что у него из живота течет кровь, и, посмотрев, увидел рану. Он схватил рану рукой, останавливая кровь, и вскоре потерял сознание. Он полагает, что его ножом ударил Кузьмин М.В., когда он обернулся назад и столкнулся с последним. У него никакого конфликта с Кузьминым М.В. не было.
Свидетели ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 видно, что XXX года он подрался с ФИО5 XXX года он в течение дня употреблял спиртные напитки и около 16 часов 30 минут находился в игровом салоне, где встречался с Кузьминым М.В., который ходил в красной куртке и которого он знал как игрока салона, но не помнит, чтобы он рассказывал последнему о драке с ФИО5 Он также не помнит, видел ли XXX года ФИО5 (л.д. 19-21 ).
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО14 видно, что XXX года он находился в состоянии алкогольного опьянения и около 16 часов 20 минут видел ФИО8 и Кузьмина М.В., а также 2 ранее незнакомых мужчин, стоявших возле входа в игровой салон, конфликта между ними не было. Вскоре приехавшие в салон сотрудники милиции сообщили, что Кузьмин М.В. кого-то ударил ножом (л.д. 22-23 ).
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО12 видно, что она является супругой подсудимого Кузьмина М.В. и может подтвердить, что последний в зимнее время был одет в куртку красного цвета и с собой носил раскладной нож (л.д. 26-28 ).
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО11 видно, что XXX года он был очевидцем конфликта между ФИО5 и ФИО8 и что он совместно с последним XXX года в течение дня распивал спиртные напитки. XXX года около 17 часов он, проходя мимо игрового салона, от сотрудников милиции узнал, что ФИО5 нанес ножевое ранение парень по имени ..., одетый в куртку красного цвета, и подумал, что это Кузьмин М.В. (л.д. 91-92 ).
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО10 видно, что XXX года около 16 часов 30 минут она с ФИО9 проходили вдоль дома *** по ... в сторону ... : она шла чуть позади, а ФИО9 - чуть впереди. В это время она увидела, как справа от нее по пешеходной дорожке пробежал ФИО5 и следом за последним бежал парень в красной курке, в красной шапке и черных брюках. Когда этот парень догнал ФИО5, тот остановился и развернулся лицом к этому парню. В этот момент этот парень молча сделал резкое движение рукой в сторону ФИО5, затем развернулся обратно и побежал в сторону дома *** по .... После этого ФИО5 схватил правой рукой за живот и продолжил двигаться по ..., вскоре стал шататься и падать. Они с ФИО9 подхватили ФИО5 и увидели на животе рану, откуда текла кровь. Она подумала, что тот парень чем-то порезал ФИО5 Затем они отправили последнего в больницу (л.д. 93-94 ).
Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО9 видно, что XXX года около 16 часов 30 минут он с ФИО10 проходили вдоль дома *** по ... в сторону ..., он шел чуть впереди, а ФИО10 - чуть позади. В это время он увидел, как справа от него по пешеходной дорожке прошел ФИО5, который держал правой рукой за живот. Через несколько метров ФИО5 пошатнулся и стал падать. Он подбежал к последнему и стал поддерживать. При этом он увидел на одежде ФИО5 кровь. Они с ФИО10 вызвали скорую помощь. Он сам не видел, как ФИО5 получил рану, но ФИО10 видела, как ФИО5 догнал парень в красной куртке и резко убежал от него (л.д. 96-97 ).
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела:
- телефонное сообщение от XXX года о том, что ..., ... около 4-го подъезда мужчину ножом ранили в живот л.д. 3);
- рапорт старшего о/у ОУР ОМ *** УВД по г. Чебоксары ЧР ФИО15 о том, что в период с 16 часов до 17 часов XXX года неустановленное лицо, находясь возле дома *** по ..., умышленно нанесло ФИО5 колото-резаную рану передней брюшиной стенки, проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением правой доли печени л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия - игрового салона, находящегося с торца дома *** по ... и прилегающей территории, в ходе которого были изъяты тампон со скобом пятен бурого цвета л.д. 6-7);
- протокол предъявления для опознания по фотографии от XXX года, в ходе которого потерпевший ФИО5 на предъявленном ему фотографии Кузьмина М.В., одновременно с фотографиями других лиц, опознал парня по имени ... который XXX года в период с 16 часов до 17 часов возле первого подъезда дома *** по ... нанес ему удар ножом в область живота л.д. 56-62);
- протокол предъявления предмета для опознания от XXX года, в ходе которого потерпевшему ФИО5 был предъявлен складной нож с зазубринами на лезвии, в ходе которого потерпевший ФИО5 нож, которым ему Кузьмин М.В. нанес ножевое ранение, не опознал л.д. 149-152);
- протокол предъявления предмета для опознания от XXX года, в ходе которого потерпевшему ФИО5 была предъявлена куртка красного цвета с капюшоном, изъятая у подсудимого Кузьмина М.В., и потерпевший ФИО5 опознал куртку красного цвета, в которой находился Кузьмин М.В., когда XXX года возле дома *** ... нанес ему ножевое ранение л.д. 153-156);
- протокол предъявления предмета для опознания от XXX года, в ходе которого потерпевшему ФИО5 был предъявлен кухонный столовый нож, в ходе которого потерпевший ФИО5 этот нож не опознал л.д. 157-160);
В ходе предварительного следствия были изъяты: у подсудимого Кузьмина М.В. куртка матерчатая красного цвета, с капюшоном ; по месту жительства подсудимого Кузьмина М.В. - перочинный нож с выкидным лезвием и кухонный нож фирмы «...» л.д. 32-34); у потерпевшего ФИО5 - футболка и свитер л.д. 44-45); техническая детализация по входящих и исходящих телефонных звонках абонента *** л.д.87-90). Указанные предметы были осмотрены л.д.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на футболке, свитере ФИО5 и на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 На куртке красного цвета и двух ножах следов крови не обнаружено л.д. 75-78).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 получил повреждение передней стенки живота справа (в области подреберья) в виде раны, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, со скоплением крови в полости брюшины. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена действием колюще-режущего предмета. Давность происхождения раны в пределах одних суток на момент оказании медицинской помощи XXX года л.д. 109).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Кузьмин М.М. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. В момент инкриминируемого ему деяния Кузьмин М.В. не находился в состоянии аффекта: не находился в состоянии физиологического аффекта; не находился в другом эмоциональном состоянии не болезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Состояние Кузьмина М.В. не сопровождалось выраженными изменениями сознания. Сохранялась произвольность, целенаправленность поведения. Указаний Кузьмина М.В. на запамятование недостаточно для диагностики аффекта, так как диагностика аффекта требует определенной совокупности и четкой последовательности диагностически значимых как субъективных, так и объективных признаков. Таким образом, в момент инкриминируемого ему деяния Кузьмин М.В. не находился в состоянии аффекта л.д. 139-142).
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Кузьмина М.В. л.д.
Таким образом, психолого-психиатрическое исследование подсудимого Кузьмина М.В. проведено ; суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у него психических отклонений, делающих его неспособным сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузьмина М.В. доказанной полностью показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетеля - очевидца преступления ФИО10, показаниями других свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО9, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно - медицинской экспертизы по характеру, локализации и тяжести выявленного у потерпевшего телесного повреждения.
При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Кузьмина М.В., указывающего, что он ничего не помнит, как и каким образом он причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО5 Эти показания подсудимого суд расценивает как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление. Суд не может согласится с доводом защиты, что вина подсудимого Кузьмина М.В. не доказана и его причастность к данному деянию установлена только на основании предположений. Данный довод категорически неверен. Потерпевший ФИО5 прямо говорит о том, что он увидел в руке подсудимого Кузьмина М.В. нож и когда тот догнал его - у него появилось ножевое ранение. Свидетель ФИО10 указывала, что она лично видела, как подсудимый Кузьмин М.В. догнал потерпевшего ФИО5, сделал резкий выпад в сторону последнего и тот сразу же схватился рукой за свой бок, где имелась рана и текла кровь. Суд не находит никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего и данного свидетеля, показания этих лиц последовательны, убедительны и логичны, подтверждены совокупностью доказательств обвинения. Под неопровержимостью улик сам подсудимый Кузьмин М.В. полностью признает свою вину.
Действия подсудимого Кузьмина М.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Нанося удар ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, повреждая печень; подсудимый Кузьмин М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших у него после общения с ФИО8
Судом с достоверностью установлено, что потерпевший ФИО5 XXX года не совершал в отношении подсудимого Кузьмина М.В. какое-либо насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иное действие, которое могло вызвать у последнего внезапно сильное душевное волнение - аффект. Несмотря на то, что подсудимый Кузьмин М.В. указывает, что из-за тяжкого оскорбления он ничего не помнит, это обстоятельство опровергнуто полностью всей совокупностью доказательств, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, прямо указывающей, что в момент совершения преступления подсудимый Кузьмин М.В. не находился в состоянии аффекта: не находился в состоянии физиологического аффекта; не находился в другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.
Определяя наказание подсудимому Кузьмину М.В., суд учитывает большую общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Кузьмина М.В. не усматривает.
Учитывая все выше указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый Кузьмин М.В. совершил представляющее большую общественную опасность тяжкое преступление ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
При определении подсудимому Кузьмину М.В. конкретного срока наказания суд принимает во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка полное признание им своей вины и волеизъявление потерпевшего и находит возможным назначить ему наказание не в значительных размерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
КУЗЬМИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в кассационный период в отношении Кузьмина М.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Кузьмину М.В. исчислять с XXX года.
Вещественные доказательства : футболку и свитер - передать потерпевшему ФИО5, марлевый тампон - уничтожить, куртку и ножи - оставить в распоряжении подсудимого Кузьмина М.В.
На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10- дневный срок с момента получении копии приговора или копии жалобы или представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.