Уг.дело № 1-301/2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXX года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Михопаркина В.Г.,
Защитников Ускова А.А. и Давыдовой Т.Г. предоставивших удостоверения и ордера,
Подсудимых Морозова Д.А. и Наумовой А.Н.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МОРОЗОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ... ранее судимого приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК ПФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося 10 июля 2009 года, находящегося под стражей с XXX года, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,
НАУМОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Морозов Д.А. и Наумова А.Н. совершили незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: XXX Наумова А.Н., находясь на территории ..., незаконно приобрела у неустановленного лица семена некондиционного мака, содержащие наркотическое средство - маковая солома, которое затем перевезла к себе домой по адресу : ... где хранила это средство до XXX ..., когда у нее возник умысел на перевозку данного наркотического средства в ... для последующего хранения. С указанной целью для оказания помощи в этом она пригласила к себе домой Морозова Д.А. XXX года около ... минут, находясь в ..., Наумова А.Н. и Морозов Д.А. вступили в преступный сговор между собой на незаконное хранение и перевозку наркотического средства - маковая солома. С указанной целью, действуя согласованно и совместно, с единым умыслом, Наумова А.Н. передала, а Морозов Д.А., взял из рук последней полимерный пакет с семенами некондиционного мака, содержащие наркотическое средство - маковая солома, вышел во двор дома, сел в автомашину такси ... с г.р.з. ***, которую предварительно вызвала Наумова А.Н. Следом из подъезда вышла Наумова А.Н. и тоже села в указанную автомашину такси. Продолжая свои преступные действия, Морозов Д.А. и Наумова А.Н., действуя совместно и согласованно друг с другом, на автомашине такси направились в сторону .... Возле ... около ... часов XXX года указанные лица были задержаны сотрудниками милиции. При этом в ходе личного досмотра у Морозова Д.А был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома общей массой ... грамма, являющийся согласно Постановлению Правительства РФ по 07 февраля 2006 года № 76 (с изменениями от 08 июля 2006 года, 04 июля 2007 года) крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, действуя по сговору с Наумовой А.Н.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов Д.А. вину свою в содеянном не признал, указав, что он не вступал в сговор с Наумовой А.Н. на хранение и перевозку наркотического средства, это наркотическое средство ему не принадлежало. По обстоятельствам дела он суду показал, что он, действительно, XXX года утром употребил наркотическое средство, но отказывается назвать, где он это средство приобрел. С Наумовой А.Н. знаком давно, как с соседкой, но совместно с ней наркотические средства не употреблял. XXX года после ... часов к ней позвонила Наумова А.Н. и попросила придти к ней и съездить с ней по ее делам. Он согласился и пришел к ней, встретились они в подъезде. Та передала ему пакет и сказала, что она вызвала такси, чтобы он спустился с пакетом вниз, сел в такси и ждал ее, что он и сделал. Выйдя из подъезда, он сел на переднее пассажирское место ожидавшего там их такси, переданный ему Наумовой А.Н. пакет положил себе под ноги. Вскоре из подъезда вышла Наумова А.Н. и тоже села в такси на заднее пассажирское место и они поехали, как сказано было последней, в сторону Лакреевского леса. Наумова А.Н. не говорила ему, что в пакете находится наркотическое средство, а он сам об этом не знал, хотя догадывался, что там может быть маковая соломка. Вскоре их задержали сотрудник милиции, тут он понял, что его догадки правильные. В момент задержания пакет с наркотическими средствами находился у его ног. В связи с тем, что этот пакет ему не принадлежал, на требования работником милиции он отказался поднять его, отказался нести с собой и при нем эти средства не были обнаружены, хотя сотрудники милиции пытались всучить этот пакет ему в руки.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Наумова А.Н. вину свою в содеянном признала полностью и суду показала, что XXX года в ... на рынке она для личного потребления приобрела наркотическое средство - маковую соломку и привезла к себе домой по адресу : ..., где все это хранила в шкафу. XXX года утром к ней пришел ее сосед Морозов Д.А. Она до его прихода начала изготавливать наркотическое средство для употребления, они вместе закончили изготовление и употребили, а затем Морозов Д.А. ушел домой. Днем, находясь у себя дома, она почувствовала, что за ее квартирой следят сотрудники милиции и, опасаясь обыска и обнаружения наркотических средств у нее дома, она решила оставшуюся маковую соломку перевезти в Лакреевский лес и спрятать временно там. Для того, чтобы это сделать, она по телефону вызвала к себе Морозова Д.А. и вызвала такси. Когда Морозов Д.А. пришел к ней, она, не объясняя причин, отдала последнему пакет с наркотическими средствами, велела выйти на улицу, сесть в такси и ждать ее. Морозов Д.А. так и сделал. Следом из подъезда вышла она и села в такси, они по ее предложению поехали в сторону Лакреевского леса. По пути пакет с наркотическими средствами находился при Морозове Д.А. - в его ногах и она сообщила ему, что в пакете находится маковая соломка. Они поехали дальше и вскоре их задержали сотрудники милиции. При этом у Морозова Д.А. обнаружили тот пакет с маковой соломкой, а у нее в кармане - еще один маленький пакетик с маком.
Однако, в ходе предварительного следствия подсудимая Наумова А.Н. в части момента договоренности между ней и Морозовым Д.А. по поводу хранения и перевозки наркотического средства давала несколько иные показания. Эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что, когда по ее приглашению Морозов Д.А. пришел к ней домой XXX года около ... минут, она рассказала последнему о том, что за квартирой следят, и попросила вынести из квартиры наркотическое средство, донести до автомашины и ждать там, затем повезти это средство вместе с ней в Лакреевский лес и спрятать там. С чем Морозов Д.А. согласился и они сделали как договорились (л.д. 116- 119, 134-135 ).
Свидетель ФИО9 - сотрудник милиции в судебном заседании показал, что у них имелась информация о том, что Наумова А.Н., проживающая по адресу : ... сама употребляет наркотические средства и занимается их сбытом. С целью проверки этой информации XXX года они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по указанному адресу. Так, около ... минут в подъезд, где расположена квартира Наумовой А.Н., зашел Морозов Д.А., о котором они ранее никакой информацией не обладали. Через некоторое время Морозов Д.А. вышел из подъезда с пакетом в руке и сел с такси на переднее сиденье, следом за ним из подъезда вышла Наумова А.Н. и села в эту же машину на заднее сиденье и автомашина поехала. Они последовали за ними и задержали в районе ... При этом пакет находился при Морозове Д.А., между его ногами на полу. Пока добирались до места личного досмотра Морозов Д.А. отказывался брать этот пакет в руки. Все время пакет был на глазах у Морозова Д.А. Потом в присутствии понятых произвели личный досмотр Морозова Д.А., как позже выяснилось, в пакете оказалась маковая соломка весом более ... граммов. При личном досмотре Наумовой А.Н. также был обнаружен маленький целлофановый пакетик с маком.
Свидетель ФИО10, также сотрудник ОРЧ №1 МВД по ЧР, на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он давал аналогичные со свидетелем ФИО9 показания (л.д. 46-48).
Свидетели ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании дали аналогичные друг с другом показания, откуда видно, что XXX года после ... часов они были привлечены в качестве понятого при личном досмотре задержанного Морозова Д.А., у которого был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился пакет белого цвета и еще несколько пакетов, внутри которых находилась маковая соломка, семена мака и шелуха. Они подтвердили, что следственное действие нашло отражение в протоколе, после осмотра пакет был запечатан в установленном порядке и направлен на исследование.
Свидетели ФИО14 и ФИО13 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов дела, откуда видно, что они являлись понятыми при личном досмотре подсудимой Наумовой А.Н. и подтверждали все обстоятельства, нашедшие отражение в этом акте (л.д. 165-166, 167-168 ).
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела:
- рапорт оперуполномоченного ОРЧ № 1 МВД по Чувашии ФИО10, в котором он сообщает, что XXX года около ... часов возле ... был задержан Морозов Д.А., проживающий по адресу: г... которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - маковая солома массой ... грамма л.д. 3);
- акт личного досмотра Морозова Д.А., в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с семенами некондиционного мака л.д. 6);
- акт личного досмотра Наумовой А.Н., в ходе которого у нее было обнаружено и изъято в левом накладном кармане куртки семена некондиционного мака в полиэтиленовом пакете л.д. 20);
- протокол явки с повинной Наумовой А.Н., согласно которому она чистосердечно признается и раскаивается в том, что XXX года около ... часов в своем подъезде передала Морозову Д.А. пакет с семенами мака, из которого изготавливают наркотическое средство, для последующего хранения л.д. 24);
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от XXX года л.д. 109);
- постановление о рассекречивании, составляющих государственную тайну, и их носителей от XXX года л.д. 110);
- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от XXX года, согласно которому в отношении Наумовой А.Н. проживающей по адресу: ... проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» л.д. 111);
- акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» л.д. 112);
В ходе предварительного следствия были изъяты: два полимерных пакета синего и белого цвета, в которых находятся семена некондиционного мака, содержащие наркотическое средство - маковая солома л.д. 68-70). Указанные предметы были осмотрены л.д. 159) и признаны по делу вещественными доказательствами л.д. 160, 161).
Согласно заключению экспертизы, представленная растительная масса, изъятая у Морозова Д.А., является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома. Масса наркотического средства согласно справке о предварительном исследовании *** от XXX года в пересчете на всю массу представленного вещества, в высушенном виде составила ... г. На поверхности семян мака наркотические средства не обнаружены в пределах чувствительности использованной методики. Представленные семена являются семенами растения мак, которые согласно действующей Единой конвенции ООН о наркотических средствах и разъяснению Постоянного комитета по контролю наркотиков, наркотическим средством не является л.д. 152-153).
Согласно заключению экспертизы представленная растительная масса, изъятая у Наумовой А.Н., является смесью семян растения мак и наркотического средства - маковая солома. Масса наркотического средства согласно справке о предварительном исследовании *** от XXX года в пересчете на всю массу представленного вещества, в высушенном виде составила ... г. На поверхности семян мака наркотические средства не обнаружены в пределах чувствительности использованной методики. Представленные семена являются семенами растения мак, которые согласно действующей Единой конвенции ООН о наркотических средствах и разъяснению Постоянного комитета по контролю наркотиков, наркотическим средством не является л.д.156-157).
Согласно акта *** от XXX года, у Морозова Д.А. выявлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими средствами группы опиоидов (л.д. 14 ).
Согласно акта *** от XXX года, у Наумовой А.Н. установлен факт употребления наркотических средств опийной группы, признаков одурманивания не выявлено (л.д. 100 ).
По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Морозова Д.А. л.д. 193, 195-198, 200-203, 204-207) и на подсудимую Наумову А.Н. (л.д. 187-192), откуда видно, что они ранее на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состояли. Таким образом, суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у подсудимых Наумовой А.Н. и Морозова Д.А. каких-либо психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в их психическом состоянии. Следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Наумовой А.Н. и Морозова Д.А. доказанной полностью их собственными показаниями по обстоятельствами дела; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО10 и ФИО9, а также документальными материалами уголовного дела, в частности, актами изъятия наркотических средств и заключениями экспертиз по этим средствам. Показания выше названных лиц последовательны, убедительны и логичны и находятся в единой совокупности доказательств обвинения, суд не усматривает никаких оснований не доверять им. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Морозова Д.А., указывающего, что ему Наумова А.Н. не говорила, что находится в передаваемом ему на временное хранение пакете, и он не знал, что там находится наркотическое средство. Данный довод полностью опровергнут в судебном заседании, в частности, его же собственными показаниями, откуда видно, что он догадывался, что в пакете находится маковая соломка ; объективными обстоятельствами дела : они с Наумовой А.Н. в тот день изготавливали наркотическое средство из маковой соломки, употребляли его, а затем срочно Наумова А.Н. вызывает его к себе, дает пакет и предлагает везти этот пакет за пределы дома - в Лакреевскй лес ; и показаниями подсудимой Наумовой А.Н. При этом суд полностью доверяет показаниям подсудимой Наумовой А.Н., данным ею в ходе предварительного следствия, где она прямо показывала, что, почувствовав наблюдение за ней, она решила избавиться от находящихся в квартире наркотических средств, пригласила к себе Морозова Д.А., предложила ему перенести наркотическое средство из дома в автомашину, а затем перевезти его для того, чтобы спрятать и хранить, и в дальнейшем использовать. Данные показания подсудимая Наумова А.Н. подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимого Морозова Д.А. суд оценивает критически и расценивает их как его попытка вести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние.
Действия подсудимых Наумовой А.Н. и Морозова Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. При этом суд оценивает доказательства только в рамках предъявленного обвинения, а обвинение предъявлено только в незаконном хранении и перевозке, иные признаки не предъявлены.
Наркотическое средство - маковая солома в количестве ... грамма согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, то есть более ... граммов.
Факт хранения подсудимой Наумовой А.Н. наркотических средств с момента их приобретения и до ее задержания доказан всеми собранными доказательствами и не опровергается самой подсудимой. Она хранила при себе данное наркотическое средство в ..., по дороге из ... до дома, в ... при переносе из квартиры в автомашину XXX года и по ходе движения транспортного средства.
Факт хранения наркотического средства подсудимым Морозовым Д.А. также доказан. Он, достоверно зная, что в передаваемом ему Наумовой А.Н. пакете находится наркотическое средство, принял этот пакет, при себе вынес пакет из подъезда до автомашины, при себе - у своих ног на полу автомашины, хранил по ходе движения транспортного средства до его задержания сотрудниками милиции. Те обстоятельства, что подсудимый Морозов Д.А. достоверно знал в момент хранения при себе, что в пакете находится наркотическое средство, установлено показаниями подсудимой Наумовой А.Н. и практически не опровергались самим подсудимым Морозовым Д.А. Обстоятельства же, что сам ли лично подсудимый Морозов Д.А. нес этот пакет от автомашины - от места его задержания до места его личного досмотра не имеет никакого значения, ибо он до этого выполнил объективную сторону этого преступления - хранения наркотического средства. В судебном заседании с достоверностью установлено : что было изъято из-под ног подсудимого Морозова Д.А. в момент его задержания сотрудниками милиции - то и было осмотрено, исследовано и оказалось наркотическим средством - маковой соломой весом ... граммов. Этот факт никем не оспаривается.
При установленных судом обстоятельствах суд находит доказанным также и перевозку наркотического средства. В данном случае имело место перевозка не просто при себе для личного потребления, как исходит судебная практика, а перевозка на специально вызванном транспортном средстве для ускорения движения, с целью транспортировки и перемещения в другое место в целях избежания обыска, его обнаружения и изъятия, с мыслями последующего перепрятывания, сокрытия, дальнейшего хранения и использования.
При доказанности объективной стороны хранения и перевозки наркотического средства не имеет существенное значение чьей собственность является данное наркотическое средство, так как объективная сторона данное преступления это не требует.
Определяя наказание подсудимым Наумовой А.Н. и Морозову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.
Смягчающими наказание подсудимой Наумовой А.Н. обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления по предварительному сговору группой лиц, а у подсудимого Морозова Д.А. также рецидив преступлений, так как он совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного, тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2007 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимая Наумова А.Н. совершила представляющее большую общественную опасность и распространенность преступление средней тяжести ; в целом характеризуется отрицательно ; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание все выше указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что она не имеет непогашенных судимостей ; вину свою признала полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается ; одна воспитывает малолетнего сына, который в данное время болен ; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой Наумовой А.Н. без немедленного и реального отбывания наказания с применением ее условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что у подсудимого Морозова Д.А. имеются только отягчающие обстоятельства ; он в целом характеризуется отрицательно ; имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление до истечения годичного срока с момента освобождения; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
НАУМОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумовой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Наумову Александру Николаевну в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно дважды в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган ; трудоустроиться.
МОРОЗОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
Меру пресечения в кассационный период оставить прежнюю : в отношении Наумовой А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отношении Морозова Д.А. - содержание под стражей.
Срок наказания Морозову Д.А. исчислять с XXX года.
В случае отмены условного осуждения зачесть Наумовой А.Н. в срок отбывания наказания время нахождения ею под стражей по данному делу XXX года.
Вещественные доказательства по делу : 2 полимерных пакета с наркотическим средством - маковой соломкой - уничтожить.
На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.