ч. 1 ст. 318 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

«13» сентября 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кашина А.Н.

потерпевших ФИО2 и ФИО3

подсудимого Матвеева А.А.

защитника - адвоката Мищенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Алексея Александровича, датагода рождения, уроженца адрес-ю г. ФИО1, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, имеющего ------ образование, ------, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

дата, около 07 часов 20 минут, Матвеев А.А., находясь у остановки общественного транспорта «------», расположенной у пересечения адрес и автодороги М------» возле адрес, в нарушение п. 4.4. Правил дорожного движения РФ, попытался пересечь автодорогу на запрещающий сигнал светофора. Получив за это замечание от инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, Матвеев А.А., осознавая, что перед ним находится представитель власти, действующий в соответствии с Законом РФ «О милиции» и своими должностными обязанностями, вступил с ним в пререкания, а затем, применяя насилие, умышленно нанес ФИО2 удар рукой по голове в область лица, причинив тому физическую боль.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий Матвеева А.А., к нему и ФИО2 подошел инспектор полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, одетый в форменное обмундирование. В ходе правомерных действий ФИО3, направленных на задержание Матвеева А.А., последний, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, умышленно, укусил его зубами за правую кисть, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ранки правой кисти, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

Подсудимый Матвеев А.А. вину признал частично. Пояснил, что в ночь с 12 на 13 августа находился у своих знакомых, а утром шел в компании знакомых на работу. До начала перехода через автодорогу у адрес, он встал на дорогу. К нему обратился инспектор ДПС со словами «Почему нарушаете, покажите документы». При этом не представился. Он заступил обратно и произнес, что больше не нарушает. Потом на зеленый сигнал пошел и сказал, «до свидания лейтенант». На другой стороне дороги его догнал ФИО2 и стал предлагать пройти с ни в его служебный автомобиль. Он стал отказываться, так как не видел за собой никакой вины. Инспектор ему представился, пытался остановить его, хватая за руку. Он вырывался и уходил, но тот не отставал. К нему на помощь пришел второй инспектор - ФИО3. Его повалили, и он от обиды укусил инспектора за руку.

ФИО2 он умышлено ударов не наносил.

Потерпевший ФИО2 показал, что дата, около 07 часов 20 минут, он находился на службе рядом с железнодорожным переездом у п. Н. Лапсары. Увидел группу парней, примерно четверых, которые собирались переходить дорогу на красный сигнал светофора. Сделал им замечание. На это Матвеев оглянулся и нецензурно выругался в его адрес. Он возмутился таким поведением, но Матвеев выругался вторично и пошел через дорогу на зеленый сигнал. Он догнал его на другой стороне, представился, показал удостоверение, спросил, чем вызвано такое поведение. Матвеев, подначиваемый своими друзьями, продолжил вести себя агрессивно, нецензурно выражался в его адрес, в смысле иди и смотри за дорогой. Он сказал, что Матвеев совершает административное правонарушение, т.к. не мог оставить безнаказанным такое поведение. Вокруг тогда было много людей, наблюдавших эти события. Он хотел остановить Матвеева, но тот сильно оттолкнул его. Тогда он взял его за одежду, стал вызывать по рации напарника. В этот момент Матвеев ударил его по лицу, в область левой скулы, отчего почувствовал боль. Сам момент удара не видел, но думает, что это все же было умышленно, т.к. до этого Матвеев сильно толкал его. К ним пришел ФИО3 и помог ему задержат Матвеева. В ходе этого подсудимый до крови прокусил ФИО3 правую кисть.

От удара он только почувствовал боль. Синяк у него не образовался.

Потерпевший ФИО3 подтвердил показания ФИО2, пояснив, что видел, как Матвеев махал руками, находясь рядом с ФИО2. Момент, когда тот нанес ему удар, не видел. Сам находился в служебной автомашине. Заметив конфликт, подошел к ФИО2 и Матвееву и сначала словами попытался успокоить подсудимого. Тот не унимался, выражался нецензурно. ФИО2 сказал, что Матвеев нанес ему удар в лицо. Тогда он решил его задержать, нагнул Матвееву голову и тот укусил его за правую кисть, отчего пошла кровь. Матвеева они посадили в служебную автомашину, где потом пришлось применить наручники.

Свидетель ФИО8 показал, что утром 13 августа он с женой на своей автомашине поехал на дачу. Остановился у обочины недалеко от переезда близ поселка адрес. Заметил, что инспектор ДПС, как потом узнал ФИО2, разговаривает с подсудимым. Инспектор вел себя корректно. Подсудимый размахивал руками. Драки он не видел. Инспектор приглашал подсудимого в машину, тот отказывался. В чем причина этого, не заметил. Потом подошел второй инспектор. Через какое-то время началась борьба, и подсудимого отвели в служебную машину. Его пригласили написать объяснение. В тот момент, когда писал, заметил кровь на руке второго инспектора. Тот пояснил, что его укусил задержанный.

Свидетель ФИО9 показал, что прибыл на место происшествия по вызову о том, что соседний экипаж просит помощи. Увидел, что в автомашине ФИО2 и ФИО3 сидит задержанный, который кричал и нецензурно выражался. Со слов сослуживцев узнал, что этот парень ударил ФИО2 по голове в область лица и укусил ФИО3. Помнит, что у последнего на руке была кровь.

Также непосредственно после произошедшего, об обстоятельствах нанесения удара ФИО2 и телесного повреждения ФИО3, последние сообщали свидетелям ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Показания этих свидетелей были с согласия сторон оглашены в ходе судебного заседания (л.д. 88-90, 78-79, 80-81).

В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО2 и ФИО3 о привлечении Матвеева А.А. к уголовной ответственности (л.д. 4,5). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО3 образовалось телесное повреждение в виде поверхностной ранки правой кисти, которая не причинила вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается (л.д. 57).

Факт нахождения ФИО2 и ФИО3 утром дата на службе подтверждается выписками из приказов о назначении их на должности инспекторов дорожно-патрульной службы, их должностными инструкциями, а также постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата (л.д. 50, 67, 39-43, 37-38).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

У суда нет сомнений в правомерности действий сотрудников милиции в отношении Матвеева А.А., который, получив обоснованное замечание от сотрудника ДПС, повел себя грубо и вызывающе, нецензурно выражался. В связи с этим, ФИО2 имел право остановить его для установления личности и решения вопроса о привлечении к ответственности.

В дальнейшем Матвеев А.А., не желая прекратить свое противоправное поведение, стал отталкивать от себя ФИО2 и нанес ему удар рукой в область лица.

Несмотря на то, что Матвеев отрицает умышленность удара, допуская его нанесение по неосторожности, суд не сомневается в том, что этот удар был нанесен умышленно. При описываемых потерпевшими и свидетелем ФИО8 событиях, когда ФИО2 и Матвеев находились в непосредственной близости, никаких специальных приемов потерпевший в отношении Матвеева не применял, подсудимый нанес ФИО2 удар рукой в лицо. По мнению суда, этот удар являлся продолжением противоправного поведения Матвеева и был нанесен умышленно.

В дальнейшем, когда ФИО3 обоснованно применил прием для задержания Матвеева, подсудимый, желая избежать задержания, пытаясь причинить боль и телесное повреждение сотруднику милиции, вновь действуя умышленно, укусил ФИО3 за руку.

При этом ФИО4 с самого начала понимал, что ведет себя противоправно по отношению к сотрудникам милиции, которые находятся при исполнении должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, данных ими в суде и на следствии, т.к. они последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Факт причинения телесного повреждения ФИО3, кроме того, достоверно установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Окончательно действия Матвеева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Матвеев А.А. совершил преступление, отнесенное законом категории средней тяжести, характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом сведений о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд считает, что достичь целей наказания возможно путем назначения Матвееву А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

При разрешении заявленных потерпевшими граждански исков, суд руководствуется правилами ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Поскольку установлено, что от действий Матвеева А.А. Васильев ФИО3 А.А. испытали физическую боль, нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым иски о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Матвеева А.А. в пользу ФИО2 3 000 рублей, в пользу ФИО3 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Матвеева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать его в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенном этим органом. Не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Матвеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет компенсации морального вреда взыскать с Матвеева Алексея Александровича в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей, с Матвеева Алексея Александровича в пользу ФИО3 взыскать 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес.