Уг.дело .../2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 11 " июня 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Ашмарина А.В.,
Защитника Носикова О.А., Краснова О.Б. и Тимофеева А.А., предоставивших удостоверения и ордера,
Подсудимых Семенова Е.О. и Салимова Р.Э.-Оглы
При секретаре судебного заседания Толокновой Т.И. и Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕМЕНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, родившегося ..., ранее не судимого, находящегося под стражей XXX года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
САЛИМОВА РАМИЗА ЭЛЬХАНА-ОГЛЫ, родившегося ..., судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXX года по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ :
Салимов Р.Э.-О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: XXX года Семенов Е.О., достоверно зная, что согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» курительные смеси - смеси (препараты), содержащие о (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) с 22 января 2010 года признаны наркотическими средствами и запрещен их оборот в Российской Федерации, передал Салимову Р.Э.-О. 6 полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), общей массой не менее 1,3185 грамма и 1 пакет с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) и 2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (СР 47,497)-С8) массой 0,2690 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями от 08 июля 2006 год, 04 июля 2007 года, 22 июня, 31 декабря 2009 года), является особо крупным размером.
Салимов Р.Э.О., из корыстных побуждений, заведомо зная, что с 22 января 2010 года незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт курительных смесей - наркотического средства смеси (препарата), содержащего (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018) запрещены уголовным законодательством, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, решил сбыть эти средства. Действуя с указанной целью, XXX года около ... Салимов Р.Э.-О., находясь в фойе ОАО «...», расположенного по ... ..., путем продажи за ... рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО12», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 2 полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), общей массой 0, 2001 грамма. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, Салимов Р.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО12», проведенного XXX года в ... в помещении УФСКН России по ЧР, расположенного по адресу: ..., ... ...
Продолжая свои преступные действия с целью сбыта наркотического средства, XXX года около ... ... Салимов Р.Э.-О., находясь в подъезде ..., путем продажи за ... рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО12», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 2 полимерных пакетика с наркотическим средством смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-штил-Ш-индол-З-ил) метанон (JWH-018), общей массой 0,5765 грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства, Салимов Р.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате оперативно-взыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было изъято из «законного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО12», проведенного XXX года в ... в помещении отдела милиции № *** УВД по г.Чебоксары, расположенного по адресу: ...
Далее, Салимов Р.Э. с целью последующего сбыта наркотического средства в период времени до XXX года незаконно хранил при себе 2 полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0,5419 грамм и один полимерный пакетик с наркотическим средством -смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон WH-018) и 2-[(1Рх,38)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (СР 47,497)-С8) массой 0,2690 г., что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 31 декабря 2009 г.), является особо крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца Салимов Р.Э. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как XXX года в ... вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра Салимова Р.Э., в помещении отдела милиции *** УВД по г.Чебоксары, расположенного по адресу: ...
Семенов Е.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах : в период времени до XXX года Семенов Е.О., путем заказа и оплаты в интернет магазине, через почтовое отправление приобрел курительную смесь массой более 4,2246 гр., которую с целью личного потребления расфасовал в полимерные пакеты. С 22 января 2010 года согласно постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» данные курительные смеси признаны наркотическими средствами и оборот их в Российской Федерации запрещен. Семенов Е.О., достоверно зная об этом постановлении Правительства РФ, в период времени до XXX года, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе и в своей автомашине «...» с регистрационным знаком ... полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 3,448 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 года, 22 июня, 31 декабря 2009 г.), является особо крупным размером. XXX года в ... вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции УВД по Чебоксары в ходе осмотра вышеуказанной автомашины, проведенного возле ...
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Салимов Р.Э.-О. вину свою в содеянном признал полностью, указав, что он сбыл курительные смеси, но он не знал, что с 22 января 2010 года они запрещены в законном обороте, и по обстоятельствам дела суду показал, что с XXX года он был знаком с Семеновым Е.О., который имел торговую точку в магазине, где торговал курительными смесями. Он тоже работал в этом магазине и помогал Семенову Е.О. До Нового 2010 года Семенов Е.О. закрыл торговую точку и они после этого только созванивались. XXX Семенов Е.О. отдал ему 5-6 пакетов курительной смеси и сказал, что за ними придет парень по имени ..., которого они оба знали в лицо, и этому лицу надо их отдать. На этих пакетиках рукой были написаны цены на эти смеси. XXX к нему никто не звонил. XXX года ему позвонил этот парень ..., представленный по материалам уголовного дела под псевдонимом ФИО12, и договорились встретиться в тот же день около ... часов возле ОАО «...», расположенного по .... В указанное время они встретились, прошли в фойе, где «ФИО12» сказал, что у него денег только на 1 пакет и он возьмет только 1 пакет курительной смеси, и передал ему деньги в сумме ... рублей. Он передал «ФИО12» 1 пакет смеси и они разошлись. При этом между ними был разговор о том, что «ФИО12» еще возьмет у него эти смеси. Деньги в сумме ... рублей разошлись в общей массе денег, которые у него дома имелись. XXX года «ФИО12» еще позвонил, они договорились встретиться около ... часов в районе магазина ... но он не успел туда подойти. «ФИО12» позвонил ему и он предложил последнему подойти к его дому : дому *** по .... Он вышел к подъезду, где «ФИО12» передал ему ... рублей, а он передал последнему 2 пакетика с курительной смесью, и они разошлись : «ФИО12» ушел, а он поднялся к себе квартиру. Через некоторое время они созвонились с Семеновым Е.О. и договорились встретиться. При этом он намеревался передать Семенову Е.О. деньги, вырученные от реализации курительных смесей и оставшиеся 2 пакета смеси. Когда, собираясь на эту встречу, он вышел из подъезда, его задержали сотрудники милиции. При личном досмотре у него были обнаружены деньги в сумме ... рублей, из которых ... рублей оказались из тех, которые были переданы ему «ФИО12» XXX года и которые оказались помеченными, и 2 пакетика курительной смеси. Он все рассказал работникам милиции, в том числе и сообщил, откуда у него эти средства. При этом он фамилию, имя и отчество Семенова Е.О. не говорил, так как он знал только его имя - ..., но сказал, как он выглядит, на какой автомашине ездит, назвал номер сотового телефона. После этого у него в квартире произвели обыск, в ходе которого обнаружили этикетки от курительных смесей, которые остались с тех времен, когда он занимался законно их реализацией, и деньги в сумме более ... рублей, среди которых оказались ... рублей помеченных денег, которые ему были переданы «ФИО12» XXX года. В тот же день его отпустили. О случившемся он Семенову Е.О. не сообщал. XXX года они созвонились с Семеновым Е.О., договорились о встрече возле бензозаправки. При этом он хотел передать Семенову Е.О. деньги, но встретиться не удалось, так как Семенов Е.О. был задержан работниками милиции. Он к этому не причастен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов Е.О. вину свою в содеянном фактически признал, указав, что обнаруженное и изъятое в автомашине «...» XXX года сотрудниками милиции наркотическое средство принадлежит ему и его он хранил для личного потребления, и по обстоятельствам дела суду показал, что он сам употреблял курительные смеси и выписывал их через Интернет магазин. В то время они свободно продавались и не были запрещены. Он приобрел 3 грамма курительных смесей и 2 грамма получил в виде бонуса, которые сам расфасовал в полимерные пакетики. XXX года Салимов Р.Э. попросил у него для реализации 5 пакетиков курительной смеси. Он, зная, что с 22 января 2010 года наступает уголовная ответственность за эти курительные смеси, а у него эти смеси еще оставались, отдал Салимову Р.Э. 5 пакетиков этой смеси безвозмездно, о том, что тот должен отдать за это ему деньги речь не шла. В последующие дни они с Салимовым Р.Э. неоднократно созванивались, о той курительной смеси не разговаривали, Салимов Р.Э. ему должен был деньги за игру на игральных автоматах и они говорили об этом долге. Так, XXX года вечером они договорились с Салимовым Р.Э. встретиться на автозаправке в районе дома *** по ..., где последний проживал, куда он подъехал с ФИО11, который поехал с ним за компанию. В указанном месте его задержали сотрудники милиции. Стали производить осмотр автомашины « ...», на которой он приехал. При этом у него обнаружили 15 пакетиков курительной смеси, которые там у него хранились. Хотя он и знал об уголовной ответственности, эти средства оставались у него на хранении, так как за них были потрачены деньги и ему было жаль их уничтожить. Когда у него спросили, есть ли у него в автомашине запрещенные предметы, он сразу признался в их хранении. В ходе осмотра его автомашины ... он представился ФИО27, так как у него при себе было водительское удостоверение последнего и доверенность на право управления данной автомашиной на имя последнего, а сам он на тот момент водительского удостоверения не имел.
Свидетель под псевдонимом «ФИО12» в судебном заседании показал, что он познакомился с Салимовым Р.Э. по прозвищу «...», который занимался сбытом курительных смесей. Об этом он сообщил сотрудникам УФСКН РФ по ЧР, которые предложили ему провести проверочную закупку курительных смесей у Салимова Р. Он согласился. Ему присвоили псевдоним ФИО12. После этого сотрудники УФСКН РФ по ЧР XXX года около ... часов в присутствии двух незаинтересованных лиц провели его личный досмотр. После этого ему в присутствии тех же незаинтересованных лиц были вручены денежные средства в сумме ... рублей. Номера и серии денежных купюр были переписаны в акт пометки денежных купюр, купюры отксерокопированы. После получения денег он созвонился с Салимовым Р. и они договорились, что встретятся возле «... по ... ... примерно в ... часов. После этого под наблюдением сотрудников УФСКН РФ по ЧР он выехал к месту встречи. Когда подошел к входу в «...», он снова созвонился с Салимовым Р. Через некоторое время Салимов Р. вышел из здания ... и он передал последнему денежные средства в сумме ... рублей, которые получил от сотрудников УФСКН РФ по ЧР. Потом Салимов Р. велел ему подождать некоторое время и сам вошел в здание «...». Через некоторое время Салимов Р. вернулся и передал ему два полимерных пакетика с измельченной растительной массой. После этого они расстались. Он вернулся к сотрудникам УФСКН РФ по ЧР и в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал приобретенные им у Салимова Р. средства. Об этом был составлен акт выдачи. Также он по просьбе сотрудников УФСКН РФ по ЧР участвовал в закупке курительной смеси у Салимова Р. XXX года. Все происходило, как в первый раз. Перед началом закупки сотрудники УФСКН РФ по ЧР в присутствии двух незаинтересованных лиц провели его личный досмотр, потом вручили денежные средства в сумме ... рублей, номера и серии которых были переписаны, купюры отксерокопированы. После получения денег он созвонился с Салимовым Р. и договорился о встрече возле магазина «...». После этого он под наблюдением сотрудников УФСКН РФ по ЧР выехал к вышеуказанному магазину. Когда он подошел к магазину, то снова позвонил Салимову Р. и последний сообщил ему, чтобы он подошел к ... .... Он пошел по вышеуказанному адресу, где его ждал Салимов Р. Он передал Салимову Р. денежные средства в сумме ... рублей, которые получил от сотрудников УФСКН РФ по ЧР, взамен Салимов Р. передал ему 2 пакетика с измельченной растительной массой. Он пошел к сотрудникам УФСКН РФ по ЧР и добровольно выдал приобретенные у Салимова Р. два пакетика.
Свидетели ФИО18 и ФИО17 в судебном заседании дали суду аналогичные друг другом показания, откуда видно, что XXX года сотрудники ***-го отдела ОС УФСКН России по Чувашской Республике проводили оперативно розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств в г.Чебоксары. В оперативную службу УФСКН по ЧР поступила оперативная информация о том, что парень, имеющий прозвище «...», занимается незаконным оборотом курительных смесей. Данная информация поступила от гражданина, которому впоследствии был присвоен псевдоним «ФИО12». С целью установления этого лица XXX года было решено провести ОРМ - «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства выступал гражданин под псевдонимом «ФИО12». Перед проведением ОРМ в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр гражданина под псевдонимом «ФИО12», в ходе которого при нём ничего запрещенного обнаружено не было. Затем «ФИО12» были вручены деньги в сумме ... рублей, которые до этого были осмотрены, номера и серии которых были внесены в акт пометки денежных средств. Данные денежные купюры затем были вручены «ФИО12». После этого «ФИО12» позвонил на сотовый телефон «ФИО13» и договорился о встрече для приобретения курительных смесей. Встреча должна была состояться в ... часов возле входа в здание ...», куда «ФИО12» выехал в их сопровождении. Там «ФИО12» подошел к входу в задние и стал звонить по телефону. Через некоторое время из здания «...» вышел мужчина и встретился с «ФИО12». Как было установлено, этим человеком оказался Салимов Р.Э.-Оглы, проживающий по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе разговора «ФИО12» передал Салимову Р. деньги, после чего они оба прошли в здание «...». Вести наблюдение за ними в здание зашел ФИО16 Со слов ФИО16 они знают, что в здании Салимов Р. ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал, никому ничего не передавал и ни от кого ничего не получал, просто постоял в коридоре и вернулся обратно. Встретившись с ожидавшим его «ФИО12», Салимов Р. передал 2 пакетика курительной смеси. После этого «ФИО12» вышел на улицу к сотрудникам полиции, а Салимов Р. пошел обратно в здание «------». «ФИО12» был доставлен в здание Управления ФСКН РФ по ЧР, где был проведен его осмотр, в ходе которого последний добровольно выдал два полимерных пакетика с измельченной растительной массой, которые он приобрел у Салимова Р.Э. Изъятое вещество было направленно на исследование и затем было установлено, что оно является наркотическим средством. XXX года у Салимова Р.Э. была проведена еще одна «проверочная закупка». В качестве покупателя был привлечен гражданин под псевдонимом «ФИО12». Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр гражданина под псевдонимом «ФИО12», в ходе которого при нём ничего запрещенного обнаружено не было. Затем «ФИО12» были вручены деньги в сумме ... рублей, которые до этого были осмотрены и описаны. После этого «ФИО12» позвонил на мобильный телефон Салимова Р. и договорился о встрече возле магазина «...» примерно в .... Затем «ФИО12» выехал в их сопровождении к указанному магазину, но Салимова Р.Э. там не оказалось и «ФИО12» стал звонить тому по телефону. Как они узнали от «ФИО12», в ходе телефонного разговора Салимов Р. велел последнему подойти к .... «ФИО12» под их наблюдением пошел к вышеуказанному подъезду. Когда «ФИО12» подошел к подъезду, там его уже ждал Салимов Р., который быстро забрал у «ФИО15» деньги, а взамен что-то отдал «ФИО12» и захлопнул подъездную дверь изнутри. «ФИО12» пошел в их сторону и сотрудники УФСКН РФ по ЧР доставили его в здание отдела милиции ***, где в присутствии двух незаинтересованных лиц «ФИО12» добровольно выдал два полимерных пакетика с измельченной растительной массой, которые он приобрел у Салимова Р.Э. Они остались на месте для наблюдения за Салимовым Р.Э. Через некоторое время тот вышел из своей квартиры и они задержали Салимова Р.Э. и доставили в отдел милиции *** для производства осмотра. В ходе осмотра Салимова Р.Э., проведенного с участием двух незаинтересованных лиц, у последнего были обнаружены и изъяты: 3 полимерных пакета с измельченной растительной массой, два сотовых телефона и денежные средства в сумме ... рублей, из которых две купюры по ... рублей номерами и сериями совпадали с номерами и сериями денежных купюр, переданных «ФИО12» для проведения ОРМ «проверочная закупка». После осмотра Салимова Р.Э. они поехали для проведения обыска в жилище последнего. В ходе обыска у Салимова Р.Э. были обнаружены в коробке, разделенной на секции: полимерные пакеты и метки от курительных смесей с указанием стоимости, денежные средства в сумме ------ рублей, из которых две купюры достоинством в ------ и ------ рублей номерами и сериями совпадали с номерами и сериями денежных купюр, переданных «ФИО12» для проведения ОРМ «проверочная закупка».
Свидетель ФИО16 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он давал аналогичные со свидетелями ФИО18 и ФИО19 показания. Он также дополнительно показывал, что XXX года после того, как встретились «ФИО12» и Салимов Р. и зашли в фойе здания «...», он зашел следом за ними и увидел, что «ФИО12» остался стоять в фойе, а Салимов Р. стал подниматься по лестнице. Он пошел за Салимовым Р.Э., который поднялся на 4 этаж здания, остановился в коридоре, стал звонить кому-то по телефону. При этом Салимов Р. в коридоре ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал, никому ничего не передавал и ни от кого ничего не получал. Постояв некоторое время в коридоре, Салимов Р.Э. спустился на первый этаж и там встретился с «ФИО12» и что-то передал последнему ( т.2л.д. 65-67 ).
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОРЧ *** МВД по ЧР. XXX года им совместно оперуполномоченным ФИО20 проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в ... часов ... при въезде на автозапровочную станцию, расположенную на ... была замечена автомашина «...» с регистрационным номером .... По оперативным данным данной автомашиной управлял парень, который был причастен к незаконному обороту наркотиков. Для задержания данной автомашины они привлекли сотрудников ГИБДД, которые подошли к вышеуказанной автомашине. С водительского места вышел парень, который, как было установлено позже, назвал ложные сведения по поводу своей личности. Это был подсудимый по данному делу Семенов Е.О. В салоне также находился пассажир. Он вместе с ФИО20 подошли к автомашине и представились сотрудниками уголовного розыска и спросили у Семенова Е.О. о наличии при себе и в автомашине предметов, запрещенных в свободном обороте. Семенов Е.О. сначала молчал, но затем ответил, что в его сумке находятся пакетики с курительной смесью. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и для осмотра приглашены двое понятых. В ходе последующего осмотра автомашины были обнаружены и изъяты всего 15 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения с различными бумажными этикетками. При этом они не все находились в указанной Семеновым Е.О. сумке, а были обнаружены в ином месте. Затем Семенов Е.О. был доставлен в ОМ *** УВД по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства. Уже в отделении милиции они установили, что Семенов Е.О. представился другими данными при задержании и осмотре автомашины.
Свидетель ФИО20 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он давал аналогичные со свидетелем ФИО21 показания ( т. 1л.д.24-25).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что XXX года около ... часов он встретился со своим знакомым Семеновым Е.О. на .... Семенов Е.О. был на автомашине «...» с регистрационным номером .... Он сел в машину к Семенову Е.О. и после этого они поехали в ... ..., так как Семенову Е.О. там необходимо было встретиться с кем-то. Они заехали на автозаправочную станцию и остановились у въезда на станцию. Они просидели в машине около ... минут. Затем к ним подошли сотрудники ГИБДД и сотрудники милиции, потом пригласили понятых и стали проводить осмотр автомашины. Он участия в осмотре не принимал. О том, что в машине Семенова Е.О. были обнаружены курительные смеси, он узнал со слов самих сотрудников милиции. Сам он курительные смеси не употребляет и у Семенова Е.О. не приобретал, о том, что тот реализует их, не знал.
Судом исследованы документальные материалы данного уголовного дела :
- акт осмотра лица (закупщика) перед проведением ОРМ - «проверочная закупка» от XXX года, из которого видно, что в ходе осмотра гражданина под псевдонимом «ФИО12» у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т. 1л.д. 11);
- акт пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от XXX года, из которого видно, что денежные средства в сумме ... рублей осмотрены, их номера переписаны и затем данные денежные средства вручены гражданину под псевдонимом «ФИО12» (т. 1л.д.12-13);
- акт осмотра гражданина под псевдонимом «ФИО12» от XXX года, из которого видно, что последний после встречи со сбытчиком добровольно выдал два полимерных пакетика с измельченной растительной массой (т. 1л.д. 17);
- детализация телефонных соединенной абонентского номера ***, которым пользовался Семенов Е.О., из которого видно, что он неоднократно соединялся с абонентским номером ..., которым пользовался Салимов Р.Э. (т. 2л.д.43-56) ;
- акт осмотра лица (закупщика) перед проведением ОРМ - «проверочная закупка» от XXX года, из которого видно, что в ходе осмотра гражданина под псевдонимом «ФИО12» у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т. 1. ...);
- акт пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения ОРМ «проверочная закупка» от XXX года, из которого видно, что денежные средства в сумме ... рублей осмотрены, их номера переписаны и затем данные денежные средства вручены гражданину под псевдонимом «ФИО12» (т. 1л.д.58-59);
- акт осмотра гражданина под псевдонимом «ФИО12» от XXX года, из которого видно, что последний добровольно выдал две полимерных упаковки с массой растительного происхождения, завернутых в бумажную этикетку, и пояснил, что данные упаковки он приобрел около ... возле подъезда ... у Салимова Р.Э. по ... рублей за каждую упаковку (т. 1л.д.62);
- акт осмотра Салимова Р.Э. от XXX года, из которого видно, что в ходе осмотра
у последнего в левом нагрудном кармане куртки обнаружен полимерный
пакет с растительной массой, в левом кармане куртки обнаружены два полимерных
свертка с растительной массой, в заднем кармане джинсовых брюк обнаружены денежные
средства в сумме ..., из которых 4 денежные купюры достоинством по ... рублей,
2 купюры достоинством в ... рублей, 1 купюра достоинством в ... рублей ; 2 денежные купюры достоинством по ... рублей номерами и сериями денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных гражданину под псевдонимом «ФИО12» для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1л.д.71), факт совпадения подтвержден протоколом осмотра вещественных доказательств ;
- протокол обыска по месту жительства Салимова Р.Э. - по адресу: ..., из которого видно, что в ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, из которых 2 денежные купюры достоинством ... рублей номерами и сериями денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, переданных гражданину под псевдонимом «ФИО12» для проведения ОРМ «проверочная закупка», картонная коробка с полимерными пакетиками и бумажными этикетками от курительных смесей (т.1л.д.34-35), факт совпадения подтвержден протоколом осмотра вещественных доказательств ( т.1л.д. 201-203 ) ;
- протокол осмотра автомашины «...» с регистрационным знаком *** от XXX года, из которого видно, что в ходе осмотра автомашины
обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения
темного цвета (т. 1л.д.223);
Согласно заключения эксперта ***, представлены 3 упаковки : упаковка № 1 - 2 полимерных пакета с растительной массой, выданные XXX года «ФИО12» ( объекты №№ 1,2 ); упаковка № 2 - 2 полимерных пакета с растительной массой, выданные XXX года «ФИО12» ( объекты №№ 3,4 ); и упаковка № 3 - 3 полимерных пакета с растительной массой, изъятые у Салимова Р.Э.-О. в ходе личного досмотра XXX года ( объекты № 5 и №№ 6,7 ). Представленные на экспертизу вещества ( объекты №№ 1-4,6,7) являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Представленное на экспертизу вещество ( объект № 5) является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и 2-[(1Р,35)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (СР 47,497)-С8). Масса наркотического средства, выданного XXX года, - 0,0706 г и 0,1295 г. Масса наркотического средства, выданного XXX года, - 0,2833 г и 0,2932 г. Масса наркотического средства, изъятого у Салимова Р.Э.-О., объект № 5 - 0,2690 г., а других двух пакетов - 0,2592 г. и 0,2827 г. ( т.1л.д.98-108).
Согласно заключения эксперта *** на поверхности бумажных
этикеток от упаковки наркотического средства, добровольно выданного «ФИО12
П.Е.» XXX года, были обнаружены два следа рук, которые оставлены гражданином под
псевдонимом «ФИО12» (т. 1л.д. 143-146,160-171).
Согласно заключения эксперта ***, представленные на исследование вещества, изъятые у Семенова Е.О., находятся в 15 полимерных пакетиках, из которых 5 одного наименования, 8 - другого, 1 - в другой упаковке и 1 - иного наименования. Все эти вещества являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Общая масса наркотического средства во всех 15 пакетиках - 3,448 г. (том 2л.д.17-18).
Согласно акта освидетельствования Салимова Р.Э.-О. от XXX года, признаки употребления наркотических средств не установлены ( т.1л.д. 233).
Согласно акта освидетельствования Семенова Е.О. от XXX года, признаки употребления наркотических средств не установлены ( т.1л.д. 233).
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Семенова Е.О. ( т.2л.д. 77-85, 232-235 ), который ранее на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоял ; и на подсудимого Салимова Р.Э.-О. ( т.1л.д. 120-141, 92-98), в отношении последнего также проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой Салимов Р.Э. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Указанный диагноз подтверждают клинико-психиатрическими исследованиями, выявившими малопродуктивность мышления, недоразвитие ассоциативной памяти, эмоциональную лабильность, конфликтность при сохранности критико-прогностических способностей. Во время совершения преступления действовал целенаправленно, имел адекватный вербальный контакт с окружающими, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, может предстать перед осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не является временным. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом ( т.2л.д. 103-104 ).
Таким образом, суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у подсудимых Семенова Е.О. и Салимова Р.Э.-О. каких-либо психических заболеваний, у суда также никакие сомнения по поводу их психического состояния не возникает, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенные деяния.
Оценивая все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Семенова Е.О. и Салимова Р.Э.-О. доказанной полностью их собственными показаниями по делу, показаниями свидетелей, а также документальными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия наркотических средств и заключениями физико-химических экспертиз по этим средствам. Показания выше названных лиц последовательны, убедительны и логичны и находятся в единой совокупности доказательств обвинения, суд не усматривает никаких оснований не доверять им.
При оценке доказательств и квалификации действий подсудимых Салимова Р.Э.-О. и Семенова Е.О. суд не соглашается с квалификацией их действий органами предварительного следствия.
В судебном заседании показаниями обоих подсудимых установлено, что XXX года Семенов Е.О. передал Салимову Р.Э. 5-6 пакетов курительной смеси, которые, как позже установлено, являлись наркотическими средствами. Однако, оборот указанного средства согласно изменений, внесенных XXX года постановлением Правительства РФ № 1186 « О внесение изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» в ранее действовавшее постановление Правительства РФ № 76, на 21 января 2010 года еще не являлось уголовно наказуемым деянием. Следовательно, за указанную сделку никто из них не может нести уголовную ответственность. Хотя указанные действия в обвинении подсудимых нашли отражения, как имевшие место 22 января 2010 года, однако, это не соответствует представленным суду доказательствам. В судебном заседании как подсудимый Салимов Р.Э., так и подсудимый Семенов Е.О. показывали, что это событие было 21 января 2010 года. Иных доказательств в указанной части суду не представлено. Из материалов дела следует, что ранее подсудимый Салимов Р.Э. говорил, что эти обстоятельства имели место 21-22 января 2010 года. Исходя из принципа презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимых, суд находит доказанным, что эти события имели место 21 января 2010 года. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Салимова Р.Э. и Семенова Е.О. указанную сделку, как уголовно наказуемое деяние, оставив описание этих обстоятельств только для обоснования последующего преступления.
Органом следствия данное деяние, а также последующие преступные действия вменены обоим подсудимым : Салимову Р.Э. и Семенову Е.О., как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Салимов Р.Э. в указанной части показал, что Семенов Е.О. отдал ему 5-6 пакетиков курительной смеси и велел передать их конкретному лицу по имени ..., а деньги передать ему. Этим конкретным лицом оказался человек, который по данному делу значится под псевдонимом «ФИО12». Подсудимый Семенов Е.О. показывает, что он отдал 5 пакетиков курительной смеси Салимову Р.Э. по просьбе последнего безвозмездно и никаких денег от их реализации не ожидал.
Таким образом, для установления факта наличия предварительного сговора между подсудимым Салимовым Р.Э. и Семеновым Е.О. на сбыт наркотических средств XXX года, необходимо оценить указанные показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами по делу, так как, если подсудимый Салимов Р.Э. дает правдивые показания - то сговор есть, если подсудимый Семенов Е.О. дает правдивые показания - то сговор не доказан.
Оценив показания подсудимого Салимова Р.Э., суд видит, что, если Салимов Р.Э. по указанию Семенова Е.О. должен был продать наркотическое средство конкретному известному им обоим лицу, то получается, что спец лицо « ФИО12» пришел на контрольную закупку с ведома, как сотрудников УФСКН РФ по ЧР, так и Семенова Е.О. Тем более, «ФИО12» должен бы знать как Семенова Е.О., так и сообщить сотрудникам УФСКН о том, что он действует с ведома последнего. Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели «ФИО12», ФИО18, ФИО22 показали, что к моменту производства ОРМ им был известен лишь сбытчик по прозвищу «...», об осведомленности о существовании иного лица никто из них суду не сообщал. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, курировшего это оперативное действие, так видно, что и ему иные лица не были известны, контрольная закупка производилась в отношении подсудимого Салимова Р.Э. О существовании Семенова Е.О. стало известно только после XXX года - после задержания Салимова Р.Э., со слов последнего, и то не с первых его допросов, и только по имени .... Как видно из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО20 - сотрудников ОРЧ МВД по ЧР, XXX года они задержали ФИО25 по ориентировке о том, что на автомашине « ...» с регистрационным государственным знаком ... занимаются реализацией наркотических средств. Как установлено судом, такая ориентировка была дана по результатам допроса Салимова Р.Э.-О. Таким образом, оценив все показания в их совокупности, суд в указанной части критически относится к показаниям подсудимого Салимова Р.Э.-О. Исходя из этого и из принципа презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительной договоренности на сбыт наркотических средств XXX года и XXX года между подсудимыми Салимовым Р.Э.-О. и Семеновым Е.О. не доказано в судебном заседании. Данный квалифицирующий признак также не доказан объективными обстоятельствами : 1). Никто не был очевидцем того, как они договаривались. Подсудимый Семенов Е.О. факт сговора отрицает. Подсудимый Салимов Р.Э. дает противоречивые показания, которые опровергнуты совокупностью выше указанных доказательств. 2). XXX года подсудимый Семенов Е.О. не являлся исполнителем преступления, он не действовал с подсудимым Салимовым Р.Э. совместно и согласованно (такие доказательства суду не представлены ). 3). Подсудимый Семенов Е.О. также не получил никакой выгоды от этих сделок. Ни одна помеченная купюра, использованная в этих сделках, не была обнаружена у подсудимого Семенова Е.О. Как установлено в судебном заседании, ... рублей, которые были переданы спец лицом подсудимому Салимову Р.Э. XXX года, были израсходованы последним в своих личных целях ( они не обнаружены и у самого Салимова Р.Э. ), а ... рублей, которые были переданы XXX года, были обнаружены : ... рублей - при личном досмотре подсудимого Салимова Р.Э. и ... рублей - при обыске по месту жительства последнего.
Оценив совокупность доказательств суд считает недоказанным соучастие и соисполнительство подсудимого Семенова Е.О. в преступлениях, совершенных Салимовым Р.Э.-О. XXX XXX года. В связи с чем по предъявленному органами следствия обвинению по факту от XXX года и XXX года Семенова Е.О. следует оправдать за отсутствием с его стороны событий этих преступлений. Сами события, как деяния, имели место и они были совершены подсудимым Салимовым Р.Э., но они не имели место для подсудимого Семенова Е.О., ибо он не был осведомлен об этих событиях. Семенов Е.О. также должен быть оправдан по факту совершения им преступления 22 января 2010 года за отсутствием в его действиях состава преступления, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что эти события имели место 21 января 2010 года, мотивы судом указаны выше.
При этом суд находит доказанным совершение подсудимым Семеновым Е.О. преступления, выявленного сотрудниками ОРЧ МВД ЧР XXX года. Вина в совершении им этого преступления доказана показаниями самого подсудимого Семенова Е.О., показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20 и ФИО11, протоколами изъятия у подсудимого наркотических средств и заключениями экспертизы по ним.
Данные действия подсудимого Семенова Е.О. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Эти обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Как с достоверностью установлено в судебном заседании, XXX года автомашина под управлением подсудимого Семенова Е.О. была осмотрена по конкретной ориентировке, что с данной автомашины занимаются сбытом наркотических средств. Таким образом, наркотическое средство было обнаружено в ходе производства действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Следовательно, примечания к ст. 228 УК РФ с квалифицирующим признаком в зависимости от количества наркотического средства. Так, подсудимый Семенов Е.О. хранил наркотическое средство в размере 3,448 гр. Смесь, содержащая (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанол (JWH-018), массой более 0,05 грамма согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с изменениями от 31 декабря 2009 года, является особо крупным размером.
Следовательно, деяние, совершенное подсудимым Семеновым Е.О. в период с XXX года, должно быть переквалифицировано на ст. 228 ч.2 УК РФ.
Действия подсудимого Салимова Р.Э.-О. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 228. 1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и практически никем из участников процесса не оспаривались.
При этом суд считает необходимым указать, что квалифицирующий признак этого преступления - по предварительному сговору группой лиц не нашел подтверждение в судебном заседании, мотивы судом указаны выше.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Салимов Р.Э.-О. сам наркотические средства не употреблял ; данное обстоятельство видно из его показаний и доказано судебно-медицинским освидетельствованием, в ходе которого не установлен факт употребления наркотических средств. Он занимался сбытом этих средств, как до запрета этого средства, так и после его запрета. При этом на 22 января 2010 года подсудимый Салимов Р.Э.-О. в своем распоряжении имел 7 пакетиков наркотических средств, которые намеревался продать, то есть имел умысел на сбыт. Руководствуясь этим умыслом, он сбыл XXX года 2 пакетика средства спец.лицу «ФИО12» и XXX года еще 2 пакетика этого средства тому же спец.лицу, а остальные 3 пакетика не успел сбыть, так как был задержан сотрудниками УФСКН. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей «ФИО12», ФИО24, ФИО19 и ФИО16, а также легализованными протоколами ОРМ, протоколами изъятия наркотических средств, протоколами личного досмотра и обыска, в ходе которых обнаружены помеченные денежные средства, и заключениями физико-химических экспертиз. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Салимова Р.Э.-О., указывающего, что он XXX года сбыл только 1 пакет наркотического средства и что при задержании и личном досмотре XXX года у него были обнаружены 2 пакетика наркотического средства. Данные его доводы опровергнуты всеми выше указанными доказательствами : XXX года после встречи с подсудимым Салимовым Е.О. «ФИО12» выдано 2 пакета, хотя до этого у него ничего не было ; 2 пакетика переданы на экспертизу ; эти факты документально зафиксированы, все описано и опечатано в установленном УПК РФ порядке. XXX года в ходе личного досмотра у подсудимого Салимова Р.Э.-О. изъято 3 пакетика наркотических средств, это изъятие в установленном УПК РФ порядке зафиксировано, экспертизой доказано, что во всех 3-х пакетиках находится наркотическое средство.
Учитывая, что подсудимый ФИО26-О. действовал единством умысла на сбыт всех имеющихся у него наркотических средств - 7 пакетов, целенаправленно и последовательно, суд считает необходимым квалифицировать все действия подсудимого как единое продолжаемое деяние. В связи с чем суд считает, что его действия от 23 января, от 24 января и в момент задержания XXX года, как отдельные составы преступлений квалифицированы излишне и неправильно.
Незаконный сбыт наркотических средств происходил под наблюдением оперативных сотрудников, то есть в отношении подсудимого Салимова Р.Э,-О. проводились ОРМ, наркотическое средство не вышло из незаконного оборота. Следовательно, данное преступление не является оконченным.
Смесь, содержащая (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанол (JWH-018), массой более 0,05 грамма согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с изменениями от 31 декабря 2009 года, введенными в действие с 22 января 2010 года, является особо крупным размером. Следовательно, в незаконном обороте участвовало наркотическое средство в особо крупном размере.
Определяя наказание подсудимым Семенову Е.О. и Салимову Р.Э.-О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Семенова Е.О. не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Семенов Е.О. совершил представляющее большую общественную опасность тяжкое преступление, принимая во внимание количество наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
При конкретизации ему наказания суд принимает во внимание то, что он ранее не судим, работал, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в содеянном признал полностью и находит возможным назначить наказание не в значительных размерах и возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Смягчающими наказание подсудимого Салимова Р.Э.-О. обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Салимова Р.Э.-О. опасного рецидива преступлений, так как он совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного, тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от XXX года по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства,, а также то, что подсудимый Салимов Р.Э.-О. совершил представляющее большую общественную опасность особо тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, несмотря на имеющиеся в материалах дела ходатайства.
При назначении ему конкретного наказания суд принимает во внимание все выше указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, работает; по месту работы и жительства характеризуется положительно ; и суд находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок ; тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило ; суд находит возможным не назначать в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
СЕМЕНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет ( пять лет ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Семенова Евгения Олеговича по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту, нашедшему отражение, как имевшее место 22 января 2010 года ) оправдать за отсутствием состава преступления ; по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту от 23 января 2010 года ) и по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту от 24 января 2010 года ) оправдать за отсутствием события преступления.
Меру пресечения в отношении Семенова Е.О. оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок наказания Семенову Е.О. исчислять с XXX года, зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному делу в период с XXX года по XXX года.
САЛИМОВА РАМИЗА ЭЛЬХАН-ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в кассационный период отношении Салимова Р.Э.-О. изменить с подписки о невыезде - на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Салимову Р.Э.-О. исчислять с XXX года.
Вещественные доказательства по делу : наркотические средства - уничтожить, детализацию соединений - оставить при уголовном деле, коробку с этикетками - уничтожить ; денежные средства в сумме 800 рублей - обратить в доход государства ; сотовый телефон - ставить в распоряжении владельца.
Денежные средства, на которые наложен арест постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от XXX года в сумме ... ) рублей, находящиеся в финансовом отделении УФСКН РФ по ЧР по приходному кассовому ордеру *** от XXX года, - вернуть Салимову Рамизу Эльхан-Оглы или по его доверенности иному лицу.
На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.