Уг.дело № года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" 25 " августа 2010 годаг.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе :
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Михопаркина В.Г.
потерпевшего ФИО14,
защитника - адвоката Яковлева А.В.
подсудимой ФИО18
при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО17, родившейся дата в с. ФИО1 адрес ЧР, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, невоеннообязанной, разведенной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: Чувашская Республика адрес адрес, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
Так, дата, около 20 часов, ФИО20., находясь у себя в адрес, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ------ ------ ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти последнего и желая этого, умышленно нанесла 1 удар кухонным ножом в грудную клетку - в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив ФИО5 проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки мышц груди, хрящевой части 3-го ребра и мышц III межреберья слева, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, перикарда, сердца, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани по ходу раневого канала, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. От полученного ранения ФИО2 скончался через непродолжительный промежуток времени - дата в 22 часа в медицинском учреждении.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО21. свою вину признала частично, указав, что ее действия следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ. Последние несколько лет ее сын постоянно пьянствовал и избивал ее. Особенно сильно предшествовавшие 2-3 месяца. Она обращалась к участковому инспектору милиции, чтобы тот урезонил сына, но это не помогло. Привлекать его к уголовной ответственности ей было сына жалко, он уже был судим условно. Тот не работал, приходил домой поздно, бил ее, не давал выспаться.
дата сын опять пришел нетрезвый. Стал придираться к ней, толкнул, отчего она упала, и ударилась головой об батарею. Наносил ей побои. Она, чтобы защититься, схватила лежащий на столе кухонный нож и, не глядя, ударила его. Попала в грудь, отчего сын упал на диван. Происходившее далее, помнит плохо, т.к. у нее началась истерика.
Потерпевший ФИО14 пояснил, что он является сыном подсудимой и братом погибшего ФИО5. Последнего характеризует отрицательно, т.к. последние несколько лет тот не работал. Стал избивать мать, о чем она ему постоянно сообщала в телефонных разговорах. Поскольку он проживает в Татарстане, то часто вмешиваться в происходящее не мог. Брат избегал общения с ним, старался уходить из дома во время его приездов. На его замечания реагировал резко. Мать была вынуждена работать в нескольких местах, а брат пропивал зарабатываемое. Они водили его к священнослужителям на исповедь. Думали, что это сможет помочь, но результатов не было. Он также привозил брата к себе. Тот вел себя безобразно, и через неделю уехал. Также ему известно, что мать часто была вынуждена уходить ночевать из дома к знакомым.
О случившемся он узнал из телефонного звонка соседки ФИО4. Утром 11 марта приехал в Чебоксары, где узнал о смерти брата.
Просит назначить матери наказание более мягкое, чем это предусмотрено в статье, поскольку она длительное время жила в невыносимых условиях, которые ей создал погибший.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, на протяжении длительного времени проживает в одной секции с ФИО2. Положительно характеризует подсудимую. Отмечает, что в последнее время та неоднократно говорила ей о том, что хочет покончить жизнь самоубийством. Это настроение было связано с поведением ее сына - ФИО2 Дмитрия. Тот 2-3 года как не работал. Постоянно злоупотреблял спиртным. К матери относился плохо. Постоянно обижал ее, наносил побои. Она, как соседка, слышала шум скандалов. ФИО2 сначала пыталась это скрыть. Потом стала рассказывать, что замечаемые ею синяки результаты побоев со стороны сына. Вместе они ходили к участковому инспектору милиции, но это результатов не принесло. ФИО2 жалела сына, и не хотела привлекать к уголовной ответственности.
дата она видела ФИО2 ночью. Тот был пьяный и с порезанной левой рукой, откуда текла кровь. 10 марта, вечером, около 20 часов, она слышала шум скандала в комнате ФИО2. Погибший был пьян. ФИО2 закричала очень сильно, истерично. Внезапно крики стихли. Потом раздался стук в дверь, крик ФИО2, что она зарезала сына. На это вышел муж, вернувшись, сказал, что действительно, ФИО5 лежит с ножевым ранением и пока жив. Подсудимая кричала, просила вызвать милицию и «Скорую помощь». Это сделали другие соседи. Она сама зашла к ФИО2 и увидела, что подсудимая сидит около дивана, на котором лежал Дмитрий. Она просила его не умирать, просила у него прощения.
Свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7 сообщили, что они еще с интерната являются подругами подсудимой. Последние годы та постоянно терпела побои со стороны сына Дмитрия, который злоупотреблял спиртным и нигде не работал. Часто, примерно раз в 1-1,5 недели, приходила ночевать к ФИО6, спасаясь от побоев.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он подтвердил сведения о противоправном поведении ФИО5 по отношению к своей матери. Пояснил, что дата, около 20 часов, находясь у себя дома, слышал шум скандала у ФИО2. Потом крики ФИО2, которая просила вызвать «Скорую помощь», сказав, что зарезала сына. Он заходил в комнату и видел раненого в грудь ФИО2, который лежал на диване (л.д. 124-125).
Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 видно, что она подтвердила факт скандала вечером 10 марта у ФИО2 ( л.д. 122-123 ).
Свидетель сотрудник милиции ФИО10 показал, что дата, вечером, находился в составе патруля вместе с ФИО11. Получили сообщение о ножевом ранении в адрес. Прибыв на место, увидел в комнате подсудимую. С ее слов, она нанесла сыну ножевое ранение. Потерпевшего к тому времени увезла бригада «Скорой помощи». Они обеспечили охрану места происшествия до приезда следственно-оперативной группы.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 видно, что он выезжал по указанному адресу, где ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, призналась, что она порезала сына ножом и показала на нож, который лежал на диване, сказав, что порезала этим ножом ( л.д. 149-150).
Изоглашенныхпоказаний свидетеля ФИО12 видно, что дата, около 21 часа 30 минут, получив сообщение о ножевом ранении в ком.48 адрес, она выехала по указанному адресу. Потерпевшего ФИО5 уже на месте не было, его увезли в больницу. В квартире находилась ФИО2 и сожитель последней. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и сначала вела себя агрессивно. На ее вопрос, за что она порезала сына, ФИО2 ответила, что тот « довел ее и что она сама родила его и сама его уничтожила». Также ФИО2 поясняла, что сын злоупотреблял спиртными напитками и избивал ее. Также ФИО2 говорила, что в тот день специально напилась спиртного, чтобы зарезать сына, поскольку в трезвом состоянии она этого совершить не смогла бы. Она была зла на ФИО5, но потом успокоилась и стала сожалеть о содеянном. При осмотре места происшествия на диване были обнаружены следы крови и кухонный нож. ФИО2 призналась, что порезала сына этим ножом. Также в комнате был обнаружен спортивный джемпер со следами крови и порезом в области спины слева (л.д. 118-119).
Судом были исследованы материалы уголовного дела.
Среди них, имеющие значение протокол осмотра места происшествия - адрес по пр-ту Ленина, адрес, в ходе которого были изъяты кухонный нож и джемпер (л.д. 6-7); телефонное сообщение от дата по факту нанесения ножевых ранений по адресу: адрес (л.д. 11); телефонное сообщение от дата из БСМП хирургического отделения о том, что ФИО5 от полученных ранений скончался (л.д. 22); протокол явки с повинной ФИО2, в котором она признается в том, что дата около 20 часов, находясь в адрес по пр-ту Ленина адрес в порыве гнева взяла кухонный нож и нанесла им сыну ФИО5 один удар в область груди (л.д. 26-27); протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 в комнате № адрес по пр-ту Ленина адрес продемонстрировала, каким образом она нанесла удар ножом в область груди ФИО5. Так она указала, что взяла в левую руку нож со стола, расположенного в комнате, затем нанесла им удар ножом в область груди ФИО5 (л.д. 53-57); протокол осмотра места происшествия - комнаты 48 адрес по пр-ту Ленина адрес, в ходе которого были изъяты: 5 тампонных смывов, тряпка, халат женский (л.д. 58-60).
В ходе предварительного следствия были изъяты вещи, которые были при потерпевшем: балахон, одеяло, шорты, трусы (л.д. 38-39). Указанные предметы, а также предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, были осмотрены (153-155) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 156).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата, ФИО2 получила множественные кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей; ссадины передней поверхности грудной клетки справа, верхних и левой нижней конечностей; царапину левого предплечья. Эти повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность происхождения около 3-6 суток. Кровоподтеки и ссадины могли быть причинены действием тупого твердого предмета (ов), каковыми являются и руки и ноги человека (л.д. 63).
Согласно заключению биологической экспертизы, на лезвии ножа, 5-ти марлевых смывах, изъятых с места происшествия, джемпере красного цвета, балахоне, одеяле, шортах, трусах, халате, а также тряпке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 (л.д. 68-72).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы выявленное колото-резанное повреждение на кожном лоскуте и соответственно в межреберном промежутке между III и IV ребрами слева от трупа ФИО5 возникло от однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения на кожном лоскуте движения орудия было в направлении спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, а плоскость клинка была ориентирована вертикально, сверху отобразилось действие лезвия, снизу - обуха (л.д. 78-80).
Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ФИО5, 1983 г.р, последовала от острой тампонады сердца в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки мышц груди, хрящевой части 3-го ребра мышц III межреберья слева, пристеночной плевры слева, левого легкого, перикарда, сердца, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани по хожу раневого канала. дата 22:00 в условиях медицинского стационара констатирована клиническая смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены выше указанные телесные повреждения. Данные повреждения образовались от однократного воздействия колюще-режущего предмета, прижизненно, по степени тяжести относятся в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. С момента образования повреждений до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными часами. Также у него обнаружены резаные раны 3-5 пальцев кисти левой верхней конечности с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани по ходу повреждений, данные повреждения образовались от воздействия, воздействий колюще-режущего предмета, при режущем механизме действия, как не причинившие вреда здоровью -оставлены без судебно-медицинской оценки, давностью образования в пределах 1-х суток к моменту смерти, и не исключается их образование в короткий промежуток времени с причинением проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева; - кровоподтеки головы правой верхней конечности; ссадина правой верхней конечности, образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, как не причинившие вреда здоровью - оставлены без судебно-медицинской оценки, давностью образования: кровоподтека головы - в пределах 1 -3 суток; кровоподтека правой верхней конечности - в пределах 6-7 суток; ссадины правой верхней конечности - в пределах 4-6 суток к моменту смерти. Смерть ФИО5 наступила от тампонады сердца, полученной в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, и находится в прямой причинно-следственной связи с ними. Судебно-химическим исследованием крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 75%, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени, при оценке у живых лиц (л.д. 99-101).
Согласно заключению судебно психолого-психиатрической экспертизы подсудимой ФИО2, она в момент инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством. В момент инкриминируемого ФИО2 деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Заключение психолога: учитывая материалы уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и беседы с испытуемой, в момент совершения деяния испытуемая в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствуют отсутствие трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, отсутствие сужения сознания в момент совершения деяния. Состояние растерянности, дезорганизацией поведения с частичной амнезией после совершенного деяния явилось реакцией испытуемой на содеянное ею (л.д. 138-140, 144-147).
Оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обвинения, предъявленного подсудимой ФИО2.
Факт нанесения подсудимой удара ножом в грудь ФИО5 никем не оспаривается. Об этом подробно изложила в своих показаниях сама подсудимая, сообщила о содеянном и в явке с повинной. Также непосредственно после нанесения ранения сыну, рассказала об этом соседям, прибывшим на место сотрудникам милиции. Объективно ее показания подтверждены приведенными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Также сведениями из заключений судебно-медицинской, криминалистической, биологической экспертиз.
Нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека - в область грудной клетки, подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.
Мотивом совершения преступления явилось чувство глубокой обиды на сына за его аморальный образ жизни, противоправное поведение, вызванная этой обидой злость.
Окончательно действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы ФИО2 о превышении ею пределов необходимой обороны не находят своего подтверждения, т.к. убийство произошло в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. По делу не имеется сведений, которые бы указывали, что действия ФИО5 реально угрожали жизни подсудимой.
Отсутствие у нее в момент совершения преступления состояния аффекта подтверждено заключением психолого-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Подсудимая ФИО2 по делу характеризуется в целом положительно. Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ее явку с повинной и активное способствование раскрытию этого преступления, действия, направленные на оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд в ее действиях не усматривает.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, наступивших последствий в виде смерти человека, суд полагает возможным достичь целей наказания только в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечена не была. Характеризуется знающими ее людьми, как трудолюбивый, ответственный человек, фактически в одиночку воспитывавшая двоих сыновей. Последние годы прожила в сложных бытовых условиях, связанных с невозможностью полноценной, спокойной жизни ввиду пьянства младшего сына, которое приводило к семейным ссорам и нанесению ей побоев.
При таких сведениях по делу, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и принимает решение о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела санкции ст. 64 УК РФ. Также суд не видит оснований для применения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 5 ( пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в кассационный период в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с дата.
Вещественные доказательства - уничтожить.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная в кассационные сроки вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения ею копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.
Судья А.А. Севастьянов