ч. 3 ст. 159 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

«18» июня 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Севастьянова А.А., судей ФИО31.

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.А., Езюковой В.М.

с участием:

государственного обвинителя Михайлова В.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Антипова Л.В.,

защитника - адвоката Осокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова Леонида Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес33, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Антипов Л.В., состоя на службе в органах внутренних дел, являясь начальником отделения по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления (далее по тексту СУ) при МВД по Чувашской Республике, постоянно осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти, являясь в этой связи должностным лицом, имеющий специальное звание офицерского состава «майор юстиции», используя свое служебное положение, путем мошенничества, совершил покушение на хищение денежных средств в размере 150 000 рублей, принадлежащих ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

дата генеральный директор ООО «№» ФИО6 узнал, что в отношении него старшим следователем по особо важным делам СУ при МВД по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ. В связи с этим, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, а при невозможности этого облегчить меру ответственности, в адрес обратился с просьбой об этом к своему знакомому ФИО7, полагая, что тот обладает связями в правоохранительных органах Чувашской Республики.

В свою очередь ФИО8, дав согласие помочь, действуя в интересах ФИО6, с целью решения вопроса о возможности прекращения в отношении него уголовного дела, либо смягчения возможной ответственности, в начале двадцатых чисел мая 2009 года, обратился с указанной просьбой к своему знакомому ФИО9, работающему старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями МВД по Чувашской Республике, который обещал оказать помощь.

Затем ФИО9, в начале двадцатых числах мая 2009 года, находясь в адрес, действуя по просьбе ФИО7, в интересах ФИО6, обратился с указанной выше просьбой к своему знакомому - начальнику отделения по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при МВД по Чувашской Республике Антипову Л.В.. В результате этой встречи Антипов Л.В. обещал ФИО9 выяснить обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО6 и сообщить результаты.

После разговора с ФИО9, Антипов Л.В., примерно в середине двадцатых числах мая 2009 года, зная, что уголовное дело № в отношении ФИО6 возбуждено и расследуется старшим следователем по ОВД СУ при МВД по Чувашской Республике ФИО10, используя факт своего нахождения на должности начальника отделения СУ при МВД по ЧР и возможность в связи с этим получить информацию о ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО6, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана последнего и введения в заблуждение о его возможности и намерении повлиять на ход следствия по делу.

С этой целью Антипов Л.В., в середине двадцатых чисел мая 2009 года, находясь возле здания следственного управления МВД по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, адрес, используя свое служебное положение, не собираясь оказывать реального содействия ФИО6, сообщил ФИО9, что он готов оказать помощь в смягчении ответственности ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 150 тысяч рублей. При этом, сообщил, что ФИО6, в свою очередь, должен дать признательные показания, после чего в будущем возможно будет решить вопрос о переводе уголовного дела в отношении него в административное, либо о применении минимального наказания.

ФИО9, будучи введенным Антиповым Л.В. в заблуждение, передал ФИО7, что возможно решить вопрос об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности или смягчения его ответственности за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, о чем ФИО8 сообщил ФИО6. Тот, будучи введенным Антиповым Л.В. в заблуждение, согласился на передачу денежных средств в сумме 150000 рублей, не подозревая о возможности его обмана со стороны лица, которому должны были передаваться указанные денежные средства. дата, около 11 часов, ФИО6, находясь у здания Дома Юстиции, расположенного по адресу: адрес, передал ФИО7 150000 рублей для решения вопроса о своем освобождении от уголовной ответственности или смягчении ответственности.

В дальнейшем ФИО8, не осведомленный об истинных намерениях Антипова Л.В., выступая как посредник, от имени ФИО6, дата, около 16 часов, находясь на автомобильной площадке у здания банка «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, передал жене ФИО9, для последующей передачи ФИО9 денежные средства в сумме 150000 рублей за решение вышеуказанного вопроса.

В дальнейшем ФИО9, не осведомленный об истинных намерениях Антипова Л.В., введенный им в заблуждение относительно возможностей и намерений последнего, выполняя условия о передаче ему денежных средств, действуя от имени ФИО6 и в его интересах, дата, около 11 часов, находясь возле здания медико-санитарной части МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, передал Антипову Л.В. денежные средства в сумме 150000 рублей для решения вопроса об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности или смягчения его ответственности.

При этом Антипов Л.В., сознавая, что решение указанных вопросов в его компетенцию, как начальника отделения по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ при МВД по Чувашской Республике, не входит, уголовное дело не находится в его производстве, а старший следователь по особо важным делам ФИО10 не является его подчиненной, данные им ранее ФИО6 рекомендации не могут повлиять на исход дела в его пользу, не намереваясь оказывать ФИО6 какого-либо содействия, тем не менее, получил через ФИО7 и ФИО9 денежные средства ФИО6 в сумме 150000 рублей, совершив тем самым хищение денег потерпевшего ФИО6, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, поскольку передача денежных средств проходила под контролем оперативных работников и Антипов был задержан через короткий промежуток времени, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по обстоятельствам, от его воли не зависящим.

Подсудимый Антипов Л.В. вину не признал. По существу обвинения показал, что дата, автомашина «Форд Фокус», которой он управлял по доверенности от своего знакомого Антипова Леонида, по вине другого водителя, получила повреждения, требующие ее ремонта.

В связи с этим происшествием, дата, большую часть дня он провел в органах ГИБДД и в страховой компании, куда ездил вместе с виновником ДТП Сайлутовым. 23 мая он уехал в адрес, где от своего знакомого ФИО5 Радика узнал данные автомастера в Чебоксарах, к которому можно будет обратиться по ремонту, также спрашивал у него и других знакомых деньги на ремонт.

25 мая, когда он и Антипов Леонид, вместе с оценщиком, находились около здания МВД, к нему пришел ФИО9, ранее позвонивший и попросивший о встрече. ФИО9 спросил его об уголовном деле в отношении директора ООО «Формула успеха». Он ответил, что это дело расследуется и будет направлено в суд. Рекомендовал передать ФИО6, чтобы тот признал вину и соглашался на особый порядок. Кроме этого, рассказал об аварии и попросил денег в долг, до оплаты страховки. ФИО9 согласился передать ему деньги. 26 мая ФИО9 вновь встретился с ним, сказал, что ФИО6 согласен на особый порядок и передал просьбу порекомендовать адвоката, сведущего в налоговых делах. Он дал ему номер адвоката ФИО17, которому можно сослаться на него. Также перезвонил и ФИО17.

На следующий день или через день, ФИО17 подошел к нему и интересовался этим делом. Он ему вновь рекомендовал, что ФИО6 нужно признать вину и соглашаться на особый порядок. В тот же день от автомастера узнал стоимость его услуг - 27 тысяч рублей, без стоимости запасных частей.

дата, вечером, он ездил в адрес, где встречался со знакомыми, у которых также просил в долг на ремонт. Возвращался оттуда вместе с братом ФИО22 Сергеем, у которого также спрашивал деньги в долг.

дата, с утра, отпросился для поиска запасных частей, на работу приехал после обеда, где узнал от ФИО14, что его искал ФИО9. Вечером тот звонил ему, и они договорились встретиться завтра у него (Антипова) на работе, т.к. он собирался выходить в субботу.

30 мая, около здания, они встретились с ФИО9, ходили по улице. В ходе разговора ФИО9 спросил, есть ли у него карман. Он ответил утвердительно. В карман ФИО9 положил ему деньги. Он видел купюры достоинством в 1 000 рублей. Полагал, что это в долг, и там сумма 50 тысяч рублей. О написании им расписки речи не шло, т.к. он бы все равно вернул после оплаты страховки. До своего кабинета дойти не успел, и его задержали.

При разговоре 30 мая ФИО9 вновь интересовался делом ФИО6, он вновь повторил ему, что дело пойдет в суд, а ФИО6 нужно соглашаться на особый порядок. На вопрос о переводе дела в разряд административных, ответил: «Это никак». Последнее слово на записи скрыто шумами, он считает, что это сделано сознательно.

ФИО9 ему денег в сумме 150 тысяч рублей за содействие ФИО6 не предлагал, он их не просил. Полагает, что ФИО9 сам совершал мошенничество в отношении ФИО6 и намеренно подставил его, используя просьбу о передаче денег в долг.

Потерпевший ФИО6 показал, что в конце апреля 2009 года, в офисе ООО «№», где он работал генеральным директором, сотрудниками УНП МВД ЧР была произведена выемка документов. После этого он давал объяснения сотруднику УНП Молоствову. Из содержания разговора с ним понял, что в отношении него хотят возбудить уголовное дело. Об этом он в ходе встречи рассказал своему знакомому ФИО11. Тот сказал, что у него есть знакомые, с которыми он может поговорить и решить эту проблему. Немного позже ФИО8 передал, что разговаривал, но сейчас проводится экспертиза документов и надо ждать ее результатов. 21 мая в офисе ЖСК «------», где он также работал, прошел обыск. Из постановления он понял, что в отношении него, как директора ООО «------», возбудили уголовное дело по ст. 199-2 УК РФ. В тот же вечер он встретился с ФИО8, который при нем по телефону говорил с мужчиной по имени Игорь по поводу уголовного дела. На следующий день или через день он и ФИО8 встретились у Центральной библиотеки на адрес. В ходе разговора ФИО8 сказал ему, что его вопрос можно решить, но для этого требуется 150 тысяч рублей. Ранее он просил ФИО7 решить вопрос так, чтобы дело в отношении него не было направлено в суд, а все ограничилось бы административным штрафом. В крайнем случае, минимальным наказанием, без лишения свободы. Деньги должны были быть переданы именно для этого. Основное, конечно, это прекращение уголовного дела.

После этого разговора его вызвали на допрос к следователю ФИО10. Об этом он сообщил ФИО7, с которым встретился. Тот дал ему номер телефона адвоката ФИО17, устно передал, что бы он при разговоре с адвокатом сослался на Антипова. Кто такой Антипов, ему ФИО8 не объяснил. Он так и сделал. При встрече адвокат отдал ему свой ордер, который он передал следователю. Та перенесла допрос, куда он явился уже с адвокатом ФИО17. По согласованию с адвокатом, он от дачи показаний отказался. ФИО10 этому удивилась, пояснив, что ждала от него признательных показаний.

В то же время ФИО8 торопил его с передачей денег. Он, в свою очередь, посоветовался со знакомыми юристами. Те предупредили, что передача денег бесполезна, что его обманут. Тогда он обратился в ОСБ МВД ЧР. Там написал заявление, собранные им деньги в сумме 150 тысяч рублей были отксерокопированы. дата, под контролем сотрудников ОСБ, после 10 часов, он встретился с ФИО8 на автостоянке напротив Дома Юстиции, где передал ему 150 тысяч рублей. Деньги отдал из рук в руки, купюрами по 5 тысяч и 1 тысячи рублей.

Ни с подсудимым Антиповым, ни со свидетелем ФИО9 он лично знаком не был. Фамилию Антипов узнал только со слов ФИО7, предложившего ему адвоката ФИО17. На Антипова нужно было сослаться при разговоре с адвокатом.

Размер ущерба в сумме 150 тысяч рублей для него на тот момент был значительный, т.к. его чистая заработная плата составляла 18 000 рублей, на иждивении двое детей.

Свидетель ФИО12 показал, что с ФИО6 знаком примерно с 2003 года, т.к. вместе работали в Волжской ипотечной корпорации, пересекались потом по бизнесу. В конце ------ года ФИО6 обратился к нему с проблемой. Сказал, что в отношении него могут возбудить уголовное дело. Он пообещал ему, что постарается узнать, что происходит. С этой целью встретился со своим знакомым, сотрудником ОРЧ БЭП Александровым Игорем. Тот пообещал узнать информацию. Через день или два ФИО9 сообщил ему, что идет ревизия документов и пока ничем помочь нельзя. В середине мая 2009 года ФИО6 сообщил ему, что в отношении него (Кириллова) возбудили уголовное дело, попросил помочь решить эту проблему, чтобы было минимальное наказание. Тогда он вновь обратился к ФИО9. Тот через несколько дней сообщил, что дело находится в СУ МВД ЧР и помочь ФИО6 можно за 150 тысяч рублей. Об этом разговоре он рассказал ФИО6. В конце мая тот позвонил и сказал, что деньги у него готовы. 29 мая ФИО6 ему позвонил около 10 часов. После этого они встретились у Дома Юстиции. Там ФИО6 передал ему деньги. Это произошло на парковке перед зданием. Он сумму не пересчитывал. Деньги были купюрами по 5 и 1 тысяче рублей. Примерно в 11 часов он приехал к банку «Мегаполис». Там к нему подошли сотрудники милиции и следственного комитета, которые в ходе осмотра изъяли деньги, документы и сотовый телефон. После этого под контролем он созвонился с ФИО9 со своего телефона, который ему для этого вернули. Тот сказал, чтобы деньги он передал его жене. Примерно в 17 часов, он подъехал к банку «Мегаполис», где передал жене ФИО9 деньги, которые завернул в бумагу, содержащую какие-то рабочие записи. Около 19 часов они с ФИО9 встретились у клиники «Северная». Там он сообщил, что деньги отдал жене. ФИО9 попросил подождать его ответа.

Насколько он тогда понимал, деньги передавались за наказание в виде административного штрафа или за условное наказание. ФИО6 хотел, чтобы дело было прекращено. В одном из разговоров до передачи денег ФИО9 сказал, что прекратить дело крайне тяжело, скорее условно или административный штраф. Этот разговор он передавал ФИО6, но как он звучал дословно, сейчас не помнит.

Фамилию адвоката ФИО17 ему назвал ФИО9. Он дал записку с его ФИО и номером телефона. ФИО6 нужно было ему сказать, что звонит от Антипова. Кто такой Антипов, ему не было известно.

Свидетель ФИО9 показал, что с Антиповым Л.В. знаком примерно с 2005 года, поддерживали хорошие отношения. Также он знаком с ФИО8 Василием, с которым довольно давно поддерживает дружеские отношения.

Примерно в середине апреля 2009 года к нему обратился ФИО8 с просьбой помочь своему хорошему знакомому и деловому партнеру ФИО6, директору фирмы «------» в отношении которого в УНП МВД по ЧР ведется проверка. Он тогда ничем помочь не мог, о чем и сообщил ФИО7. В 20-х числах мая 2009 года, ФИО8 вновь попросил о встрече, и они увиделись с ним у кинотеатра «Сеспель». ФИО8 сообщил, что в отношении ФИО6 возбудили уголовное дело по налоговому преступлению, которое расследуется в следственном управлении МВД. Просил помочь решить этот вопрос, т.к. могли быть задеты и его (Бузина) интересы. Поскольку в СУ МВД работал его знакомый Антипов Л.В., он обещал помочь. Затем, точное число не помнит, он встретился с ФИО1 во дворе медсанчасти МВД. Попросил узнать перспективы дела, можно ли его прекратить, как можно минимизировать наказание. ФИО1 обещал сообщить. Потом они вновь встретились. Антипов сообщил, что прекратить дело невозможно. ФИО6 нужно сознаться, тогда можно вести речь о минимизации наказания или переводе дела в административное. Для этого нужно передать ему 150 тысяч рублей. Он сказал, что передаст его условия. Содержание этого разговора он довел до ФИО7. Примерно на следующий день ФИО8 ответил ему, что ФИО6 согласен передать деньги, но просит посоветовать ему адвоката, с которым следователю будет удобно работать. Тогда он вновь встретился с Антиповым, передал ему о согласии ФИО6 и просьбу насчет адвоката. Антипов дал телефон адвоката ФИО17, сказав, что можно сослаться на него (Антипова). Примерно дата, от ФИО7 ему стало известно, что ФИО6 вызывают к следователю, и он посоветовал идти. 29 мая ФИО8 по телефону сообщил, что деньги ФИО6 ему передал, сказал это так, что он понял, о чем речь. Сам он с ним встретиться не смог, поэтому во второй половине дня договорился, чтобы ФИО8 оставил деньги его (Александрова) жене, работавшей тогда в КБ «------». Он перезвонил супруге и сказал, что к ней подъедет Василий и оставит для него кое-что. В тот же вечер они с ФИО8 встретились у поликлиники «Северная», где тот сообщил, что деньги передал. Возможно, узнал об этом и ранее, по телефону. В тот же вечер, около 22 часов, он был задержан сотрудниками ОСБ МВД ЧР вместе с женой. Ей о назначении денег ничего не сообщал, сказал лишь, что деньги не его, и их надо отдать. Около 22 часов созвонился с Антиповым, тот от встречи отказался, сказав, что уже отдыхает. Договорились встретиться 30 мая. После этого он был задержан, и написал заявление и стал сотрудничать с оперативными работниками.

Под контролем сотрудников отдела собственной безопасности, дата, около 11 часов, он встретился с Антиповым, и передал ему деньги в сумме 150 тысяч рублей, положив тому в карман. Встреча состоялась рядом с поликлиникой МВД. В ходе разговора Антипов говорил, что дело в отношении ФИО6 передадут в суд, ему надо признаться, все будет нормально. Дословно разговор не помнит, изложенное в оглашенной ему распечатке, подтверждает.

Из разговоров с Антиповым он понял, что если тому будут переданы деньги, то следствие не будет искать новые факты, ограничится минимальным обвинением и будет минимальное наказание. В долг Антипов у него денег не просил, и он ему дать не мог в виду отсутствия такой возможности. В одну из встреч с Антиповым, но не в первую встречу, он видел поврежденную машину»------» во дворе МВД. Тогда проходила оценка повреждений. Со слов Антипова, машину помяли в Лакреевском лесу.

дата он искал Антипова у него на работе, но его напарник ему сообщил, что тот на выезде.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО13 известно, что дата после обеда к ней позвонил ее муж ФИО9, который работает старшим оперуполномоченным ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике и сказал, что через некоторое время подъедет парень по имени Вася и передаст деньги. Через некоторое время он позвонил и сказал, чтобы она вышла на стоянку расположенную возле банка « ------». Выйдя на стоянку, она села в автомобиль темного цвета марки «------» на переднее пассажирское сиденье. В машине ФИО12 достал деньги, среди них она заметила купюры достоинством 5 000 рублей. Она попросила ФИО11 завернуть их. Василий завернул их в бумагу белого цвета и передал ей. Взяв деньги, она пошла на работу. На работе она переложила деньги в целлофановый пакет из-под очков и положила в сумку. Примерно около 20 часов ей позвонил муж и сказал, чтобы она вышла на улицу с деньгами. Выйдя на улицу, она увидела служебную автомашину «------» мужа. Около ДК «------» ФИО9 попросил дать ему сумку. Посмотрев содержание сумки, он позвонил к кому-то и договорился о встрече на следующий день. До или после разговора по телефону, ее муж сказал, что эти деньги ему нужно отдать. Выйдя с машины, они пошли в магазин «------», где купили мороженое. На улице к ним подбежали сотрудники милиции и следственного комитета, составили протокол осмотра места происшествия, а также изъяли из сумки деньги, которые передал Василий. Для чего предназначались эти деньги, она не знала. Семейных накоплений у них не было. Все деньги тратили на себя, а также тратили их на погашение кредита. Муж взаймы деньги ни у кого не брал и не давал (т.1, л.д. 49-51, т. 3 л.д. 141-143, т.5 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО14 показал, что вместе с Антиповым Л.В. работал в следственном управлении при МВД по ЧР. Их рабочие места располагались в одном служебном кабинете. В пятницу дата, Антипов до обеда отпросился для поиска запчастей на свою автомашину, незадолго до этого попавшую в ДТП. Около 10 часов, когда Антипов уже уехал, его искал оперуполномоченный ОРЧ БЭП Александров. Он сообщил ему, что Антипов выехал, и скоро будет. Примерно через 30 минут он и ФИО15 пошли на обед в столовую МВД. По дороге рассказал, что Антипова искал ФИО9 и показал того ФИО15 в здании МВД. Предположил, что ФИО9 пришел занять деньги или предложить взаймы Антипову. Это предположение возникло потому, что, Антипов, после ДТП, случившегося за 5-7 дней до этого, искал взаймы 40-50 тысяч рублей. Он спрашивал деньги и в его присутствии, в частности, у начальника отделения в адрес, адвоката ФИО16. Ему сразу денег никто не дал, но обещали.

Относительно уголовного дела в отношении ФИО6, то в то время ему о нем не было известно. Антипов, как начальник отделения по расследованию налоговых преступлений, должен был знать об этом деле. Через начальника отделения проходят вопросы о возбуждении дела, квалификации. По сути, у него больше консультативная функция, т.к. процессуальными полномочиями в отношении следователей начальник отделения не обладает. Письменные указания по делу не дает, и следователь не связан мнением начальника отделения.

О задержании Антипова узнал дата, когда находился за городом. Ему позвонили по телефону и сообщили, что Антипова взяли с деньгами. Подробности узнал после выхода на работу.

Никаких прямых угроз в адрес Антипова он не слышал, о всяком случае, тот этим не делился. Были у него определенные трения с прокуратурой по поводу уголовного дела в отношении директора ------.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2009 году он работал на должности заместителя начальника СЧ СУ при МВД по ЧР. В структуре СУ тогда имелись три отдела и два отделения. Одно из них, по расследованию налоговых преступлений, возглавлял Антипов Л.В.. Распределение уголовных дел не проходило в строгом следовании принадлежности следователя к тому или иному отделу. Поэтому ФИО10 могла получить уголовное дело о налоговых преступлениях, хотя входила в состав другого отдела. Распределение дел осуществляется начальником следственной части. Антипов в силу должностных обязанностей изучал уголовные дела о налоговых преступлениях, высказывал мнение о квалификации. Процессуальными полномочиями в отношении следователей не обладал.

В № года Антипов был озабочен поиском денег для ремонта автомашины, которая попала в ДТП. Спрашивал ли деньги у него самого, не помнит.

дата он заходил к Антипову. Тот отпросился для покупки запчастей. Позже, около 11 часов, к Антипову приходил ФИО9. Со слов ФИО14, то ли просить в долг, то ли одолжить тому денег. В тот же вечер следователи отдела поехали на какое-то мероприятие.

Свидетель ФИО17 показал, что в мае 2009 года к нему позвонил Антипов Л.В.. Сказал, что его знакомому нужен защитник по налоговому делу и спросил, не может ли он поучаствовать. Он не отказал, но предложил сначала встретиться с этим человеком. Тогда Антипов попросил разрешения передать его (Павлова) номер сотового телефона, на что он согласился. На следующий день к нему позвонил ФИО6, и они встретились. Со слов ФИО6, его привлекали по ст. 199.2 УК РФ. Он ему выписал свой ордер для следователя ФИО10. ФИО6 в тот же день перезвонил ему от следователя, и они согласовали время допроса. До допроса он повидался с Антиповым, по мнению которого в действиях ФИО6 есть состав преступления и тому следует дать признательные показания. В ходе допроса следователь ФИО10 ознакомила его и ФИО6 с актом налоговой проверки. Он посоветовал не давать в тот момент показания, а сначала подробно изучить документы. В тот день ФИО6 от дачи показаний отказался.

ФИО6 спрашивал у него про перспективы дела. Он, предполагая, что ФИО6 знает Антипова, сообщил, что их общий знакомый считает, что нужно давать признательные показания, но он лично полагает, что сначала следует изучить документы, а уже потом строить защиту. ФИО6 ему документы не привез, и больше к нему не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 172-171), подтвержденных свидетелем, дополнительно известно, что в ходе допроса следователь ФИО10 сказала, что от Антипова ей известно, будто ФИО6 должен дать признательные показания.

Свидетель ФИО10 показала, что материалы на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО6 ей адресовал начальник следственной части ФИО18 Принес его к ней Антипов Л.В.. Она изучила этот материал, решила, что в нем имеются основания для возбуждения уголовного дела, и, дата, вынесла соответствующее постановление. ФИО1, когда принес материал, также сказал, что он хороший, и состав преступления в нем есть. В ходе следствия ФИО6 пришел на допрос с адвокатом ФИО17. До этого у нее состоялся разговор с Антиповым, который сообщил, что ФИО6 вину признает и согласится на особый порядок. О прекращении этого дела Антипов ей не говорил, и в ход расследования не вмешивался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 167-168), подтвержденных свидетелем, следует, что дата, к ней в кабинет зашел Антипов Л.В. и спросил про допрос ФИО6. Она ему сообщила, что тот от дачи показаний отказался. Тогда Антипов сказал, что поговорит с ФИО17. Через некоторое время пришел вновь и сказал, что созвонился с ФИО17, и на следующей неделе ФИО6 даст показания.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 - владелец автомашины «------», которой управлял Антипов Л.В., ФИО19 - владелец автомобиля, допустивший столкновение с автомашиной ФИО1, ФИО20 - оценщик страховой организации, ФИО1 - мастер производивший ремонт автомобиля «------», подтвердили тот факт, что дата автомашина, которой по доверенности управлял подсудимый, получила повреждения. Данные повреждения повлекли за собой ремонт, который с учетом стоимости запасных частей, оценивается в 45-50 тысяч рублей.

То обстоятельство, что Антипов Л.В. был озабочен поиском денежных средств на ремонт автомашины, подтвердили свидетели защиты ФИО21 и ФИО22

Судом были исследованы письменные материалы дела, приобщенные к делу видео и аудиозаписи. Среди изученных материалов имеются:

Заявление ФИО6 от дата,согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного работника милиции, который путем обмана требует от него деньги в размере 150000 рублей за условное осуждение или наказание в виде штрафа по возбужденному в отношении него уголовному делу № по ст. 199.2 УК РФ. (т.1 л.д. 3,183);

Заявление ФИО11 от дата,согласно которому он сообщает о том, что должен передать деньги в сумме 150000 рублей сотруднику ОРЧ БЭП ФИО9 за решение вопроса по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 17);

Заявление ФИО9 от дата,согласно которому он сообщает о том, что должен передать деньги в сумме 150000 рублей начальнику отделения следственного управления Антипову Л.В. за решение вопроса о прекращении уголовного дела возбужденного в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 52);

Указанные документы были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, которая была осмотрена судом.

Результаты оперативно - розыскной деятельности (т.3 л.д. 18-45, 59-67).

Среди этих материалов оформленные надлежащим образом протоколы пометки и вручения денежных купюр ФИО6, ФИО11 и ФИО9, передачи им специальной техники и ее возврата, результаты записей телефонных переговоров и встреч указанных лиц при передаче денег.

Протокол осмотра с распечаткой телефонных разговоров, аудиозаписей встреч ФИО6, ФИО11, ФИО9. Антипова Л.В. (т.3 л.д. 187-204);

Протокол осмотра места происшествия от дата,согласно которому была осмотрена принадлежащая ФИО11 автомашина « Мазда СХ-7», расположенная на автостоянке позади КБ «Мегаполис» по адресу: Чувашская Республика, адрес. В ходе осмотра в бардачке между автомобильными сиденьями обнаружены денежные средства в размере 150000 рублей (т. 1 л.д. 12-16);

Протокол осмотра предметов от дата,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, а именно 20 купюр достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами: ба 8231127, аи 9817380, бч 4387470, вх 5371114, вл 0336612, бч 6242427, бл 1214526, ач 7479781, аа 5499848, вл 5221733, ас 6693093, бв 4465881, аи 0155490, бв 5257867, ае 9781955, вп 1634441, бь 9095025, вт 2908756, бм 6301923, бх 7987689, 50 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая со следующими номерами: пС 8987050, пХ 0318328, пм 2924749, гН 1149616, сБ 2545013, гВ 8353426, зч 9480057, пя 7125110, гК 6023690, пХ 5979949, гИ 9771007, ээ 8013416, гБ 5454612, ьг 9562554, кИ 1978087, кС 3367432, ьн 2174738, вИ 2920255, мз 5304615, ьм 1465317, их 3848618, 6Г 7401817, ве 9821873, вГ 4710417, иЛ 2102802, пЭ 9960599, иВ 0504275, пС 2078167, зП 8610263, пЬ 7963376, иВ 6031504, пв 9129892, ьб 3696652, тл 7731055, пС 6140505, пм 5701053, зг 0749293, гК 4313036, 6Т 9246406, хэ 9287568, гИ 6520820, сБ 3973686, пЯ 9995085, пЯ 9995080, тО 8530998, эн 8384095, чг 4356190, иЛ 9803145, ьп 5959110, кз 3627146 ( т. 1 л.д. 25-28);

Протокол осмотра места происшествия от дата,согласно которому осмотру подлежит площадка, расположенная возле ДК им. Хузангая по адресу: Чувашская Республика, адрес. В ходе осмотра в сумочке ФИО9 обнаружены денежные средства в размере 150000 рублей ( т. 1 л.д. 37-42);

Протокол осмотра предметов от 29-дата,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, а именно 20 купюр достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами: ба 8231127, аи 9817380, бч 4387470, вх 5371114, вл 0336612, бч 6242427, бл 1214526, ач 7479781, аа 5499848, вл 5221733, ас 6693093, бв 4465881, аи 0155490, бв 5257867, ае 9781955, вп 1634441, бь 9095025, вт 2908756, бм 6301923, бх 7987689, 50 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая со следующими номерами: пС 8987050, пХ 0318328, пм 2924749, гН 1149616, сБ 2545013, гВ 8353426, зч 9480057, пя 7125110, гК 6023690, пХ 5979949, гИ 9771007, ээ 8013416, гБ 5454612, ьг 9562554, кИ 1978087, кС 3367432, ьн 2174738, вИ 2920255, мз 5304615, ьм 1465317, их 3848618, 6Г 7401817, ве 9821873, вГ 4710417, иЛ 2102802, пЭ 9960599, иВ 0504275, пС 2078167, зП 8610263, пЬ 7963376, иВ 6031504, пв 9129892, ьб 3696652, тл 7731055, пС 6140505, пм 5701053, зг 0749293, гК 4313036, 6Т 9246406, хэ 9287568, гИ 6520820, сБ 3973686, пЯ 9995085, пЯ 9995080, тО 8530998, эн 8384095, чг 4356190, иЛ 9803145, ьп 5959110, кз 3627146 (т. 1 л.д. 60-71);

Протокол осмотра места происшествия от дата,был осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании МВД по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, адрес. В ходе осмотра Антипов Л.В. достал из заднего кармана брюк денежные купюры в размере 150000 рублей: 20 купюр достоинством 5000 рублей и 50 купюр достоинством 1000 рублей, которые были изъяты. Также в ходе осмотра в сейфе Антипова Л.В. обнаружены денежные купюры в сумме 114 000 рублей: 34 купюры достоинством 1000 рублей и 16 денежных купюр достоинством 5000 рублей, также был изъят сотовый телефон модели «NOKIA 6500S-1» ( т. 1 л.д. 78-88);

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, а именно 20 купюр достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами: ба 8231127, аи 9817380, бч 4387470, вх 5371114, вл 0336612, бч 6242427, бл 1214526, ач 7479781, аа 5499848, вл 5221733, ас 6693093, бв 4465881, аи 0155490, бв 5257867, ае 9781955, вп 1634441, бь 9095025, вт 2908756, бм 6301923, бх 7987689, 50 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая со следующими номерами: пС 8987050, пХ 0318328, пм 2924749, гН 1149616, сБ 2545013, гВ 8353426, зч 9480057, пя 7125110, гК 6023690, пХ 5979949, гИ 9771007, ээ 8013416, гБ 5454612, ьг 9562554, кИ 1978087, кС 3367432, ьн 2174738, вИ 2920255, мз 5304615, ьм 1465317, их 3848618, 6Г 7401817, ве 9821873, вГ 4710417, иЛ 2102802, пЭ 9960599, иВ 0504275, пС 2078167, зП 8610263, пЬ 7963376, иВ 6031504, пв 9129892, ьб 3696652, тл 7731055, пС 6140505, пм 5701053, зг 0749293, гК 4313036, 6Т 9246406, хэ 9287568, гИ 6520820, сБ 3973686, пЯ 9995085, пЯ 9995080, тО 8530998, эн 8384095, чг 4356190, иЛ 9803145, ьп 5959110, кз 3627146. Сотовый телефон модели «NOKIA 6500S-1» в корпусе черного цвета IMEI 356400/02/767668/5.

Денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 34 штук со следующими сериями: иЛ 8868328, иЛ 8868327, иЛ 8868326, иЛ 8868325, иЛ 8868324, иЛ 8868323, иЛ 8868322, иЛ 8868321, иЛ 8868320, иЛ 8868319, иЛ 8868318, иЛ 8868317, иЛ 8868316, иЛ 8868315, иЛ 8868314, иЛ 8868313, иЛ 8868312, иЛ 8868311, иЛ 8868310, иЛ 8868309, иЛ 8868308, иЛ 8868307, иЛ 8868306, иЛ 8868305, иЛ 8868304, иЛ 8868303, иЛ 8868302, иЛ 8868301, иЛ 8868300, иЛ 8868299, иЛ 8868298, иЛ 8868297, иЛ 8868296, иЛ 8868295. Денежные купюры достоинством по 5000 рублей в количестве 16 штук со следующими сериями: ав 7835953, ав 7835799, ав 7835801, ав 7835802, ав 7835803, ав 7835804, ав 7835805, ав 7835806, ав 7835807, ав 7835808, ви 9342644, аз 9327666, вв 5739170, аз 9327227, аз 6875649, аб 9580128 (т. 1 л.д. 246-249, т.2 л.д. 1-31);

Заключение эксперта № от дата, согласно которому на поверхности представленных денежных купюр обнаружено специальное химическое вещество, которое однородно по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом (образец СХВ), представленным в качестве образца сравнения (т. 3 л.д. 52-53).

Исследованные протоколы вручения денег в сумме 150 тысяч рублей ФИО6, ФИО11, ФИО9, протоколы осмотров мест происшествия, в ходе которых изымались денежные средства у ФИО7, ФИО9 и Антипова свидетельствуют, что в этих документах фигурируют одни и те же денежные купюры, достоинством в 1 000 и 5 000 рублей, общей суммой в 150 тысяч рублей, которые изначально, дата, были осмотрены и переданы ФИО6

Также изучены:

Протокол обыска от дата,согласно которому в ходе обыска в служебном кабинете № следователя ФИО10, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, изъято уголовное дело № в 2 томах (т. 1 л.д.91-92);

Протокол осмотра от дата,согласно которому осмотрено изъятое в ходе обыска уголовное дело № возбужденное в отношении директора ООО «------» ФИО6 ( т. 1 л.д. 208-232);

В указанном уголовном деле, среди прочих документов имелись:

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата,согласно которому, дата, старшим следователем по ОВД СУ при МВД по Чувашской Республике ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 211);

Ордер адвоката ФИО17 от дата №,согласно которому он с дата представляет по соглашению защиту интересов ФИО6 на стадии предварительного следствия в СУ при МВД по Чувашской Республике и в судах всех инстанций (т. 1 л.д. 222);

Протокол предъявления для ознакомления защитнику материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования от дата,согласно которому дата подозреваемому ФИО6 и защитнику ФИО17 предъявлены для ознакомления постановление о возбуждении уголовного дела от дата, акт исследования № от дата. (т. 1 л.д. 223);

Протокол допроса подозреваемого ФИО6 от дата,согласно которому подозреваемый ФИО6 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 224-225);

Также исследованы:

Протокол выемки от дата,из которого следует, что в ходе выемки в ОАО «Мобильные системы связи - Поволжье» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефонного номера 8№ ФИО9 (т. 1л.д. 189-192);

Протокол выемки от дата,из которого следует, что в ходе выемки в ЗАО «Шупашкар- GSM» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефонного номера ------ ФИО17 (т. 1 л.д. 194-206);

Протокол выемки от дата,из которого следует, что в ходе выемки в ОАО «Мобильные телесистемы связи» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефонного номера № Антипова Л.В. (т. 1 л.д. 234-243);

Протокол выемки от дата,из которого следует, что в ходе выемки в ОАО «ВымпелКом» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефонного номера № ФИО6 и № ФИО11 (т. 2 л.д. 38-113);

Протокол выемки от дата,из которого следует, что в ходе выемки в ЗАО «НСС» изъята детализация входящих и исходящих звонков с телефонного номера № ФИО13 и № ФИО9 (т. 2 л.д. 117-175);

Протокол осмотра предметов от дата,согласно которому были осмотрены изъятые сведения о входящих и исходящих соединениях мобильных телефонов потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО17, подсудимого Антипова Л.В. (т.3 л.д. 126-137). Из этого протокола следует, что показания свидетелей и потерпевшего о состоявшихся телефонных разговорах в период с 21 по дата нашли свое подтверждение.

Протокол выемки от дата,согласно которому изъята книга по учету бланков строгой отчетности ИП ФИО1; книга « Бланки строгой отчетности сер. ФМ №- № ИП ФИО1»; товарный чек от дата на сумму 2000 рублей ИП ФИО23 и кассовый чек на покупку товара ИП ФИО23 от дата на сумму 2000 рублей; товарный чек ИП ФИО24 на приобретение расходных материалов для покраски 850 рублей без даты, товарный чек от дата на сумму 505 рублей товарный чек от дата на сумму 1890 рублей и один кассовый чек на покупку товара ИП ФИО24 на сумму 2400 рублей от дата; произвольный бланк расчета стоимости ремонта на 1 листе (т.3 л.д. 217-219);

Протокол осмотра предметов от дата,согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т.3 л.д. 224-236);

Ответ на запрос от дата ОАО « ------», согласно которому сумма страхового возмещения по факту ДТП составила 39327 рублей, страховое возмещение предполагается перечислить собственнику ФИО25 в срок до дата. (т.2 л.д. 198)

Акт осмотра транспортного средства от дата, согласно которому оценщиком ФИО20 был осмотрен автомобиль «№ №» с государственным регистрационным знаком А № (т.2 л.д. 209);

Акт осмотра транспортного средства от дата,согласно которому оценщиком ФИО20 был осмотрен автомобиль «№ №» с государственным регистрационным знаком №. (т.2 л.д. 210);

Кроме того, судом исследованы:

Положение о следственном управлении при МВД по Чувашской Республике. (т.2 л.д. 186-192);

Должностная инструкцияначальника отделения по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при МВД по Чувашской Республике, согласно которой Антипов Л.В., как начальник отделения, не обладает процессуальными полномочиями по отношению к следователям, однако, на него возлагаются: функция обеспечения качественного расследования следователями уголовных дел, в соответствии с установленной специализацией и соблюдения процессуальных сроков расследования, проведение обобщений в рамках специализации, внедрения передовых методов расследования, обеспечение сохранности вещественных доказательств. (т.2 л.д. 193-195).

Следовательно, Антипов Л.В., по своим должностным обязанностям, имел доступ к уголовным делам по налоговым преступлениям в целях обеспечения их качественного расследования следователями, в установленные сроки. При этом, полномочиями по даче обязательных для следователей указаний по направлению хода расследования, не обладал.

Список следователейнаходящихся в отделении по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при МВД по Чувашской Республике, согласно которому, старший следователь по ОВД СУ при МВД по Чувашской Республике ФИО10 не находится в указанном отделе (т.2 л.д. 247).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что предъявленное Антипову Л.В. обвинение, нашло свое объективное подтверждение.

Представленные обвинением доказательства допустимы и относятся к рассмотренному уголовному делу. Существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. Несоответствие времени в постановлении о возбуждении уголовного дела, времени передачи денежных средств от ФИО6 к ФИО11 не влечет признания доказательств недопустимыми, т.к. сам факт этой передачи установлен достоверно и никем не оспаривается.

Доводы Антипова Л.В. о его невиновности, получении им денег в долг для ремонта автомашины и оговоре со стороны ФИО9, проверялись судом и признаны несостоятельными.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11 и ФИО9 относительно содержания состоявшихся разговоров о судьбе уголовного дела в отношении ФИО6 и передачи за положительное решение по нему 150 тысяч рублей.

Объективно их показания подтверждаются исследованными судом сведениями из технических детализаций телефонных соединений, содержанием состоявшихся и зафиксированных оперативными службами встреч и разговоров ФИО6 и ФИО7, ФИО7 и ФИО9, ФИО9 и Антипова.

Эти доказательства указывают на то, что после возбуждения в отношении него уголовного дела, ФИО6 пытался изыскать возможность для прекращения в отношении него уголовного дела, либо возможность получения наиболее мягкого наказания. С этой целью он обратился к ФИО7, тот к ФИО9, а последний, в свою очередь, к ФИО2. Результатом стало предложение Антипова Л.В. оказать содействие за денежное вознаграждение в сумме 150 тысяч рублей, на которое ФИО6, получив эти сведения по цепочке Александров-ФИО8, согласился.

При этом, суду очевидно, что Антипов Л.В. сознавал, что у него отсутствует процессуальная возможность повлиять на исход дела. Однако, используя свое служебное положение, он мог получать информацию относительно хода расследования, и воспользовался этим. Не имея намерения оказывать содействие ФИО6, Антипов через ФИО9 передал рекомендацию признать вину и согласиться на особый порядок судебного рассмотрения дела, вводя того в заблуждение, что это может в будущем повлиять на исход дела. За это потребовал передачи себе 150 тысяч рублей, которые впоследствии получил.

Интерес Антипова к расследуемому в отношении ФИО6 уголовному делу и его осведомленность о возможных дальнейших показаниях ФИО6 в ходе следствия, подтвердила свидетель ФИО10, в чьем производстве находилось это уголовное дело.

Содержание видеозаписей встречи Антипова и ФИО9 дата, а также состоявшегося между ними разговора, свидетельствует о том, что денежные средства передавались Антипову тайно. Никакого разговора о передаче денег взаймы, сумме передаваемых денег, ремонте автомашины между ними не было. Сразу после передачи денег состоялся разговор о судьбе уголовного дела в отношении ФИО6

Кроме того, суд видит, что в ходе обыска в сейфе Антипова Л.В. были обнаружены денежные средства в размере, значительно превышающем тот, что он указал, как получаемый займ.

По мнению суда, Антипов Л.В. использовал для своей защиты факт повреждения автомашины, которой он управлял, для придания своим действиям видимости правомерных, о чем заявил еще при изъятии у него денежных средств. При этом по видеозаписи осмотра видно, что с момента задержания, до момента изъятия денег, Антипов Л.В. имел реальную возможность обдумать свою позицию, ввиду наличия для этого достаточно значительного времени.

Тем самым, суд видит, что Антипов Л.В. обманывал ФИО6 относительно своих возможностей и намерений, злоупотребляя при этом доверием к нему ФИО9.

Он имел умысел на причинение значительного ущерба потерпевшему, т.к. потребовал передачи себе денежных средств в существенном размере. ФИО6 пояснил, что сумма в 150 тысяч рублей, исходя из его доходов и семейного положения, является для него значительной.

Также нашел свое подтверждение признак использования Антиповым Л.В. своего служебного положения, т.к. он, как начальник отделения по расследованию налоговых преступлений, имел доступ к информации по расследуемым следователями уголовным делам указанной категории.

Учитывая, что после получения денег и до задержания через небольшой промежуток времени, Антипов находился под контролем сотрудников милиции, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и преступление является неоконченным на стадии покушения.

Сомнений во вменяемости Антипова Л.В. у суда не имеется.

Окончательно, суд квалифицирует действия Антипова Л.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Антипов Л.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с прежнего места работы и жительства положительно. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

Исходя из установленных сведений о совершенном преступлении, тот факт, что Антипов по роду службы обязан был стоять на страже закона, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, суд пришел к выводу о том, что Антипов Л.В. заслуживает сурового наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает необходимым применить к Антипову Л.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, принял решение о лишении Антипова Л.В. специального звания «майор юстиции».

Вещественные доказательства по делу : денежные средства в размере 150 тысяч рублей, принадлежащие ФИО6 (20 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами: ба 8231127, аи 9817380, бч 4387470, вх 5371114, вл 0336612, бч 6242427, бл 1214526, ач 7479781, аа 5499848, вл 5221733, ас 6693093, бв 4465881, аи 0155490, бв 5257867, ае 9781955, вп 1634441, бь 9095025, вт 2908756, бм 6301923, бх 7987689, 50 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая со следующими номерами: пС 8987050, пХ 0318328, пм 2924749, гН 1149616, сБ 2545013, гВ 8353426, зч 9480057, пя 7125110, гК 6023690, пХ 5979949, гИ 9771007, ээ 8013416, гБ 5454612, ьг 9562554, кИ 1978087, кС 3367432, ьн 2174738, вИ 2920255, мз 5304615, ьм 1465317, их 3848618, 6Г 7401817, ве 9821873, вГ 4710417, иЛ 2102802, пЭ 9960599, иВ 0504275, пС 2078167, зП 8610263, пЬ 7963376, иВ 6031504, пв 9129892, ьб 3696652, тл 7731055, пС 6140505, пм 5701053, зг 0749293, гК 4313036, 6Т 9246406, хэ 9287568, гИ 6520820, сБ 3973686, пЯ 9995085, пЯ 9995080, тО 8530998, эн 8384095, чг 4356190, иЛ 9803145, ьп 5959110, кз 3627146) вернуть потерпевшему ФИО6, сотовый телефон модели «NOKIA 6500S-1» в корпусе черного цвета IMEI 356400/02/767668/5 - вернуть Антипову Л.В., или по его доверенности другому лицу, книгу по учету бланков строгой отчетности ИП ФИО1; книгу « Бланки строгой отчетности сер. ФМ №- № ИП ФИО1»; товарный чек от дата на сумму 2000 рублей ИП ФИО23 и кассовый чек на покупку товара ИП ФИО23 от дата на сумму 2000 рублей; товарный чек ИП ФИО24 на приобретение расходных материалов для покраски 850 рублей без даты, товарный чек от дата на сумму 505 рублей товарный чек от дата на сумму 1890 рублей и один кассовый чек на покупку товара ИП ФИО24 на сумму 2400 рублей от дата; произвольный бланк расчета стоимости ремонта на 1 листе вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, судебная коллегия,

П Р И Г О В О Р И Л А :

Антипова Леонида Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8 (восьми) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Антипова Леонида Владимировича специального звания «майор юстиции».

Меру пресечения в отношении Антипова Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Антипову Л.В. исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу : денежные средства в размере 150 тысяч рублей, принадлежащие ФИО6, - вернуть потерпевшему ФИО6; сотовый телефон модели «NOKIA 6500S-1» в корпусе черного цвета IMEI 356400/02/767668/5 - вернуть Антипову Л.В., или по его доверенности другому лицу; книгу по учету бланков строгой отчетности ИП ФИО1, книгу « Бланки строгой отчетности сер. ФМ №- № ИП ФИО1», товарный чек от дата на сумму 2000 рублей ИП ФИО23 и кассовый чек на покупку товара ИП ФИО23 от дата на сумму 2000 рублей, товарный чек ИП ФИО24 на приобретение расходных материалов для покраски 850 рублей без даты, товарный чек от дата на сумму 505 рублей, товарный чек от дата на сумму 1890 рублей и один кассовый чек на покупку товара ИП ФИО24 на сумму 2400 рублей от дата, произвольный бланк расчета стоимости ремонта на 1 листе - вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Антиповым Л.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья А.А. Севастьянов

Судьи ФИО32в