Уг.дело № 1- 494 /2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 » сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Ахмадуллина Р.Р.,
Защитника Спиридонова А.А. предоставившего удостоверение и ордер,
Подсудимого Филимонова Д.В.
Потерпевшего ФИО5
При секретаре судебного заседания Лукиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИЛИМОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося ------ ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Филимонов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: дата около ------ часов 00 минут он, находясь между домами № и № по адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, устроил скандал с ранее незнакомым ФИО5, в ходе которого осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и телесное повреждение в области нижней челюсти в виде ее перелома в проекции угла без смещения отломков, с разрывом слизистой поверхности, с обширным кровоподтеком мягких тканей лица и шеи, которое по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов Д.В. вину свою в содеянном признал полностью и суду показал, что дата после ------ часа ночи к нему позвонил ФИО4 и сообщил, что между ним и ФИО6, с одной стороны, и тремя незнакомыми парнями и тремя девушками, с другой стороны, возник конфликт и девушки по телефону вызвали еще ребят. И ФИО4 попросил его приехать им на помощь. Он согласился и приехал в указанное место, где встретился с ФИО6 и ФИО4, которые сообщили ему, что конфликт улажен. После чего они втроем пошли по улице и случайно встретились с той группой лиц, которые шли им навстречу. Он решил сделать этим лицам замечание и между их группами вновь возник словесный конфликт, который продолжался примерно около 20 минут. При этом даже жительница одной из квартир сделал им замечание по поводу нарушения порядка и тишины. В связи с тем, что не удалось успокоить ту группу, они решили ушли, развернулись и пошли по улице. Им вслед стали кричать оскорбления нецензурными словами. Тогда он развернулся и подошел к ФИО7 и стал разговаривать. В это время он краем глаза увидел, что ФИО5 идет на него. Предположив, что ФИО5 подходит к нему с целью нанести удар, он сам ударил резко кулаком по челюсти ФИО5, тот сразу же упал на землю, и они с друзьями ушли.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что дата около ------ часов между ними : им, ФИО7 и ФИО8, с одной стороны, с ними были также 3 девушки, и ранее незнакомыми ФИО6 и ФИО4, с другой стороны, был конфликт. Они все были выпившие. После чего все успокоились и разошлись, а они вшестером зашли к нему в квартиру. Однако, хозяйка квартиры выгнала их, сказав, что они шумят. Выйдя из квартиры, они пошли по улице и вновь встретились с теми ребятами, с которыми был ранее незнакомый Филимонов Д.В., который ранее в конфликте не участвовал. Они все : и те трое ребят, и они трое, стали ругаться друг с другом, кричать друг на друга - возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта Филимонов Д.В. резко ударил его один раз кулаком по челюсти и он упал на землю. Вскоре после этого все разошлись. Оказалось, что от этого удара у него произошел перелом нижней челюсти.
Свидетели ФИО6, ФИО4 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании факт наличия первого конфликта, который был исчерпан. А по поводу второго конфликта данные свидетели дали суду следующие показания.
Свидетель ФИО6 показал, что они шли по улице и вновь столкнулись с той группой. В связи с тем, что те находились в нетрезвом состоянии, последние вновь шумели, громко разговаривали. Они вновь сделали им замечание. В результате вновь возник словесный конфликт, который продолжался 15-20 минут. Они с ФИО4 и Филимоновым Д.В. развернулись и собрались уходить. В это время те стали кричать им вдогонку нецензурной бранью. Тогда Филимонов Д.В. развернулся и подошел к этим ребятам, стал разговаривать с ФИО7 В этот момент ФИО5 поднял руку и сделал шаг к Филимонову Д.В. и последний нанес удар кулаком по челюсти ФИО5, тот упал и быстро поднялся. После этого они ушли.
Свидетель ФИО4 показал, что в ходе первого конфликта, увидев, что девушки вызывают на помощь других парней, он позвонил Филимонову Д.В. и попросил приехать, тот согласился. Однако, к моменту приезда последнего конфликт был исчерпан. Но вскоре они вновь столкнулись. Он с ФИО7 отошли от всех и стали разговаривать, что остальные делали - он не видел, слышал только, что они ругались. Примерно через 15-20 минут, вернувшись к остальным, он увидел, что ФИО5 лежит на земле. Филимонов Д.В. сказал ему, что он ударил ФИО5 Затем все разошлись.
Свидетель ФИО7 показал, что в ходе первого конфликта его избили и в Ленинском районном суде находится другое уголовное дело. После этого конфликта они разошлись, но хозяйка квартиры их выгнала из-за шума и они вынуждены были уйти. На улице они вновь встретились с теми ребятами, но их уже было трое, с ними был Филимонов Д.В. Вновь возник словесный конфликт и при этом Филимонов Д.В. ударил ФИО5 кулаком по челюсти.
Свидетель ФИО8 на судебное заседание не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены судом из материалов дела, откуда видно, что он давал аналогичные с выше указанными лицами показания ( л.д. 73-74 ).
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеется: заявление ФИО5 от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около ------ минут дата, находясь около адрес нанес мне телесное повреждение, причинив тем самым физическую боль (л.д. 8).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО5 получил повреждение нижней челюсти в виде ее перелома в проекции угла без смещения отломков, с разрывом слизистой поверхности, с обширным кровоподтеком мягких тканей лица и шеи. Это повреждение могло быть получено от воздействий тупого твердого предмета, каковым является и рука, и нога человека; по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью. Давность образования повреждений около 5-14 суток на момент осмотра дата (л.д. 84-85).
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Филимонова Д.В. (л.д. 93-99 ), откуда видно, что он ранее не состоял на учете ни в психиатрической больнице, ни в наркологическом диспансере. Таким образом, суду не представлены какие либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Филимонова Д.В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Филимонова Д.В. доказанной полностью его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО7, а также документальными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру, тяжести и локализации обнаруженных у потерпевшего ФИО5 телесных повреждений. Показания всех участников конфликта находятся в единой совокупности доказательств обвинения и подтверждаются друг другом.
Действия подсудимого Филимонова Д.В. суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений.. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса не оспариваются.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО6 и ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, ФИО8 и ФИО7, с другой стороны, имел место конфликт, который не является предметом данного судебного разбирательства, ибо в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары имеется другое уголовное дело по обвинению ФИО9, где потерпевшим проходит ФИО7 Данный конфликт был исчерпан. В указанном конфликте Филимонов Д.В. не участвовал и, следовательно, эти события не имели к нему прямого отношения, то есть у него не было личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО5 и не было оснований затевать конфликт с последним и с лицами, которые были вместе с ФИО5 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Филимонов Д.В. использовал выше указанный малозначительный для него повод для второго конфликта. Таким образом, он действовал из хулиганских побуждений. В то же время из показаний подсудимого Филимонова Д.В. следует, что данным конфликтом был поднят шум, что даже женщина из соседнего дома сделала замечание, и это осознавалось им. Подсудимый Филимонов Д.В. понимал, что и его действиями грубо нарушается общественный порядок и выражается явное неуважение к обществу, к правилам человеческого общежития, нарушается право граждан на спокойный отдых в ночное время. Учитывая время суток - в 3 часа ночи, общественное место - улица, большое скопление народа, наличие признаков грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, мотивы совершения подсудимым своих действий, суд находит доказанным наличие в действиях последнего квалифицирующего признака - совершение преступления из хулиганских побуждений.
Признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть не нашел подтверждение в судебном заседании заключением экспертизы и суд, по ходатайству государственного обвинителя, считает необходимым этот признак из обвинения исключить. Также не нашло подтверждение в судебном заседание нанесение подсудимым потерпевшему 2-х ударов, а показаниями всех участников процесса доказано нанесение одного удара кулаком по челюсти. При данных обстоятельствах суд считает необходимым в объективной стороне преступление оставить лишь нанесение подсудимым Филимоновым Д.В. одного удара потерпевшему ФИО5
Определяя наказание подсудимому Филимонову Д.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что Филимонов Д.В. совершил представляющее большую общественную опасность и распространенность преступление средней тяжести ; суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание смягчающее обстоятельство и то, что он ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и заявляет о чистосердечном раскаянии в содеянном ; обязуется впредь не совершать преступлений и правонарушений; по месту жительства характеризуется положительно; суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Филимонова Д.В. без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИЛИМОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Филимонову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Филимонова Дмитрия Владиславовича не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; продолжить работу, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган ; предпринять меры по возмещению причиненного ущерба.
Меру пресечения в кассационный период в отношении Филимонова Д.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.