Уг. дело № 1-180/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 4 » октября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Михопаркина В.Г.,
Защитника Яковлева А.В. предоставившего удостоверение и ордер,
Обвиняемого Мухина Н.С.,
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУХИНА НИКОЛАЯ СЕМЕНОВИЧА,
------, ранее судимого дата ------ делу находящегося под стражей с дата, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мухин Н.С. дата около ------ часов, в условиях пасмурной погоды и неограниченной видимости, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «------», с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащим ФИО4, двигаясь по проезжей части дороги адрес адрес со стороны адрес в сторону адрес в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на разметке 1.14.1 «Зебра», расположенной возле остановки общественного транспорта «------», грубо нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так он, грубо нарушив требования п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял вышеуказанным мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь по проезжей части дороги адрес адрес со стороны адрес в сторону адрес, где проезжая часть имеет по две полосы движения, в обоих направлениях, подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметке 1.14.1 «Зебра», расположенной возле остановки общественного транспорта «------», в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в нарушении п.14.2 ПДД РФ проигнорировав то, что движущиеся впереди, в том же направлении, автомашины замедлили движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился, что перед данными транспортными средствами, нет пешеходов, в нарушении п.14.1 ПДД РФ продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ Мухин Н.С. допустил наезд на гражданку ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно движения мотоцикла под управлением Мухина Н.С. После наезда ФИО5 была госпитализирована в реанимационное отделение МУЗ БСМП г.Чебоксары, где от полученных травм дата скончалась.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО5 наступила от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы головы и правой нижней конечности в виде закрытой черепно-мозговой травмы кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку мозжечка, затылочных долей головного мозга, в мягкие ткани лица; тупой травмы правой нижней конечности с открытым переломом обеих костей правой голени, разрывом связок правого коленного сустава, кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани, ушибленной раной на передне-наружной поверхности голени, которая могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автотранспортного средства на пешеходе и по признаку опасности для жизни человека относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
По данному делу по волеизъявлению обвиняемого Мухина Н.С. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания обвиняемый Мухин Н.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. По поводу гражданского иска он заявил, что иск о возмещении материального ущерба на лечение потерпевшей и на погребение он признает полностью, согласен возместить расходы на услуги адвоката в размере 2 000 рублей, а по поводу морального ущерба он не имеет материальных возможностей для возмещения ущерба в такой сумме.
Защитник Яковлев А.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а также поддержал позицию своего подзащитного по поводу гражданского иска потерпевшего ФИО1
Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвиняемому Мухину Н.С. обвинением и с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Он также просил удовлетворить его гражданский иск : о возмещении материального ущерба на сумму 10 760 рублей, расходы на представителя в размере 6 500 рублей и о возмещении морального ущерба на сумму 300 000 рублей.
Государственный обвинитель Михопаркин В.Г. заявил о своем согласии с проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Мухина Н.С. в особом порядке. Иск потерпевшего ФИО1 находил обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Мухина Н.С. органами предварительного следствия были квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель Михопаркин В.Г., указав, что при рассмотрении дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть изменено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил суд исключить из его обвинения совершение лицом, «управляющим автомобилем и трамваем» и нарушение правил «эксплуатации транспортных средств». Обосновывая свои доводы, государственный обвинитель указал, что при таком изменении обвинения фактические обстоятельства не изменяются ; не изменяется объем обвинения и квалификация действий подсудимого Мухина Н.С. , с чем суд находит возможным согласиться.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Таким образом, действия подсудимого Мухина Н.С. государственным обвинением квалифицированы по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. С данной квалификацией действий подсудимого Мухина Н.С. согласен сам подсудимый, его защитник Яковлев А.В., потерпевший, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого Мухина Н.С. по указанной статье УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Определяя наказание подсудимому Мухину Н.С., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Мухиным Н.С. преступления, являющегося преступлением средней тяжести; отрицательную характеристику его личности, откуда видно, что он неоднократно замечен в злоупотреблении алкогольными напитками и нарушении общественного порядка ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ. .
При индивидуализации ему наказания суд принимает во внимание выше указанное смягчающее обстоятельство, а также то, что он ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке ; находится в болезненном состоянии ; и суд находит возможным назначить ему наказание не в значительных размерах.
Принимая во внимание то, что он допустил грубое нарушение правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе, будучи в состоянии алкогольного опьянения ; причиненный преступлением материальный ущерб не возместил ; суд находит необходимым назначить в отношении подсудимого Мухина Н.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Отсутствие такого права в данное время не имеет никакого значения, ибо при не назначении такого наказания он, как не ограниченный в правах гражданин, в любой момент может получить эти права.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 10 760 рублей, о возмещении морального ущерба на сумму 300 000 рублей и о взыскании расходов на услуги представителя в размере 6 500 рублей. Руководствуясь ст. 1064, ст. 100 ГПК РФ, суд находит данный иск обоснованным, разумным и справедливым и, следовательно, подлежащим взысканию в размере 2 000 рублей. Учитывая степень вины подсудимого Мухина Н.С., а также степень моральных и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, являвшегося племянником погибшей ФИО5 ; руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит иск о возмещении морального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МУХИНА НИКОЛАЯ СЕМЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием назначенным приговором ------ суда Чувашской Республики от дата ( основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей ) и окончательно назначить Мухину Николая Семеновичу наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев и со штрафом в 10 000 рублей.
Меру пресечения в кассационный срок в отношении Мухина Н.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Мухину Н.С. исчислять с дата. Зачесть ему в срок содержания под стражей время нахождения им под стражей в ходе предварительного следствия с дата по дата.
Взыскать с Мухина Николая Семеновича в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба 10 760 рублей ( десять тысяч семьсот шестьдесят рублей ), расходы на услуги представителя 2 000 рублей ( две тысячи рублей ), в возмещение морального ущерба 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей ).
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.