Уг.дело № 1-269/ 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" XXX г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственных обвинителей Ашмарина А.В.и Шашкова В.В.,
Защитников Васильева В.Г. и Лаврентьева С.В., предоставивших удостоверения и ордер,
Обвиняемого Пересада Е.А.,
Потерпевшей ФИО7,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПЕРЕСАДА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося ... года, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ суд,
УСТАНОВИЛ :
Пересада Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: XXX года в период времени с ... часов до ... часов Пересада Е.А., находясь у себя дома по адресу: г... в ходе ссоры со своим тестем ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ФИО10 множество ударов кулаком по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, раны лобной области головы справа, а также закрытой черепно-мозговой травмы с переломами левой скуловой дуги, носовых костей, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, в мягкие ткани правой теменно-височной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней гнойной абсцедирующей пневмонией и развитием сепсиса, ФИО10 скончался XXX года в лечебном учреждении.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою в содеянном не признал и суду показал, что XXX года после ... часов к нему домой пришел ФИО11, с которым они занимались на компьютере и пили пиво. Через некоторое время домой вернулись тесть с тещей : ФИО7 и ФИО10 Последние к ним в комнату заходили, он даже налил им пиво, но все было спокойно и тихо. Потом они с ФИО11 сходили по делам, затем пошли в детский сад за его дочерью. Там сказали, что девочку забрала бабушка. После они вернулись в квартиру, он хотел посмотреть, действительно, дома ли его дочь. Придя домой, он зашел в туалет, а ФИО11 остался в прихожей. Оттуда он услышал шум из зала, громкую ругань. Он быстро вышел из туалета и прошел в зал, где лицом к лицу стояли ФИО10 и ФИО11 Он встал между ними, отдернул ФИО11 и стал что-то объяснять ФИО10 Тот поднял стул и ударил его по височной части головы. Он не ожидал такого от ФИО10, так как тот раньше с ним не ссорился, не ругался и тем более не ударял. Он схватил ФИО10 обеими руками за рубашку и с достаточной силой оттолкнул от себя. От этого толчка тот упал на пол между журнальным столиком и диваном на левый бок. При этом он может предположить, что тот мог удариться головой об столик, но он сам лично это своими глазами не видел. После этого он увидел, что у ФИО10 рассечен лоб и из носа пошла кровь. Он помог ФИО10 подняться и, усадив на диван, ушел из квартиры и в ту ночь домой не возвращался с целью предотвращения продолжения конфликта. В последующие дни он видел у ФИО10 на лице синяк, но тот ни на что не жаловался. При нем ФИО10 дважды падал, но он не видел, чтобы после этих падений у последнего появлялись новые телесные повреждения. Он думает, что от его действий у ФИО10 не могли наступить такие смертельные последствия, хотя он сожалеет, что толкнул последнего, тот упал и получил ссадину на лбу и пошла кровь из носа. Он не видел, чтобы в последующие дни ФИО10 выходил из дома.
Признанная по данному уголовному делу потерпевшей супруга умершего ФИО10 - ФИО7 в судебном заседании показала, что около 4-х лет Пересада Е.А. сожительствовал с ее дочерью ФИО12 и проживал у них дома. Он совместной жизни те имели малолетнюю дочь. Взаимоотношения в семье были нормальные, ранее никогда ФИО10 и Пересада Е.А. не ссорились и не ругались. XXX года они с ФИО10 съездили на дачу и вернулись домой около ... часов. При этом ФИО10 был трезв и никаких телесных повреждений не имел, до этого ни с кем не дрался. Когда они приехали домой, дома у них находились Пересада Е.А. с другом. ФИО10, как обычно после дачи, захотел выпить спиртное, взял у нее деньги, сходил в магазин и купил бутылку водки 0,33 л. После чего мужчины, сидя в зале, стали выпивать. При ней они не ссорились, разговаривали про машины. После 16 часов она сходила в детский садик и привела внучку домой. Потом пошла в магазин. Когда ушли из дома Пересада Е.А. и его друг, она не видела. Когда она вернулась домой, она увидела, что ФИО10 лежит на диване в зале. При этом у последнего на лице имеется синяк, на диване были обильные следы крови. Она стала спрашивать, что случилось, но ФИО10 не отвечал, говорил, что ничего серьезного. Позже ФИО10 говорил, что из-за того, что он сказал, что пьяному Пересаде Е.А. не отдадут ребенка в детском саду, между ними возник конфликт. В тот же день она решила вызвать милицию, но ФИО10 не разрешал ей это сделать. В течение нескольких последующих дней ФИО10 передвигался по квартире, лечил свои синяки, жаловался на боли в голове, но она не видела, чтобы он выходил из квартиры на улицу. К XXX года ФИО13 стало плохо и дочь ФИО12 вызвала скорую помощь. Муж в больнице пролечился до XXX года, где в указанный день умер.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 2006 года Пересада Е.А. стал проживать у нее в квартире, где у нее также проживали и ее родители. Взаимоотношения между Пересада Е.А. и с е родителями были хорошие, они не ссорились, отец даже хвастался зятем. XXX года она ушла на работу в 8 часов. Дома оставались Пересада Е.А., который собирался пригласить друга ФИО25. и вместе с ним заниматься с компьютером, и ее родители, которые собирались съездить на дачу. В этот же день примерно в 17-18 часов к ней на работу позвонил Пересада Е.А. и сообщил, что между ним и с ее отцом - ФИО10 возник конфликт, при этом он оттолкнул ФИО10 и тот ударился, и просил совета, что ему делать. Она посоветовала ему пока уйти из дома, чтобы не создавать конфликтную ситуацию. XXX года она вернулась домой после 9 часов, дома находились родители. Они сидели на кухне и выпивали, с ней не разговаривали. Они были разозлены и в ее адрес что-то по- чувашски ругались. Она не знает чувашского языка и поняла, что те ругаются на нее в связи с Пересада Е.А., из-за происшедшего 26 октября конфликта. При этом она у отца ФИО10 увидела свежий синяк в области обеих глаз. При этом, зная, со слов Пересада Е.А., об имевшем место конфликте, подумала, что от толчка Пересады Е.А. отец ударился и тогда получил это телесное повреждение. Не общаясь с родителями, она легла спать и проснулась после 15 часов, сходила в детский сад за дочерью. Возвращаясь оттуда, они встретились с Пересада Е.А. и вместе пришли домой. С родителями также не общались. Пересада Е.А. ей рассказал, что они с ФИО11 А. пили пиво, а отец пил водку, они сидели и разговаривали. Затем Пересада Е.А. сходил в детский сад за дочерью, но оказалось, что бабушка уже забрала дочь. После чего Пересада Е.А. с ФИО11 А. вернулись домой, он зашел в туалет. Когда Пересада Е.А. оттуда вышел, то увидел, что ФИО10 схватился с ФИО11 А. Пересада Е.А. стал их разнимать. Затем ФИО10 взял в руку табуретку. Пересада Е.А. оттолкнул ФИО10 и тот упал на пол. При этом Пересада Е.А. увидел, что у ФИО10 на лбу появилась ссадина и оттуда пошла кровь. Пересада Е.А. помог ФИО10 встать на ноги и уложил на диван, сам ушел из дома и позвонил ей. 28 октября Пересада Е.А. рано утром ушел на работу. После этого Пересада Е.А. и ФИО10 не ссорились. В первые дни отец злился на Пересада Е.А., потом стал говорить, что ничего не помнит, что случилось. В течении следующих дней ФИО10 самостоятельно передвигался по квартире, мазал мазью свои синяки, только жаловался на боли в голове, падал на пол. Она не видела, чтобы отец в эти дни выходил на улицу. 30 октября она обратила внимание, что отец не адекватен и вызвала скорую помощь.
Несовершеннолетний свидетель ФИО15 в присутствии своей матери ФИО12 и педагога ФИО14 в судебном заседании показала, что взаимоотношения в их семье, в частности, между дедушкой ФИО10 и дядей ФИО24 - Пересада Е.А. были хорошие, они не ссорились. XXX года вечером они с сестренкой играли в зале. На диване в зале лежал дедушка. Дядя ... и дядя ... собирались уходить. Почему - то дедушка стал ругаться с дядей ..., но близко к нему не подходил. Затем дедушка взял табуретку в руку. В это время к дедушке подошли дядя ... и бабушка, а они с сестренкой убежали в спальню. Что далее происходило они не видели, но слышали, что там ругались. В последующие дни дедушка был дома, ходил по квартире.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что XXX года после 16 часов он пришел к Пересада Е.А. и принес пиво. Через некоторое время вернулись тесть и теща Пересада Е.А. После этого они с Пересада Е.А. сходили в детский садик за дочерью последнего, но оказалось девочку забрала бабушка. Они вернулись в квартиру, где Пересада Е.А. зашел в туалет, а он стоял в прихожей возле двери квартиры. В это время ни с того ни с чего находящийся в зале ФИО10 стал словесно нецензурной бранью выгонять его из квартиры, подошел к нему, схватил его, стал на него замахиваться, пытаясь ударить. Он словесно успокаивал ФИО10, звал Пересада Е.А. Так они с ФИО10 переместились в зал. В этот момент к ним подбежал Пересада Е.А. и оттянул его от ФИО10 и стал успокаивать последнего. ФИО10 схватил стул и замахнулся в его - ФИО11 сторону, но, так как Пересада Е.А. отстранил его, удар пришелся по лбу Пересада Е.А. Тогда Пересада Е.А. оттолкнул ФИО10 от себя и тот упал на пол. В связи с тем, что в этот момент он уже находился в коридоре за дверью, он не увидел куда упал головой ФИО10 Ему были видны ноги ФИО10 и Пересада Е.А. Потом Пересада Е.А. помог подняться ФИО10 с пола и усадил на диван. В это время, заглянув в зал, он увидел на виске у ФИО10 кровь. После этого они с Пересада Е.А. ушли из этой квартиры. При нем Пересада Е.А. удары ФИО10 не наносил.
Свидетель ФИО16 - участковый инспектор в судебном заседании показал, что XXX года он получил материалы проверки по факту получения ФИО10 телесных повреждений, но последнего опросить не смог, так как тот был в тяжелом состоянии. Со слов супруги ФИО10 - ФИО7 ему стало известно, что ее мужа избил зять Пересада Е.А. ; сам момент избиения та не видела ; ушла в магазин, оставив в квартире мужа, зятя и друга зятя, а, когда вернулась, муж лежал на диване весь в крови и сказал ей, что его избил Пересада Е.А. и конфликт возник из-за того, что ФИО10 сделал замечание Пересада Е.А. по поводу того, что тот в нетрезвом состоянии собирается идти в детский садик за дочерью. ФИО7 потом в ходе следствия стала менять показания, но на очной ставке с ним подтвердила эти показания.
Свидетели ФИО18 и ФИО17 - медицинские работники на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.
Из исследованных показаний свидетеля ФИО18 видно, что XXX года в ... минут они прибыли по адресу : г... где находился ФИО10, у которого сознание было заторможено и который не мог говорить ( т.1л.д. 214-216 ).
Из исследованных показаний свидетеля ФИО17 видно, что XXX года в ... часов ... минут в приемный покой поступил ФИО10, у которого были множественные травмы, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гематома справа, вдавленный оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом височного отростка левой скуловой дуги, перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана лба. ФИО10 был в коме. Со слов сопровождавшей ФИО10 дочери стало известно, что указанные травмы последний получил XXX года у себя дома в результате избиения ее мужем ( т.1л.д. 217-219 ).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что XXX года он заходил к ФИО10 и видел, у ФИО10 на щеке имеется синяк. О случившемся никто ничего не рассказывал, только потом, когда ФИО10 оказался в больнице, от супруги и дочери ФИО10 ей стало известно, что XXX года произошел конфликт между Пересада Е.А. и ФИО10, в результате чего последнему было причинено это телесное повреждения. Примерно в этих же числах у Пересада Е.А. на лоб был приклеен пластырь и тот сказал, что его ударил ФИО10 XXX года она вновь приходила к ФИО10 и слышала грохот, как в туалете упал ФИО10, но как тот упал она не видела, на лице у того после этого новые телесные повреждения не появились. Она ФИО10 характеризует отрицательно, так как тот постоянно избивал жену, хватался за стул, но с Пересада Е.А. у них были нормальные отношения.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она ничего не знает о происшедшем в квартире ФИО10 XXX года. ФИО10 пил, избивал жену, всегда хватался за табуретку. Только после, когда ФИО10 лежал в больнице, ей стало известно, что в указанный день произошел конфликт между ФИО10 и Пересада Е.А. XXX года около 9 часов она видела ФИО10 на улице, поздоровалась с ним и прошла мимо него на расстоянии 2-3 метров, но никаких телесных повреждения не заметила.
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются: сообщение из медицинского учреждения от XXX года, откуда видно, что к ним поступил ФИО10 с ЗЧМТ, которую получил XXX года около 18 часов, будучи избитым зятем Пересада Е.А. ( т.1л.д. 7 ) ; протокол осмотра места происшествия - квартиры *** дома *** по ... (т. 1л.д. 22); телефонное сообщение от XXX года из нейрохирургического отделения БСМП о том, что в больнице скончался ФИО10 (т. 1л.д. 38); протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Пересада Е.А. показал, как он ударял ФИО10, хватал руками и толкал его, как ФИО10 упал на пол, показал где от удара у ФИО10 пошла кровь (т. 1л.д. 86-91); протокол осмотра места происшествия - ..., в ходе которого были изъяты: мужская кожаная куртка черного цвета, рубашка мужская, брюки мужские, табуретка (т. 1л.д. 177-181).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО10 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами левой скуловой дуги, носовых костей, кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, в мягкие ткани правой теменно-височной области, кровоподтеками лица, осложнившейся двусторонней гнойной абсцедирующей пневмонией и развитием сепсиса. Согласно данным медицинских документов, смерть ФИО10 констатирована XXX г. в 05 часов 00 минут. Из медицинской карты *** стационарного больного ФИО10, XXX г.р., а именно из осмотра врачом при поступлении от XXXг., известно, что на момент поступления в МУЗ «ГБСМП» на лице ФИО10 имелись множественные кровоподтеки, различных размеров, фиолетового цвета, рана лобной области справа до 2x0,5 см. с неровными краями. Согласно данным мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга *** от XXX г. - у потерпевшего имелась острая субдурльная гематома лобно-височно-затылочной области справа, ушиб теменно-височной затылочной области справа 1 типа, вдавленный оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения, перелом костей носа с обеих сторон; выраженная сосудистая энцефалопатия; признаки двустороннего верхнечелюстного синусита в фазе отека. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на момент поступления ФИО10 в медицинский стационар у него имелись переломы левой скуловой дуги и носовых костей, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, кровоподтеки лица, а также повреждение кожи правой лобной области, зажившее к моменту смерти без образования рубца. На момент судебно-медицинского исследования трупа в морге были обнаружены костные мозоли на левой скуловой дуге и носовых костях, посттрепанационный дефект правой теменной кости, а также кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции послеоперационного вмешательства, под твердой и мягкой мозговыми оболочками головного мозга на уровне правых теменной и височной долей, в стадии организации. Отсутствие данных клинического наблюдения в период с XXX по XXX г. не позволяют достоверно разделить повреждения лица и головного мозга по времени причинения, а также определить степень влияния каждого травматического воздействия в область головы, приведшего к образованию повреждений на коже, на формирование окончательного объема повреждений оболочек и вещества головного мозга, в связи с чем повреждения, имевшиеся у ФИО10, не могут быть оценены по степени тяжести причиненного вреда здоровью по отдельности и должны рассматриваться в едином комплексе, как закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все повреждения на голове ФИО10 образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, предметов. Согласно данным мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга *** от XXXг. имеются вдавленный оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения, перелом костей носа с обеих сторон, что дает основание судить, что имело место воздействие ограниченного тупого твердого предмета. Давность образования данной острой гематомы находится в пределах 4 суток к моменту поступления в стационар. Учитывая описание в медицинской карте множественных кровоподтеков лица, расположение переломов скуловой кости слева, переломов носовых костей с обеих сторон, кровоизлияний под оболочки и ушибов головного мозга справа, т.е. в разных анатомических плоскостях, возможность получения ФИО10 всех повреждений на голове при однократном падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет, исключается. Не исключается возможность совершения ФИО10 целенаправленных действий (в т.ч. к передвижению) после получения повреждений. Смерть ФИО10 последовала в результате двусторонней гнойной абсцедирующей пневмонии, являющейся осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, и приведшей к развитию сепсиса. Следовательно, между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. По проведенным в ходе лечения анализам крови и мочи алкоголь не обнаружен. (т.1л.д. 157-161, 163-167).
Эксперт ФИО21, допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил свою заключения и суду показал, что оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом височного отростка левой скуловой кости и перелом костей носа, то есть телесные повреждения которые выявлены при вскрытии в области головы, могли образоваться от не менее чем 2 воздействий и они не могли образоваться от падения с высоты собственного роста, они могли образоваться от удара предметом, имеющим ограниченную поверхность. По описанию врачей в момент поступления ФИО10 в больницу, у последнего имелись на различных частях тела множественные кровоподтеки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Пересада Е.А. видимых телесных повреждений от событий XXX года не обнаружено (т. 1л.д. 171)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при осмотре ФИО11 видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1л.д. 175).
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Пересада Е.А. (т. 1л.д. 105-109, 112, 114-118) и на потерпевшего ФИО10 (т. 1л.д.
Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пересада Е.А. доказанной полностью. Несмотря на отрицание подсудимым Пересада Е.А. своей вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО10 и считающего необходимым квалифицировать его действия, как неосторожные действия, его вина доказана частично его же собственными показаниями; показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16, а также и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО19 и ФИО23, и документальными материалами данного уголовного дела и заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру, локализации и тяжести выявленных у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений. Показания подсудимого Пересада Е.А. суд расценивает как его форма защиты, которая направлена на то, чтобы ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям близких родственников подсудимого Пересада Е.А. : ФИО7, ФИО12, ФИО15 ; а также его друга ФИО11, указывающих, что потерпевший сам напал на подсудимого, а последний только толкнул потерпевшего ФИО10, который от этого толчка сам упал, ударился головой обо что-то и сам получил телесные повреждения, от которых в последствии скончался. Эти показания суд расценивает как их попытка ввести суд заблуждение и помочь подсудимому Пересада Е.А. уйти от уголовной ответственности из чувства сочувствия к последнему. Так деяние имело место XXX года, потерпевший ФИО10 был помещен в больницу XXX года, о деянии стало известно компетентным органам XXX года, в тот момент никто не предполагал возможную смерть потерпевшего ФИО10 и, по убеждению суда, все говорили правду, в том числе и выше указанные лица. Следовательно, вина подсудимого Пересада Е.А. доказана собранными в указанный период доказательствами : показаниями свидетеля ФИО16, которому ФИО7 показывала, что ФИО10 избил Пересада Е.А. в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО10 сделал замечание по поводу того, что Пересада Е.А. в нетрезвом состоянии сходил в детский сад за дочерью. Доказана показаниями не заинтересованного в исходе дела, постороннего свидетеля ФИО17, которому ФИО12 признавалась, что ФИО12 избил ее супруг Пересада Е.А. Доказана документальными материалами уголовного дела, то есть во всех документах оформленных в момент поступления потерпевшего ФИО10 в больницу XXX года со слов ФИО12 оформлено, что тот получил телесные повреждения XXX года, будучи избитым Пересада Е.Н. Исходя из всех указанных доказательств, суд считает, что к моменту возбуждения данного уголовного дела - XXX года, что имело место через более 4-х месяцев после события преступления ( XXX года ) и через более 2-х месяцев после смерти потерпевшего ( XXX года ) близкие родственники и друзья, а также и соседи, которым о факте XXX года стало известно практически уже после смерти ФИО10, договорились дать определенные показания с целью оказать содействие подсудимому Пересада Е.Н.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что XXX года между потерпевшим ФИО10, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не совсем трезвым Пересада Е.А. возникла словесная перебранка, в ходе которого последний нанес множественные (не менее 2-х) удары потерпевшему ФИО10 Не придав значение тяжести полученных телесных повреждений, в течение последующих дней потерпевший не обратился за медицинской помощью своевременно. Суд не исключает, что в течение этих дней потерпевший ФИО10, передвигаясь по квартире, падал и ударялся о разные предметы, от чего у него образовались кровоподтеки на различных частях тела, которые были зафиксированы к моменту поступления в больницу и которые к моменту его смерти прошли. Однако, несмотря на это, суд находит с достоверностью установленным, что не менее двух телесных повреждений, обнаруженных в области головы потерпевшего, от чего в последующем наступила его смерть, были причинены потерпевшему ФИО10 подсудимым Пересада Е.А. Об этом напрямую и достоверно свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у ФИО10 имелись гематома лобно-височно-затылочной области справа, ушиб теменно-височной затылочной области справа, вдавленный оскольчатый перелом скуловой дуги слева, перелом височного отростка левой скуловой кости, перелом костей носа с обеих сторон, то есть телесные повреждения, расположенные в разных анатомических областях головы, которые нельзя причинить одномоментно ; эти повреждения им не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, более того, что они причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, каковым, исходя из практики, является кулак человека. Данное заключение полностью подтверждается первоначальными показаниями очевидцев этого преступления, откуда видно, что «ФИО10 избил Пересада Е.А.», а также и показаниями всех свидетелей, которые ни разу в судебном заседании не показали, чтобы они лично видели, как потерпевший ФИО10 упал и ударился головой о какой-либо предмет.
Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого Пересада Е.А. никаких телесных повреждений, относящихся к XXX года, не обнаружено.
Судом не добыто ни одно доказательство, свидетельствующее о получении потерпевшим ФИО10 обнаруженных у него телесных повреждений в ином месте и от действий иных лиц, хотя защита пыталась суду навязать такую версию. Никто из членов семьи ФИО10, в том числе и подсудимый ФИО6, не показывал в судебном заседании, чтобы они лично видели, как после XXX года при наличии телесных повреждений ФИО10 выходил на улицу.
Действия подсудимого Пересада Е.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Учитывая все доказательства по делу, суд находит доказанным умышленный характер его действий и не находит оснований для переквалификации его действий на ст. 109 ч.1 УК РФ, как ходатайствовала защита.
Нанося удары кулаком по голове - по жизненно важной части тела человека; подсудимый Пересада Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления на почве неприязни и злобы. Телесные повреждения он причинял умышленно, а к последствиям в виде смерти потерпевшего он относился по неосторожности, то есть не предвидел наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть и эти последствия.
Определяя наказание подсудимому Пересада Е.А., суд учитывает большую общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправления и перевоспитание.
Смягчающими наказание подсудимого Пересада Е.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого Пересада Е.А. не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Пересада Е.А. совершил представляющую большую общественную опасность особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте нетрезвом состоянии ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
При индивидуализации наказания подсудимому Пересада Е.А. суд принимает во внимание все выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, мотивы совершения им этого преступления и то, что он ранее не судим ; по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно ; и суд находит возможным назначить ему наказание в минимальных размерах в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
ПЕРЕСАДА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет ( пять лет ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в кассационный период в отношении Пересада Е.А. отставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Пересада Е.А. исчислять с XXX года.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы и представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.