Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Михопаркина В.Г.,
потерпевшей ФИО4,
ее представителя - адвоката Сергеева В.И.,
подсудимого Мельник А.В.,
защитника - адвоката Мальцева А.В., предъявившего удостоверение №, выданное дата и ордер № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Мельник Андрея Владимировича, ------ ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования подсудимому Мельник А.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании сторона зашиты ходатайствовала о возвращении уголовного дела прокурору поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, т.е. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора, поскольку Мельник А.В. вменены обстоятельства происшедшего, не соответствующее фактическими обстоятельствами дела, что нарушает право подсудимого Мельник А.В. на защиту ввиду неконкретности выдвинутого в отношении него обвинения.
Потерпевшая ФИО4 и ее представитель не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого (л№) и соответственно обвинительного заключения (№) Мельник А.В. инкриминировано, что он, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа на лево относительно движения автомобиля под управлением Мельник А.В.
Однако в тексте обвинительного заключения при приведении доказательств обвинения указано, что пешеход ФИО6 переходил проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля под управлением Мельник А.В., что также нашло подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Тем самым установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, устранить которые суд по своей инициативе не вправе, поскольку это нарушит право подсудимого на защиту от конкретного обвинения.
При таких обстоятельствах органом следствия было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении права подсудимого Мельник А.В. на защиту ввиду неконкретности выдвинутого в отношении него обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения и в соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2005 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии уголовного судопроизводства и являвшееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон либо по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения. При этом надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии права обвиняемого на защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Таким образом, дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, судьяП О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мельник Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Чебоксары для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении обвиняемой Мельник Андрея Владимировича оставить без изменения - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Рысков