дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,
потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката-защитника ФИО6 по ордеру № и удостоверению №, защитника ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, прож. и зарег. по адресу: адрес, имеющего ------ образование, ------, имеющего на иждивении ------, гражданина ------, судимого дата Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам условно на 2 г.6 мес., дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания дата, судимости не погашены, находящегося под стражей с дата,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, он около дата дата действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел в квартиру №, расположенную в жилом доме № по адрес. Там он, представившись сотрудником пенсионного фонда, вошел в доверие к ранее незнакомой ФИО3. После чего ФИО1, действуя путем обмана, сообщил ФИО3, что необходимо оказать помощь, вложив денежные средства в фонд детям, и которые впоследствии будут возвращены. В свою очередь, ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверившись последнему, передала ему денежные средства в размере 4.000 рублей. После чего ФИО1, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ФИО3 денежными средствами, похитил их, причинив последней, значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, ФИО1, дата около дата находясь в квартире № №, расположенной в жилом доме № по адрес, после совершения мошеннических действий в отношении ранее незнакомой ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества ФИО3, воспользовавшись отсутствием ФИО3 в зале указанной квартиры, тайно похитил с дивана, расположенного в указанной комнате, принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 24.000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания потерпевшей и, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Потерпевшая ФИО3 показала, что дата она находилась у себя в квартире № д. адрес. Вечером во входную дверь в квартиру стали звонить, она вначале не хотела открывать дверь, просила уйти, но звонивший сказал, что он из Пенсионного фонда и у него есть удостоверение, он принес ей подарки. Она поддалась на уговоры и открыла дверь, после чего в квартиру зашел подсудимый. Подсудимый достал какие-то коробки с чайниками, ножами и еще чем-то, сказав, что это подарки. Она говорила, чтобы он забрал их и уходил, т.к. ей ничего не надо, и денег у нее нет. Подсудимый стал убеждать ее, что это подарки, но она должна отдать в фонд детей 3.900 рублей, но впоследующем эта сумма ей будет возвращена частями с пенсией, поскольку это государственная программа. Подсудимый ей показывал какие-то документы, после чего она, поддавшись на его убеждения о том, что ей вся денежная сумма будет возвращена, согласилась принять подарки и заплатить в детский фонд 3.900 рублей. После этого она прошла в зал взяла конверт с деньгами в сумме 28.000 рублей, 4.000 рублей достала, а конверт с оставшейся суммой оставила в зале. Подсудимый все это время оставался в прихожей в квартире. Она отдала деньги подсудимому, но ФИО1 попросил, что бы она обязательно при нем проверила работу чайника. Тогда она, не подозревая ничего, взяла чайник и пошла на кухню, а подсудимый оставался в коридоре. Проверив работу чайника, она вышла в коридор, но подсудимого уже не было. После этого она, пошла в зал и там обнаружила, что у нее пропали деньги. У нее было 28.000 рублей, которые она копила на памятник мужу, откладывая деньги с пенсии. О том, что у нее похитили деньги она сообщила дочери. Считает, что подсудимый заранее знал о том, что у нее имеются сбережения на памятник умершему мужу, под видом сотрудника пенсионного фонда проник в ее квартиру. Там под предлогом оказания помощи детям, введя ее в заблуждение, вынудил ее отдать 4.000 рублей, убедив в том, что впоследствии эта сумма ей вернется вместе с пенсией по государственной программе. Считает, что подсудимый подсматривал, куда она положила конверт с деньгами, а потом умышленно, отправил ее проверять чайник, а сам в это время похитил деньги и убежал.
Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний потерпевшей ФИО3 следует, что около дата дата в дверь квартиры постучался ранее незнакомый ФИО1, который показал ей удостоверение пенсионного фонда и попросил открыть дверь. ФИО1 сказал, что принёс подарки из пенсионного фонда. Она открыла дверь. ФИО1 в руках держал большой пакет, из которого стал вытаскивать коробки с утюгом, с электрическим чайником, набором ножей, машинкой для стрижки волос и массажором. Она сказала, что ей ничего не надо. ФИО1 сообщил ей, что за подарки необходимо заплатить деньги в сумме 3900 рублей в фонд детям, деньги вернуться с пенсией, где ей будут прибавлять по 2700 рублей. Она пошла в зал и достала из ящика в мебельной стенке конверт с деньгами в сумме 28000 рублей. Из этого конверта она взяла деньги в сумме 4000 рублей. После чего остальные деньги положила в конверт, и спрятала под журнал на кресле в зале. Когда она находилась в зале, то в это время ФИО1 стоял в прихожей. После чего она вышла в прихожую и передала деньги в сумме 4000 рублей ФИО1, который попросил её проверить рабочее состояние чайника. Она взяла чайник и пошла на кухню, где вспомнила, что она оставила деньги в зале. Когда она вышла из кухни, то обнаружила, что в прихожей ФИО1 уже не было, остался только пустой конверт. Все коробки с утюгом, электрическим чайником, набором ножей, машинкой для стрижки волос и массажором остались у нее дома. Общий ущерб от хищения составил 28000 рублей, что является для нее значительным ущербом /л.д.29-30, 38-39/. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, изобличая последнего в совершении в отношении нее преступления /л.д.95-97/. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правдивость, пояснив, что в настоящее время ей ущерб возмещен, она претензий не имеет, просит сурово не наказывать подсудимого.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, следует, что около дата дата к ней позвонила ее мать ФИО3 и сообщила, что вечером дата в дверь квартиры постучался ранее незнакомый ФИО1, который показал ей удостоверение пенсионного фонда и попросил открыть дверь, что принёс подарки из пенсионного фонда. ФИО3 поверив словам ФИО1 открыла дверь квартиры. ФИО1 в руках держал большой полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого стал вытаскивать коробки с утюгом, с электрическим чайником, набором ножей, машинкой для стрижки волос и с массажором. ФИО3 сказала, что ничего из подарков не надо, так как все из перечисленного есть дома. ФИО1 сообщил, что за подарки необходимо заплатить деньги в сумме 3900 рублей в фонд детям, в последующем деньги вернуться с пенсией, где будут прибавлять по 2700 рублей. ФИО3 пошла в зал и достала из ящика в мебельной стенке конверт с деньгами в сумме 28000 рублей. Из этого конверта она взяла деньги в сумме 4000 рублей. После чего остальные деньги положила в конверт, и спрятала под журнал на кресле в зале. ФИО3 вышла в прихожую и передала ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей. Затем ФИО1 попросил проверить рабочее состояние чайника. ФИО3 взяла чайник и пошла на кухню. Когда вернулась, то ФИО1 в прихожей уже не было. Остался только пустой конверт. Все коробки и утюгом, с электрическим чайником, набором ножей, машинкой для стрижки волос и массажором остались в квартире ее материи ФИО3 /л.д. 23-25/.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается документальными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что при предъявлении потерпевшей ФИО3 фотографий, последняя опознала ФИО1, как лицо, похитившее у нее дата денежные средства в размере 28000 рублей /л.д. 35-36/, протоколом осмотра квартиры №, расположенной в жилом доме № по адрес адрес адрес откуда были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также утюг ------, в коробке, электрический чайник ------ в коробке, набор ножей из 7 предметов ------ в коробке, профессиональная машинка для стрижки волос «------ в коробке, массажор «------ в коробке /л.д.5-6/, указанные предметы были осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.64-65, 69/, заключением эксперта № из которого следует, что следы рук на дактилоскопических пленках под № 2,3,4,5,6,7 оставлены ФИО1 /л.д.105-109/.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует: по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 4.000 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО3 как мошенничество, т.е. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так предварительным и судебным следствием было установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений дата путем свободного доступа проник в адрес по Эгерскому бульвару адрес, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 24.000 рублей и 4.000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. При этом суд исходит из того, что ФИО1 находясь в квартире у престарелой ФИО3 вынудил достать последнюю все свои сбережения, и путем мошенничества завладел денежными средствами в сумме 4.000 рублей. Затем у ФИО1 возник умысел на хищение оставшейся денежной суммы, после чего он под видом проверки работы чайника отправил потерпевшую на кухню, а сам, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в зал тайно похитил 24.000 рублей. При этом суд исходит из того, что никто кроме ФИО1 и потерпевшей в квартире в указанное время не находился. При этом суд учитывает, показания потерпевшей о том, что она считает, что ФИО1 наблюдал откуда она достала деньги и куда впоследующем их убрала. Только после этого ФИО1 попросил ее сходить в другую комнату проверить работу чайника, а потом к ее приходу ФИО1 уже не было и пропали деньги.
Также суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ. Так предварительным и судебным следствием с достоверностью было установлено, что подсудимый введя в заблуждение ФИО3 представляясь сотрудником пенсионного фонда, под видом вручения подарков, прошел в квартиру. Там, ФИО1 путем обмана указав, что она должна передать ему за подарки 3.900 рублей, впоследствии указанная сумма будет передана в фонд детям, а затем ей указанная сумма будет возвращена вместе с пенсией по специальной государственной программе, чем ввел в заблуждение престарелую ФИО3 дата, и последняя передала ФИО1 4.000 рублей, которые последний похитил.
С учетом позиции потерпевшей и исходя из ее материального положения (небольшая пенсия около 7-8 тысяч рублей), суммы причиненного ущерба в размере 24.000 рублей и 4.000 рублей, которые превышают необходимые для данной квалификации 2.500 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Никто из участников процесса не оспаривает квалификацию и способ совершения преступления.
Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого о признании вины в полном объеме по предъявленному обвинению. Оснований не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку и потерпевший и свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности, ранее с подсудимым знакомы не были в ссоре и конфликте не находились, т.е. оснований для умышленного оговора не имеется. Признак причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая прямо указала, что она проживает одна ее доход составляет около 7-8 тысяч рублей, указанная сумма в размере 24.000 и 4.000 рублей была ею накоплена в течении длительного времени на памятник мужу, что бы накопить указанную сумму ей нужно было длительное время, т.к. на пенсию она покупает продукты питания, лекарства, оплачивает квартплату, покупает одежду, т.е. для нее это уже большая проблема.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и учитывает их при назначении наказания. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершен ряд представляющих повышенную общественную опасность, дерзких преступлений, суд, для достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:
за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;
за преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначить наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, т.е. заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с дата.
Кассационные жалобы и представление на приговор сторонами могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, жалобы, представления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием в суде кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин