Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе:
председательствующего - судьи Иванова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Модинова С.А.,
защитника подсудимого - адвоката Александровой Т.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Модинова Сергея Александровича, дата ------ адрес адрес, адрес, ------,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Модинов Сергей Александрович совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Около ------ часа ------ минут дата, Модинов С.А. и неустановленное следствием лицо, находясь на территории стадиона ------ №, расположенного в непосредственной близости с жилым домом № ------ адрес адрес, увидели проходящего мимо них ранее незнакомого им ФИО2. После чего Модинов С.А. и неустановленное следствием лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества ФИО2, при этом разработали преступный план своих действий и распределили между собой роли, согласно которых Модинов С.А. должен был окликнуть ФИО2 и совместно с неустановленным следствием лицом применить в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего совместно похитить имущество ФИО2. С указанной целью МодиновС.А., согласованно с неустановленным следствием лицом, действуя согласно заранее разработанного плана и распределённым ролям, около ------ часа ------ минут дата окликнул ранее незнакомого ФИО2, находящегося в указанном же месте, и потребовал у последнего предоставить ему сигарету. Модинов С.А., получив отказ в предоставлении ему сигарет, действуя согласно отведённой роли и согласованно с неустановленным следствием лицом, подошел к ФИО2 и для осуществления своего преступного умысла, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее 3 ударов кулаком по голове и один удар ногой в область живота. От полученных ударов, испытывая физическую боль, ФИО2 упал голенью на землю. ФИО2 с целью пресечения незаконных преступных действий неустановленного лица и Модинова С.А., схватил последнего за ноги и попытался его уронить на землю. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с Модиновым С.А., желая и добиваясь осуществления своих преступных намерений до конечного результата, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, с целью подавления воли последнего к оказанию активного сопротивления, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар ногой в область головы ФИО2, от которого последний, испытывая физическую боль, упал на землю. После чего МодиновС.А. инеустановленное лицо, преследуя единую преступную цель, желая довести до конца свои преступные действия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, каждый нанесли ФИО2 не менее трех ударов ногой по телу, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Затем Модинов С.А., продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с неустановленньм следствием лицом, с целью хищения чего-либо ценного, обыскал карманы брюк, в которые был одет ФИО2, и открыто похитил из кармана брюк последнего сотовый телефон модели «------»IМЕI №, стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства не находились.
После этого Модинов С.А. и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе похищенное имущество, совместно скрылись с места совершения преступления, причинив своими согласованными преступными действиями ФИО2 физическую боль и материальный ущерб на сумму ------ рублей.
Подсудимый Модинов С.А. подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Александрова Т.Ю. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Марков А.А. также выразил свое согласие на постановление приговора по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, с учетом согласия сторон, содеянное подсудимым Модиновым С.А. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Модинову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление.
Так, Модиновым С.А. совершены умышленные преступные действия, законом отнесённые к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Модинова С.А., суд признаёт его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также публичное извинение в зале судебного заседания перед потерпевшим. Суд не может признать смягчающим наказание Модинова С.А. обстоятельством его явку с повинной. Так, явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное заявление о совершенном преступлении, об обстоятельствах совершения которого правоохранительным органам не было известно. Имеющуюся в материалах уголовного дела так называемую «явку с повинной» от дата (л.д. №) суд не признает в качестве таковой, поскольку об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам было уже известно. Так, заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц по факту открытого хищения имущества потерпевшим ФИО2 было подано дата (л.д. №). Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам было известно уже в ------ час ------ минут дата, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела телефонным сообщением (л.д.№).
Отягчающих наказание Модинова С.А. обстоятельств по делу не установлено.
Модинов С.А. ранее не судим, по месту предыдущей учебы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Модинова С.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
С учётом материального положения подсудимого Модинова С.А., наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Модинова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Модинову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Модинова С.А. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно встать туда на учёт и периодически являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Модинова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Модинова С.А. не подлежат.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «------», гарантийный талон на него, находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО2, а технические детализации абонентских номеров №№ № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня его провозглашения, либо со дня получения осужденным копии приговора или копий кассационных жалоб и представления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г. Иванов