Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-335/10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"22" июля 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

с участием государственных обвинителей Васильева Я.Ю. и Громова А.Н.,

подсудимого Донкина Г.А.,

защитника адвоката Лощилина В.А., предоставившего удостоверение 351 и ордер 259,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Донкина Геннадия Анатольевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ------, ------, ------ ------, ------, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, ------, ранее судимого:

- дата года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары ЧР по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.2 и 273 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Донкин Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем, имеющим основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, осуществляя ------, в частности, являясь учредителем и ------ ------ «------», ------, действуя умышленно, незаконно использовал объекты авторского права и смежных прав, чем причинил ущерб в крупном размере обладателям авторских и смежных прав, при следующих обстоятельствах.

Так он, арендуя нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№, на основании договора возмездного пользования нежилым помещением, заключенного дата с товариществом собственников жилья «------» в лице председателя правления ФИО6, в период с неустановленного следствием времени до дата использовал в целях личного обогащения контрафактные экземпляры программных продуктов компаний «------», установленные на три персональных компьютера, используемых в деятельности ------ «------».

В неустановленное следствием время, в неустановленном месте - у неустановленного следствием лица Донкин Г.А. в целях незаконного использования объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, имея прямой умысел на извлечение прибыли, приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов корпорации «------», «------», а также контрафактный экземпляр программного продукта ЗАО «------» - «------» комплексная конфигурация: «------» (редакция №)). Затем, Донкин Г.А., в неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства, вопреки воле правообладателя, без соответствующего договора с ним, либо его разрешения, оформленного в установленном законом порядке, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, путем незаконного использования контрафактных экземпляров программных продуктов корпорации «------» установил контрафактные экземпляры программных продуктов: «------», «------», «------» на три персональных компьютера, расположенных в офисе ------ «------» по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес д.№, используемые для осуществления предпринимательской деятельности и получения выгоды.

Продолжая свои преступные действия, Донкин Г.А., осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им крупного ущерба, желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225, 1229, 1259, 1261 части четвертой ГК РФ, запрещающих использование объектов авторского права без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, будучи осведомленным о незаконности использования указанных объектов авторского права любым способом без наличия договорных отношений с правообладателем, с целью извлечения прибыли, осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им ущерба в крупном размере, желая этого, умышленно использовал в период с неустановленного следствием времени до дата контрафактные экземпляры программных продуктов: «------», «------», «------», установленные на трех персональных компьютерах, когда они были изъяты в ходе обыска в офисе ------ «------» по адресу: г.Чебоксары, пр.адрес, д. №.

Так, Донкиным Г. А. в период с неустановленного следствием времени до дата были незаконно установлены и использовались: на жестком диске системного блока № № следующие контрафактные программные продукты: один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью № доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копейки; - один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат ЗАО «------», стоимостью № рублей; на жестком диске системного блока № № следующие контрафактные программные продукты: один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью № доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копейки; один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью № доллар США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копеек; на жестком диске системного блока № № следующие контрафактные программные продукты: один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью № доллара США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копейки; один экземпляр программного продукта «------», права на который принадлежат корпорации «------», стоимостью № доллар США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копеек.

Таким образом, преступными действиями Донкина Г.А. правообладателям программных продуктов - корпорации «------) причинен материальный ущерб в размере № долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дата составило № рублей № копеек; ЗАО «------» причинен материальный ущерб в размере № рублей. Преступными действиями Донкина Г.А. правообладателям программных продуктов компаниям «------» и ЗАО «------» причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек, что является крупным размером.

Он же, Донкин Г.А., в период с неустановленного следствием времени до дата, находясь по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№, имея преступный умысел на использование программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на нейтрализацию средств защиты программного обеспечения «------», умышленно, незаконно использовал при установке на жесткий диск персонального компьютера, расположенного в офисе диспетчерской службы «------» по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№, программного обеспечения «------» вредоносную программу для ЭВМ - эмулятор ключа "------", предназначенный для взлома системы защиты программного обеспечения «------», что повлекло модификацию исполняемого файла служебных библиотек программного обеспечения «------», позволяющий запускать установленный им экземпляр программного обеспечения «------» на персональном компьютере, без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты ------ (------).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Донкин Г.А. вину свою в содеянном не признал и суду показал, что он данные программы не приобретал и не устанавливал в имеющиеся у него компьютеры. В своей деятельности им использовалась всего одна программа «------». Программы, которые имелись в компьютерах, никто не использовал. Он лично указаний, чтобы установить эти программы не давал. О существовании в компьютере вредоносной программы «------» ему известно не было. Также он не знал о существовании программы «------», поскольку у него не было бухгалтера в «------», также с этой программой никто не работал. Программа «------» давала возможность проводить все расчеты без использования дополнительных программ. Считает, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением действующего законодательства.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается как показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего корпорации «------» ФИО7, следует, что программные продукты «------» - 3 экземпляра, «------» - 2 экземпляра использовались Донкиным Г.А. незаконно, без соглашения с правообладателем, указанные экземпляры программ являются контрафактными в силу нарушения положений ст. 1229,1270 ГК РФ. На выявленные программы не было предоставлено доказательств соблюдения авторских прав корпорации «------», отсутствовали сертификаты подлинности, лицензионные экземпляры программ и документы которые могли подтвердить их приобретение в установленном порядке. Итоговая общая стоимость экземпляров программ корпорации «------», использовавшихся Донкиным Г.А. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проверки дата составляет № рублей № копеек. Использованием контрафактных программных продуктов корпорации «------» причинен материальный ущерб вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ (л.д. 13-15, т.2).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего организации - ЗАО «------» ФИО8, следует, что программный продукт «------» использовался Донкиным Г.А. незаконно, без соглашения с правообладателем, указанный экземпляр программы являются контрафактным в силу нарушения положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ, так как Донкиным Г.А. не было предоставлено доказательств, подтверждающих право на использование данного программного продукта ЗАО «------». Стоимость экземпляра программы «------», использовавшейся Донкиным Г.А. составляет № рублей. Незаконным использованием контрафактного ------» правообладателю ЗАО «------» причинен материальный ущерб вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ. Помимо причинения материального ущерба, нанесен значительный вред деловой репутации правообладателя (л.д.4-7, т.2).

Свидетель ФИО9 суду показал, что с Донкиным Г.А. он знаком с дата года. Он знал, что Донкин Г.А. является владельцем ------ «------». Помогал Донкину он в течении № лет. Летом дата года он встретился с Донкиным, который предложил ему посмотреть и провести диагностику программного обеспечения компьютеров используемых в офисе ------ «------». В офисе ------ было установлено 3 компьютера. Операционные системы были установлены на всех трех компьютерах, в частности на центральном компьютере была установлена операционная система «------», на остальных «------».

Были ли установленные на компьютерах ------ «------» операционные системы контрафактными или лицензионными, ему не известно. На компьютерах ------ «------» им были установлены программы «------» и «------», которые необходимы для работы с базами данных, для просмотра и обслуживания базы данных. Была ли установлена на компьютерах ------ «------» программа «------» и «------» он не знает, также ему не известно, кто устанавливал имеющиеся на компьютере другие программы.

Свидетель ФИО10, подтверждая показания данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 114-115, т.1, суду показал, что в конце дата года он участвовал в качестве понятого при осмотре офиса ------ «------», расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№. Ему и второму понятому разъяснили права, ответственность и порядок проведения осмотра помещения, предъявили постановление о проведении проверки организации. В ходе осмотра сотрудники милиции осмотрели стоящие в помещении системные блоки компьютеров и установленные на компьютерах программы. Всего в помещении было три компьютера, которые были подключены в локальную сеть. В ходе осмотра компьютеров, сотрудники милиции спрашивали у Донкина Г.А. документы на программные продукты, которые обнаружили в ходе проверки, на что Донкин Г.А. отвечал, что в настоящий момент представить документы он не может. Из пояснений сотрудников милиции он понял, что они обнаружили нелицензионные операционные системы «------» и программу «------» на компьютерах. По окончании осмотра сотрудники милиции вынесли, изъятую в ходе осмотра места происшествия компьютерную технику. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал его.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с дата по дата года она работала в качестве ------ ------ «------». В ее обязанности входил прием и передача заказов при помощи телефона и рабочей радиостанции, а также регистрация вызовов. В офисе указанной ------ были установлены три компьютера, которые постоянно находились во включенном состоянии. Два компьютера работали на прием вызовов, то есть в них вносились сведения о поступающих вызовах, а третий работал как сервер, то есть на отдачу заказов.

С дата года в офисе ------ работали два компьютера, работавших на прием заказов, третий компьютер работал автономно на передачу, третьим компьютером пользовался один из ------, работавший на отдачу. Собственником ------ «------» являлся Донкин Г.А., он руководил их работой, каждый день приезжал в офис ------, снимал сведения о заказах, давал задания. На указанных компьютерах были установлены операционные системы «------» точно какая, сказать не может. Были ли указанные операционные системы лицензионными или контрафактными ей не известно. На компьютерах, стоявших в офисе, была установлена программа «------». Кто занимался программным обеспечением и обслуживанием компьютеров в офисе ------ ей не известно.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с дата года до начала дата года она работала в качестве ------ ------ «------». В ее обязанности входил прием и передача заказов, а также регистрация вызовов при помощи программы «------», установленной на рабочих компьютерах. В офисе указанной ------ с момента начала работы до ее ухода были установлены три компьютера, которые постоянно находились во включенном состоянии. Два компьютера работали на прием вызовов, то есть в них вносились сведения о поступающих вызовах, а третий работал на отдачу заказов. Какие программы использовались в компьютерах ей не известно. Лицензионные ли программы использовались при работе ей также не известно. Собственником ------ «------» являлся Донкин Г.А., который каждый день приезжал в офис ------, снимал сведения о заказах, давал задания. Кроме того, со слов ------ ей известно, что Донкин сам также работал за компьютером в качестве ------. Однажды, позвонив в ------, ей ответил Донкин Г.А., когда она хотела вызвать машину, Донкин ей ответил, что свободных машин нет. На компьютерах, установленных в офисе ------ «------», были установлены операционные системы «------», именно какая сказать не может. Лицензионными были указанные операционные системы или контрафактными ей не известно. На компьютерах, стоявших в офисе, была установлена программа «------». Кто занимался программным обеспечением и обслуживанием компьютеров в офисе ------ ей не известно. При ней сам Донкин часто пользовался компьютером.

Свидетель ФИО20 суду показала, что с дата года по дата года она работала в качестве ------ ------ «------». В ее служебные обязанности входил прием и передача заказов при помощи телефона и рабочей радиостанции, а также регистрация вызовов. В офисе указанной ------ было установлено два компьютера, которые находились во включенном, рабочем состоянии. Программным обеспечением она не занималась.

В ------ года около № часов в офис ------ пришла ------ ФИО21, за ней в офис ------ вошли 6 человек с отдела «К». Один из мужчин предъявил служебное удостоверение, кроме того, предъявил постановление о производстве обыска, она подписалась о том, что ознакомилась с постановлением. В ходе обыска, который проводился в присутствии понятых, было изъято три системных блока. После этого был оформлен протокол обыска, в котором она подписалась. Ей была вручена копия указанного протокола.

За время ее работы Донкин приходил в ------ и с главного компьютера снимал данные. Ей известно, что на главном компьютере кроме программы «------» имелись еще программы «------» и «------». Кто занимался обслуживанием компьютеров ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что с дата года по дата года она работала в качестве ------ ------ «------», расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№. В ее обязанности входил прием и передача заказов при помощи телефона и рабочей ------, а также регистрация вызовов. В офисе ------ были установлены три компьютера, которые всегда находились во включенном состоянии. Два компьютера работали на прием вызовов, а третий работал на отдачу заказов. Одновременно в ------ работали двое ------. Собственником ------ «------» является Донкин Г.А., который руководил их работой, каждый день в № часов утра приезжал в офис ------, снимал сведения о заказах на флэшку, давал задания ------. Донкин также самостоятельно работал за компьютером в качестве ------ в ночное время. На указанных компьютерах были установлены операционные системы либо «------», либо «------», точно не помнит. Лицензионными были указанные операционные системы или контрафактными ей не известно. Программным обеспечением и обслуживанием компьютеров в офисе ------ занимался программист ФИО23, ------ этим не занимались. При наличии каких-либо неисправностей с компьютером они сразу же звонили Донкину. Последний также самостоятельно вводил данные о водителях, ------, которые приходили устраиваться на работу, разъяснял им суть работы. Донкин Г.А. не приносил и не показывал документы, подтверждающие лицензионность операционных систем и программ, установленных на компьютерах, стоявших в офисе ------ «------», а также не приносил установочных дисков с операционными системами (т.1, л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что с адрес года до середины адрес года она работала в качестве ------ ------ «------». В ее обязанности входил прием и передача заказов при помощи телефона и рабочей радиостанции, а также регистрация вызовов. В офисе были установлены три компьютера, которые всегда находились во включенном состоянии. Собственником ------ «------» является Донкин Г.А., он руководил их работой, каждый день с утра приезжал в офис ------, давал задания ------. Донкин также самостоятельно работал за компьютером в качестве ------. Какие операционные системы были установлены на указанных компьютерах ей не известно. Лицензионными были указанные операционные системы ей не известно. Программным обеспечением и обслуживанием компьютеров в офисе ------ занимался программист, ------ этим не занимались. В конце дата года в офисе ------ «------» была проведена проверка сотрудниками милиции, в ходе которой компьютеры, стоявшее в офисе были изъяты (т.1, л.д. 109-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в конце дата года к нему позвонил директор ------ «------» Донкин Г.А., который попросил его приехать в офис ------. Он работал таксистом и пользовался услугами ------ «------». Приехав в офис, он увидел сотрудников милиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре офиса, он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права, ответственность и порядок проведения осмотра помещения, предъявили постановление о проведении проверки организации. В ходе осмотра сотрудники милиции осмотрели стоящие в помещении системные блоки компьютеров и установленные на компьютерах программы. Всего в помещении было три компьютера, которые были подключены в локальную сеть, а именно два компьютера работали через третий. В помещении ------ находился Донкин Г.А. В ходе осмотра компьютеров, сотрудники милиции спрашивали у Донкина Г.А. документы на программные продукты, которые обнаружили в ходе проверки, на что Донкин отвечал, что в настоящий момент представить документы он не может. Из пояснений сотрудников милиции он понял, что они обнаружили нелицензионные операционные системы «------» и программу «------» на компьютерах. По окончании осмотра сотрудники милиции вынесли, изъятую в ходе осмотра места происшествия компьютерную технику. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал его (т.1, л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что с дата года работает в качестве ------ ------ «------». В ее служебные обязанности входил прием и передача заказов при помощи телефона и рации, а также регистрация вызовов. В офисе указанной ------ стояло два рабочих монитора, сколько было системных блоков, она не считала. Один компьютер работал на прием вызовов, в него вносились сведения о поступающих вызовах, а второй работал на отдачу заказов. Донкин Г.А. является ее непосредственным начальником. Компьютеры в ------ находятся постоянно во включенном состоянии, какие операционные системы установлены на указанных компьютерах ей не известно. Кто занимается программным обеспечением и обслуживанием компьютеров в офисе ------ ей не известно.

дата, около № часов в офисе ------ «------» сотрудниками отдела «К» был произведен обыск. Как производился обыск, она не видела. После обыска она обнаружила, что в офисе ------ отсутствуют все системные блоки (т.1, л.д. 217-218).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен оперативный работник МВД ЧР ФИО16, который суду показал, что в отдел «К» МВД ЧР поступило заявление от ФИО17 о хищении и использовании принадлежащей ей программы ЭВМ в филиалах ------. Данное заявление для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было адресовано ему. В ходе проверочных мероприятий ими в ------ «------» ИП Донкина, расположенной по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№ было установлено, что незаконно используется в коммерческих целях нелицензионные копии программных продуктов Корпорации «------». дата протоколом осмотра места происшествия в рамках проводимой проверки в указанном офисе ими были изъяты три системных блока, принадлежащих ------ Донкину.

Кроме того, вина подсудимого Донкина Г.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата, согласно которого Донкин Г.А. зарегистрирован в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя под номером № (т.1, л.д. 50);

- копией выписки из Единого государственного реестра ------, Донкин Е.А. зарегистрирован в качестве ------ за основным регистрационным номером №. Среди видов экономической деятельности, осуществляемых Донкиным Е.А., указана деятельность ------ (т.1, л.д.56);

- копией договора возмездного пользования нежилым помещением от дата, согласно которого, между товариществом собственников жилья «------», в лице председателя правления ФИО6 и ------ Донкиным Г.А. заключен договор на предоставление нежилого помещения площадью № кв. метров, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д. №, для использования в качестве ------ (т.1, л.д. 54-55);

- протоколом обыска от дата, согласно протоколу, в ходе обыска в офисе ------ «------», расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр. ------, д.№. были изъяты три системных блока компьютеров (т.1, л.д. 170-176);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе осмотра системного блока компьютера №№, на жестком диске обнаружен программный продукт «------», серийный номер указанной операционной системы - №, а также программный продукт «------», код указанного программного продукта - №.

В ходе осмотра системного блока компьютера №№, на жестком диске обнаружен программный продукт «------», серийный номер указанной операционной системы №, а также программный продукт «------», серийный номер указанного программного продукта - №.

В ходе осмотра системного блока компьютера №№, на жестком диске обнаружен программный продукт «------», серийный номер указанной операционной системы - №, а также программный продукт «------», серийный номер указанного программного продукта - № (т.1, л.д. 177-201);

- ответом на запрос представителя корпорации «------» № № от дата, согласно которому, стоимость экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации «------», контрафактные экземпляры которых были выявлены дата в ходе обыска в офисе ------ «------ ------», расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№ составляет: «------» - № доллара США (№ рублей № копейки), «------» - № доллар США (№ рублей № копеек). Итоговая общая стоимость экземпляров программ корпорации «------» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проверки дата составляет № долларов США (№ рублей № копеек) (т.1, л.д.250);

- заявлением представителя ЗАО «------ ------» ФИО8 от дата, из которого следует, что стоимость программы «------» определяется исходя из стоимости программного продукта «------», в составе которого она поставляется легальным пользователям и составляет № рублей (л.д.248 т.1).

- справкой о курсе доллара по данным ЦБ РФ на дату проверки дата, согласно которой курс доллара по данным ЦБ РФ на дату проверки дата составляет № рублей № копеек (т.1, л.д. 251);

- заключением эксперта от дата, следует, что:

Нейтрализация средств защиты программы «------» осуществлена с помощью программы «------».

Следствием работы программы «------» стала модификация программы «------», заключающаяся в замене оригинальных файлов системы защиты «------».

Программа «------» является вредоносной, так как после ее установки и запуска исключается штатная работа лицензионной версии программы «------» (т.2, л.д.26-50).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Донкина Г.А. в совершении данных преступлений полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Донкин Г.А. осознавая, что нарушает права правообладателей, также предвидя возможность причинения им крупного ущерба и желая этого, с целью незаконного использования объектов авторского права, а также извлечения прибыли, незаконно установил контрафактные экземпляры программных продуктов: «------», «------ ------ ------», «------» на три персональных компьютера, расположенных в офисе ------ «------» по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес д.№, используемые для осуществления предпринимательской деятельности и получения выгоды.

Также судом установлено, что Донкин Г.А. незаконно использовал при установке на жесткий диск персонального компьютера, расположенного в офисе ------ «------ ------» по адресу: г.Чебоксары, пр. адрес, д.№, программного обеспечения «------» вредоносную программу для ЭВМ - эмулятор ключа "------", предназначенный для взлома системы защиты программного обеспечения «------ ------».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Показания представителей потерпевших и свидетелей, суд кладет в основу приговора и полагает их правдивыми, так как они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого о том, что он не приобретал и не устанавливал данные нелицензионные и вредоносные программы на компьютеры и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любым способом.

Доводы защитника о том, что постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения и изъятия дата вредоносной программы для ЭВМ и контрафактного программного обеспечения следователем не выносилось и соответственно предъявленное обвинение Донкину по этим эпизодам преступлений незаконно,суд считает необоснованными, посколькунормы угловно-процессуального права не содержат требования и обязанности органов следствия выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Кроме того, судом обсуждались доводы стороны защиты о грубых нарушениях процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия, влекущих вынесения оправдательного приговора, в том числе и признание недопустимыми доказательствами: заключение эксперта от дата; протокола осмотра места происшествия от дата и протокола обыска от дата. Однако, оценив все их доводы, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия не допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, препятствующие вынесению законного решения. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеются.

Судом также рассмотрены и другие доводы подсудимого и стороны защиты, и в совокупности суд считает, что они не нашли своего подтверждения и суд их признает как необоснованными, так и несостоятельными, поскольку они вытекают из тех же доводов, изложенных выше, и в свою очередь эти доводы не служат доказательством невиновности подсудимого Донкина Г.А.

Преступления подсудимым совершены умышленные, с прямым умыслом, направленным на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенные в крупном размере, а также направленные на использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения признак «приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта», мотивируя тем, что данный признак предъявлен излишне.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться лишь по предъявленному подсудимому обвинению и суд не вправе выйти за его пределы.

С учетом изложенного, действия подсудимого Донкина Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ - как использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.

Определяя наказание подсудимому Донкину Г.А., суд учитывает характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого Донкина Г.А. обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него ------.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Донкин Г.А. в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен, подсудимый работает и имеет заработок, суд считает необходимым назначить подсудимому Донкину Г.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимый Донкин Г.А. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, ------, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: три системных блока, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Донкину Г.А.

По вступлению приговора в законную силу отменить (снять) арест, наложенный дата на расчетный счет № в ОАО «АКБ «------», расположенном по адресу г.Чебоксары, пр. адрес, д.№, открытый и используемый Донкиным Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Донкина Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 273 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 146 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 273 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Донкину Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное Донкину Г.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно.

Обязать Донкина Г.А. не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно дважды в месяц являться на регистрации в этот орган в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в кассационный период в отношении Донкина Г.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Э.Г. Лазарев