Дело № 1-534/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата октября 2010 г. гор. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степкин С.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района гор. Чебоксары Наумова М.Г.
подсудимого Олаева П.Г.
защитника - адвоката Александровой Т.Ю., представившей удостоверение № дата и ордер № дата
при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Олаева Павла Геннадьевича, дата года рождения, уроженца адрес Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего ------ образование, холостого, работающего в ------, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Олаев Павел Геннадьевич совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он, дата июля 2010 года около дата часов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО2. автомобилю ------ с государственным регистрационным знаком № РУС, припаркованному на автостоянки адрес, расположенной по адресу: адрес и, используя неустановленный следствием предмет, взломав запорное устройство левой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3. сотовый телефон «------ стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме ------ рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Старкову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олаев П.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что дата июля 2010 г. около дата часа пришел на адрес к своим знакомым, работающим ------. В ходе общения, малознакомый парень по имени ФИО4 отвел его в сторону от всех и сообщил, что в грузовой автомашине ------ с государственным регистрационным знаком №, которая находится на автостоянке, лежат деньги. Воспользовавшись тем, что ребята пошли мыть машину, он подошел к автомашине ------ и дернул левую дверь, которая открылась. Следов взлома на дверях машины не было, как он понял, водитель просто забыл ее закрыть на замок. Проникнув в салон, на полке за сиденьем автомобиля заметил пачку тысячу рублевых купюр и вытащил из этой пачки несколько купюр, остальные положил обратно, предположив, что водитель не заметит пропажи. Выйдя из машины и захлопнув дверь, пересчитал деньги, их оказалось 7 тысяч рублей. После этого, вместе с ФИО6 поехал в кафе «адрес», где эти деньги прогулял. ФИО7 о краже денег ничего не сообщил, после этого, ФИО8 больше не видел. Считает, что оставшиеся деньги и сотовый телефон мог похитить кто-то другой. Телефона в салоне автомобиля не видел. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО9 следует, что постоянно проживает в гор. адрес, с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Около дата часов дата июля 2010 года заехал на стоянку адрес гор. Чебоксары, чтобы помыть свой грузовой автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №. После чего, закрыл свой автомобиль на дверные замки и, оставив его на платной стоянке, около дата ч. дата минут пошел гулять в город. Вернулся к машине около дата часов утра дата июля 2010 г. и обнаружил, что замки правой и левой двери кабины взломаны, правая дверь кабины была открыта, а левая дверь была закрыта. Зайдя в салон автомобиля, заметил пропажу сотового телефона «------», стоимостью 3 000 рублей и денег в сумме ------ рублей, большая часть которых состояла из 1-ой тысяча рублевых купюр, которые лежали под матрасом, сзади сидений. Сим-карта в сотовом телефоне отсутствовала, так как указанный телефон использовал как запасной. Ключей от автомашины он никому не давал, они находились при нем. В результате преступных действия ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около дата рублей. ( л.д. 14).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10. следует, что в должности начальника адрес он работает с 1992 года. Олаев П.Г. официально у них не работал. Работники ------ принимаются официально и оформляются в кадрах. На должность мойщиков также принимаются официально. Территория адрес охраняется вневедомственным предприятием. Мойщики адрес могут привозить с собой для помощи вольнонаемных людей. Кто именно из мойщиков ------ приглашал для помощи Олаева П.Г. ему не известно. О краже денег в общей сумме дата тыс. рублей, из припаркованной на автобазе автомашины, происшедшей, в ночь с дата на дата июля 2010 года узнал от сотрудников охраны и от потерпевшего ФИО11 л.д. 55-56).
Кроме этого, вина Олаева П.Г. в совершенном преступлении подтверждается подробно исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из салона его автомобиля имущество на общую сумму дата тыс. рублей, причинив ему значительный ущерб ( л.д.4),
- протоколом осмотра салона и автомобиля «------ с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованного на автостоянке адрес по адресу: адрес в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 5-6),
- протоколом собственноручно написанными признательными показаниями Олаева П.Г. ( л.д. 27),
- заключением эксперта № ------ от ------ августа 2010 года, согласно которому, след руки на дактопленке под № № изъятым в ходе осмотра автомобиля «------» оставлен безымянным пальцем правой руки Олаева Павла Геннадьевича, дата г.р. (л.д.43-48).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Олаева П.Г. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.
Судом установлено, что Олаев П.Г., умышленно, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство левой двери автомашины «------ с государственным регистрационным знаком № РУС, припаркованной на охраняемой автостоянке адрес, расположенной по адресу; адрес, проник в салон автомобиля и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме дата тысяч рублей, сотовый телефон ------ стоимостью дата рублей, после чего, присвоив похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму дата тыс. рублей.
Судом обсуждались доводы подсудимого Олаева П.Г. о том, что указанную в обвинении сумму денежных средств и сотовый телефон не похищал, и они признаны не убедительными, поскольку полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО13 и другими, письменными доказательствами по делу, в объективности и достоверности которых сомнений у суда нет, поскольку они согласуются между собой. Так, из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что из салона автомобиля были похищены денежные средства в сумме дата. рублей, большая часть которых состояла из 1-ой тысяча рублевых купюр, и сотовый телефон, что уходя, двери автомобиля он закрыл на замок, а вернувшись, обнаружил, что запорные устройства дверей автомобиля взломаны. Эти обстоятельства дела, противоречат показаниям подсудимого Олаева П.Г., из которых следует, что левая дверь автомобиля «------ была не заперта, что двери автомобиля следов взлома не имели и он свободно, проник в салон автомобиля, откуда похитил часть денег, а другую часть оставил в салоне, захлопнув дверь машины. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что другую часть денег и телефон могло похитить иное лицо, суд также находит не состоятельными, так как салон автомобиля был не заперт, и взламывать запорные устройства дверей автомобиля не требовалось. Кроме того, из показаний самого подсудимого Олаева П.Г. следует, что о деньгах, находящихся в автомашине ему сообщил парень по имени ФИО15, отозвав его в сторону от других, с которым, после совершения кражи, он сразу же поехал в кафе.
При назначении наказания подсудимому Олаеву П.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ------ о том, что подсудимый Олаев П.Г. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Олаев П.Г. характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении фактически признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Указанные обстоятельства, явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Олаеву П.Г. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, учитывая его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достичь цели наказания, путем назначения Олаеву П..Г. наказания с применением положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Олаева Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Олаеву П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать условно осужденного Олаева П.Г. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы, периодически два раза в месяц, в дни установленные данным органом являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении Олаева П.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья С.В.Степкин