Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» октября 2010 года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ст.помощника прокурора адрес ФИО4,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес д. Хундыкасы Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 1-го ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, адрес, ранее судимого:
1) дата Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 213 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «б,г», 139 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;
2) дата Козьмодемьянским городским судом адрес-Эл по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата приговор Моргаушского районного суда ЧР от дата пересмотрен, постановлено считать ФИО2 осужденным по ст.ст.116 ч.2, 163 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 139 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию меры наказания дата;
3) дата Ленинским районным судом адрес ЧР по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился дата по отбытию меры наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Так он, ФИО2,23 июля 2010 года около 02 часов 00 минут, находясь возле адрес с ранее не знакомым ему ФИО7, с целью открытого хищения имущества последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, подошел к ФИО7 сзади, после чего нанес ему удар кулаком по голове, а затем толкнув, повалил на землю, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО7, отстегнул от ремешка матерчатую сумочку стоимостью 400 рублей, находившуюся при потерпевшем ФИО7, и открыто похитил ее вместе с находящимся внутри нее имуществом: кожаное коричневое портмоне, связку из двух ключей - один фирмы Guardian, второй от навесного замка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №, единый именной льготный билет на имя ФИО7, удостоверение участника боевых действий на имя ФИО7 №БК 0031069, военный билет офицера запаса на имя ФИО7 ВС ГД №0317613, сберегательной книжкой на имя ФИО7 ОВ №, пластиковую карту Сбербанк России Maestro на имя ФИО7, пластиковую карту Русский стандарт MasterCard на имя ФИО7, пластиковаую карту Сбербанк Maestro на имя ФИО7, пластиковую картуCitiMasterCard на имя ФИО7, пластиковую карту Русский стандарт Visa на имя ФИО7, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО7 №, свидетельство о регистрации транспортного средства ToyotaYaris г.р.з. T962MT98RUS адрес, талон о прохождении государственного технического осмотра автомобиля ToyotaYaris г.р.з. T962MT98RUS 78, водительское удостоверение на имя ФИО7 № ХА 000820, медицинскую справку на имя ФИО7 78 №ВЗ 13060, страховой медицинский полис на имя ФИО7, справку СНИЛС на имя ФИО7 не имеющие материальную ценность, а также сотовый телефон марки Nokia 6303 в корпусе черного цвета IME1 352682044682853 стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 89063838843 на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей, денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей, а также физическую боль.
ПодсудимыйХрамов Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в июле месяце 2010 года он гулял по заливу и, возвращаясь, нашел сотовый телефон, в который он поставил свою сим-карту и позвонил с него. На следующий день он указанный телефон продал на рынке. Он никого не грабил и никакого преступления не совершал. Он себя оговорил под воздействием оперативных сотрудников. Просит не учитывать его признательные показания и явку с повинной.
Суд в связи с противоречиями огласил показания ФИО2, из которых следует, что дата около 23 часов он пошел гулять на «залив» адрес. Когда он шел с залива домой около 01 часа дата возле кафе «мираж», он увидел мужчину на вид около 50-60 лет, высокого роста, в очках Он предложил ему попить пива, мужчина был пьян. Как его зовут он не помнит. Они пошли с ним в магазин «Арбат» по адрес, там они купили 1,5 литра пива. Они пошли и присели на ступеньки возле кафе «Мираж», там они выпили пиво. Затем они пошли через дорогу. Когда они подошли к железной ограде, он схватил мужчину за шею, ударил его сзади по голове и толкнул его на землю. Мужчина споткнулся об ограду и упал, но сознания не терял и начал кричать. Когда мужчина упал, он отстегнул ремешок его сумочки серого цвета и у него возник умысел забрать эту сумочку себе, что он и сделал. После этого он побежал вверх по адрес вместе с похищенной сумочкой. Он забежал в арку во дворы где осмотрел всю сумку, там он нашел деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, также там в сумке были документы. Документы он взял с собой вместе с сумкой, а деньги истратил на покупку спиртного В сумке также был сотовый телефон Nokia 6303 черного цвета. дата днем, примерно в 11-12 часов, он пошел на Речной порт г Чебоксары по пл.Речников, дошел до родника и там выкинул данную серую сумку с документами. Сотовый телефон Nokia 6303 он продал на Центральном Колхозном рынке г Чебоксары за 1500 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги он потратил на личные нужды. Место совершения преступления он показать затрудняется, так как был пьяный. Более ему по существу добавить нечего, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 45-46, 48/. Также судом исследовалась явка с повинной ФИО2, в которой подробно изложено когда, где, у кого и при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение чужого имущества (с указанием наименования похищенного имущества) /л.д. 38/.
Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО7, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что дата он приехал в адрес навестить родственников. Он остановился на адрес41 адрес у друга его брата, полных анкетных данных которого он не припомнит. дата он отдыхал в кафе-баре «Керосинка», который расположен на территории Речного порта адрес. Здесь они находились примерно с 21 часа дата до 00 часов 30 минут дата. Затем он проводил их на остановку общественного транспорта, расположенную напротив Чувашского национального конгресса, чтобы они поехали домой. По пути к остановке они встретили сотрудников патрульно-постовой службы, которые им что-то сказали, но он не припомнит что. После этого они пошли дальше. Один из братьев, ФИО1 проживает по адрес «а»-19 г Чебоксары, второй ФИО8 Валерий, полных анкетных данных которого он припомнит, проживает также где-то в адрес. Они сели в такси и уехали. Сам он решил побыть в одиночестве. Для этого он приобрёл одну бутылку пива емкостью 1,5 литров в магазине, расположенном напротив банка «Мегаполис», и присел на мраморные ступени возле входа в туристическую фирму «Спутник», расположенную по правую сторону Арбата адрес. Примерно в 01 час дата к нему подошли двое мужчин, один из которых среднего телосложения, а второй худощавого телосложения. Ростом они были около 170-180 см. Возраст около 40-45 лет. Больше он примет их не запомнил. Опознать при встрече не сможет. С собой у них имелась пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литров со спиртом. В ходе разговора с ними он узнал, что одного звали Сергеем, а второго - Андреем. Примерно спустя 10-20 минут он оставил на том же месте свою бутылку пива и ушёл справлять нужду во двор одного из домов. Через минуты три или пять он вернулся, Сергей и Андрей оставались на том же месте и распивали своё спиртное. Он сделал ещё пару глотков пива, спустя примерно минут 40, они пошли вместе с Андреем или Сергеем к банку «Мегаполис» по адрес. Зачем они туда пошли, он не припомнит. С кем из них конкретно, он не помнит, так как был пьян. Проходя мимо металлической изгороди на территории возле вышеуказанного банка, он почувствовал удар по голове сзади, после чего упал на траву за изгородь. Сознания он не потерял. Затем он почувствовал, как этот мужчина, с которым он шёл, отстегнул ремешок сумочки, которая находилась при нем, и забрал её себе. Он не смог оказать ему сопротивление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошёл по направлению проспекта Ленина адрес. Времени было около 02 часов дата. Спустя несколько минут он поднялся с земли и пошёл к таксисту, который стоял возле Арбата адрес. Второго мужчину, который оставался на том же месте, а не пошёл с ними, он больше не видел. Он рассказал о случившемся таксисту, и он сообщил по телефону в милицию. В похищенной сумочке-барсетке из материи серого цвета со швами с белыми нитками с люминиесцентыми вставками стоимостью400рублей находились следующие предметы: паспорт на его имя; сберегательная книжка на его имя; водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Ярис» г.р.з. «М 962 МТ 98 РУС»; талон гос.тех осмотра вышеуказанного автомобиля; удостоверение ветерана боевых действий на его имя; справка с СНИЛС; пенсионное удостоверение на его имя; военный билет офицера запаса на его имя; страховое пенсионное свидетельство на его имя; медицинский страховой полис на его имя; магнитные карты «Сбербанк» в количестве двух штук, «Сити банк», «Русский стандарт»; сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе чёрного цвета стоимостью5500 рублей, в которомбыла установлена сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, на счету которойнаходились денежные средства в размере 90 рублей. Одна денежная купюра достоинством100 рублей. Итого ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Поскольку на его голове нет никаких повреждений, он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования /т.1 л.д.11-12/.
Свидетель ФИО6 показал, что дата он находился возле пл.Речников адрес. После распития пива он пошел в кусты и там обнаружил документы на имя ФИО7, ключи, пластиковые карты, портмоне для документов. Данные документы он забрал с собой. дата по телевизору он увидел бегущую строку о том, что ФИО7 разыскивает свои документы, после чего перезвонил на указанный номер. Они договорились встретиться с мужчиной дата около 18 часов 10 минут во время встречи с мужчиной он отдал документы, после чего их задержали сотрудники милиции и для дальнейшего разбирательства доставили в УВД по адрес. Он сам в ночь с 22 на дата находился дома, но точно не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в начале лета этого года в адрес приехал его друг ФИО7, проживающий в адрес. Помнит, что он, ФИО7 совместно с общим знакомым ФИО1 гуляли по заливу, потом они уехали, а ФИО7 еще оставался на заливе. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО7 на заливе отобрали сумку с документами.
В связи с противоречиями суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что в начале июля 2010 года к ним в гости приехал его друг ФИО7, остановившийся у знакомых по адресу адрес. Фактически он проживает в адрес. дата около 15 часов он встретился с ФИО7 в гараже у их общего знакомого ФИО1 Они ремонтировали автомашину. Около 18 часов они втроем поехали на Набережную Чебоксарского залива. Там они зашли в кафе «Старая Площадь» и выпили на двоих 200 грамм водки. ФИО1 пил только пиво.Затем на заливе выпили еще по кружке пива После этого около полуночи они поднимались по бульвару К.Ефремовых. На перекрестке ФИО7 встретил знакомого таксиста. По имени Юра, последний сказал, что сам отвезет Андрея домой. Потом они расстались с ФИО7 там же, а сами вдвоем поднялись до магазина «Березка», где сели в такси и уехали домой. дата с утра он начал звонить ФИО7, но у него был отключен телефон. Впоследующем он узнал, что ночью у него на Арбате отняли барсетку, неустановленные лица. Барсетку он всегда носил с собой, так как там у него всегда находились документы и телефон. дата к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему позвонил мужчина который за вознаграждение готов вернуть документы ФИО7, после этого дата они пошли на встречу с мужчиной. В момент передачи документов их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по адрес для разбирательства /т.1 л.д. 17-18,36-37/.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что22 июля 2010 года он поехал в адрес Чувашской Республики. Потом он вернулся в город и встретил там товарища возле гостиницы «Россия» по адрес. Они решили выпить бутылку водки. Они пили в разных местах: на стадионе «Олимпийский», возле магазина «Детский мир», на набережной Чебоксарского залива. К вечеру он был в состоянии алкогольного опьянения. Поздно вечером, когда еще ходили троллейбусы он находился возле универсама «Перекресток», по адрес-за его состояния его задержали сотрудники милиции и отвели вначале в СПМ на заливе, где составили протокол об административном правонарушении в отношении него. После чего отпустили домой. Выйдя из CПM он поднялся пешком по адрес к нему подъехал наряд милиции на автомашине. Из автомашины послышался крик: «Это он!». После этого сотрудники милиции доставили его в УВД по г Чебоксары, где ему стало известно, что похож на лицо совершившее грабеж. В последующем, когда потерпевший протрезвел, он утвердительно сказал, что он не похож на грабителя, и извинился перед ним. Данного мужчину в тот вечер он видел впервые. В отношении него он грабеж не совершал и все произошло в то время, когда он находился в СПМ /т.1 л.д.19-20/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что в связи с истечением длительного промежутка времени он не помнит, обстоятельства указанного события, в связи с чем, просил огласить свои показания данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10,данных им в ходе предварительного следствия, известно, что дата он заступил на маршрут по охране общественного порядка на территории СПМ №. адрес совместно с милиционером Мингалиевым P.P. Примерно в 00 часов 50 минут возле адрес по б.Ефремовых они встретили группу мужчин, которые хотели распивать пиво. Их было четверо или трое Один из них был мужчина в очках, около 50 лет, другим 25-30 лет. У них была 1,5л бутылка пива. Они их предупредили о запрете распития. Мужчина в очках сказал что он с братьями, называли друг друга по именам. Они ушли вверх по адрес в сторону адрес, сказали что собрались домой. При этом мужчине он барсетку не заметил. В 01 час 35 минут они задержали ФИО9, которого отвели в СПМ № для составления протокола. Примерно 02 часа они выпустили ФИО9 и выдвинулись на маршрут. Поднимались по адрес получили сообщение, что у мужчины отобрали барсетку. Потерпевший находился на перекрестке адрес и они выдвинулись туда. На перекресте они увидели того мужчину в очках в сильной степени опьянения. Они пояснил, что у него отобрали барсетку и показал на двор К.Маркса, адрес. Были названы приметы парней, их якобы было двое, одеты во все черное. Приехала автомашина «Поиск». Его посадили в машину чтобы проехаться и найти подозреваемых. Они прошлись по дворам но никого не обнаружили. На телесные повреждения он не жаловался. Они его еще спросили, избивали ли его, тот ответил что нет, пропала только сумка /т.1 л.д.24-25/. После оглашения показаний свидетель подтвердил правдивость оглашенных показаний.
Из оглашенных показанийсвидетеля Мингалиева P.P. следует, что дата он заступил на маршрут по охране общественного порядка на территории СПМ №. адрес совместно с милиционером ФИО10 Примерно в 00 часов 50 минут возле адрес по б-ру Ефремовых они встретили группу мужчин, которые хотели распивать пиво. Их было четверо или трое. Один из них был мужчина в очках, около 50 лет, другим 25-30 лет. У них была 1,5л бутылка пива. Они их предупредили о запрете распития. Мужчина в очках сказал что он с братьями, называли друг друга по именам. Они ушли вверх по адрес в сторону адрес, сказали ч о собрались домой При этом мужчине он барсетку не заметил. В 01 час 35 минут они задержали ФИО9, которого отвели в СПМ № для составления протокола. Примерно 02 часа они выпустили ФИО9 и выдвинулись на маршрут. Поднимались по уд. Ленинградская получили сообщение, что у мужчины отобрали барсетку. Потерпевший находился на перекрестке адрес и они выдвинулись туда. На перекресте они увидели того мужчину в очках в сильной степени опьянения. Они пояснил, что у него отобрали барсетку и показал на двор К.Маркса, адрес. Были названы приметы парней, их якобы было двое, одеты во все черное. Приехала автомашина «Поиск». Его посадили в машину, чтобы проехаться и найти подозреваемых. Они прошлись по дворам, но никого не обнаружили. На телесные повреждения он не жаловался. Они его еще спросили, избивали ли его, тот ответил что нет, пропала только сумка /т.1 л.д.26-27/.
Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО1 следует, что в начале июля 2010 года к нему в гости приехал двоюродный брат ФИО7, проживающий в адрес. Он приехал на своей машине Тойота. На время пребывания в адрес брата заселили в адрес. дата он узнал, что у ФИО7 возле банка «Мегаполис» отобрали сумку-документницу с находящимися в ней документами на его имя. Вместе с документами были и иные ценные вещи, сотовый телефон Nokia 6303, ключи, деньги. В числах дата ФИО7 на телевидении подал объявление о том, что кто найдет документы на его имя просят вернуть за вознаграждение, с указанием номера сотового телефона. дата он отвез его в адрес, так как у него не было документов на право управления транспортом. дата после работы он на сотовом телефоне на который было дано объявление обнаружил пропущенный вызов. Он перезвонил по номеру и узнал, что молодой человек нашел документы ФИО7 Они договорились встретиться возле «Автовазбанка» и поговорить насчет возврата документов. дата он со своим знакомы подошли к зданию «Автовазбанка», было около 18 часов, туда же подошел и молодой человек, он передал ему портмоне коричневого цвета, в котором находились документы ФИО7 В это время к ним подошли сотрудники милиции и для разбирательства попросили пройти в УВД по адрес/т.1 л.д.32-33/.
Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: телефонным сообщением,согласно которому, около адрес находится мужчина, которого избили и отобрали сумку /т.1 л.д.3/, заявлением ФИО7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около02 часов23 июля2010года находясь на Арбате Чебоксарского залива путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили у него матерчатую сумку с находящимся в ней имуществом, деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон Nokia 6303 в корпусе черного цвета с абонентским номером 89063838843, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей /т.1 л.д.4/, протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят ремешок от похищенной сумочки и документы на сотовый телефон Nokia /т.1 л.д. 14-15/, протоколом выемки, в ходе которого у ФИО1 были изъяты документы и личные вещи ФИО7: портмоне кожаное коричневое; связка из двух ключей фирмы Guardian и от навесного замка типа ЧАЗ; паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 №, единый именной льготный билет на имя ФИО7, удостоверение участника боевых действий на имя ФИО7 №БК 0031069, военный билет офицера запаса на имя ФИО7 ВС ГД №0317613, сберегательная книжка на имя ФИО7, пластиковая карта Сбербанк России Maestro на имя ФИО7 ОВ №; пластиковая карта Русский стандарт MasterCard на имя ФИО7, пластиковая карта СбербанкMaestro на имя ФИО7, пластиковая карта CitiMasterCard на имя ФИО7, пластиковая карта Русский стандарт Visa на имя ФИО7, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО7 №, свидетельство о регистрации ТС ToyotaYaris г.р.з. T962.MT 98RUS адрес, талон о прохождении ТО, водительское удостоверение на имя ФИО7 №ХА 000820, медицинская справка на имя ФИО7 78 №ВЗ 13060, страховой медицинский полис имя ШишкинаA.Ю., справка СНИЛС на имя ФИО7 /т.1 л.д.34-35/, впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /т.1 л.д.51-60, 97-98/, протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что он открыто похитил с применением насилия в отношении ранее ему незнакомого мужчины около банка «Мегаполис» по адрес около 01 часа ночи дата, и похитил сумку-документницу, после чего убежал во дворы по адрес В сумке были деньги, документы, сотовый телефон. Деньги он потратил на спиртное, документы выкинул в районе Речного порта адрес, сотовый телефон продал на Колхозном рынке адрес и потратил деньги на свои нужды. ТелефонNokia 6303 черного цвета /т.1 л.д.38/, справкой из компании сотовой связи МТС, согласно которой в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО7, использовалась сим-карта ФИО2 в период с 02 часов 30 минут до 10 часов 21 минуты дата /т.1 л.д.110-111/.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 открыто с корыстной целью, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО7, причинив тем самым ему физическую боль и ущерб на сумму 6090 рублей.
Оценивая все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной. Хотя подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал, суд находит его вину доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия.
Показаниями потерпевшего и свидетелей с достоверностью установлено, что дата ФИО2 с применением насилия, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел сумкой с находившимся в ней имуществом, документами и сотовым телефоном. Применение насилия нашло свое подтверждение следующими доказательствами, так, потерпевший пояснил, что ему нанесли удар по голове, потом толкнув, повалили его на землю. Данное обстоятельство подтвердили свидетели. Из показаний подсудимого следует, что он схватил потерпевшего за шею, потом нанес удар по голове, а затем толкнул, отчего потерпевший упал.
Утверждения защиты и подсудимого о том, что подсудимый никакого преступления не совершал, его явка с повинной, признательные показания получены с нарушением требований УПК РФ, и потому они являются недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. Так явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, сведения изложенные в ней ФИО2 подтвердил при допросе в качестве подозреваемого. Указанные документы являются допустимым доказательством, поскольку они получены в присутствии профессионального защитника, после разъяснения ФИО2 его прав и обязанностей. Оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством не имеется. Также суд находит несостоятельными утверждения защиты и подсудимого о том, что данные показания даны под воздействием со стороны сотрудников МВД, поскольку после дачи показаний каких-либо замечаний и дополнений ни от ФИО2, ни от его защитника не поступали. Указанные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Так из материалов уголовного дела следует, что в сотовом телефоне принадлежащим потерпевшему для звонка в период с 02 часов 30 минут до 10 часов 21 минуты дата использовалась сим-карта подсудимого ФИО2
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 как опровергнутым всеми собранными по делу доказательствами, и расценивает эти показания, как попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Показания потерпевшего, свидетелей, первоначальные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, логичны и последовательны и соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку ранее они и подсудимый знакомы не были и в каких-либо неприязненных отношениях не находились. При таких обстоятельствах у них отсутствуют основания для оговора ФИО2, указанное обстоятельство подтвердил и подсудимый в судебном заседании. При этом перед допросом все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, т.е. у них отсутствовали основания для умышленного оговора подсудимого. Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу. Также у суда не имеется оснований для признания первоначальных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и суд кладет указания в основу приговора.
Подсудимый совершил преступление с оконченным составом, так как он завладел имуществом и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. При квалификации содеянного по указанной статье судом установлено именно наличие у подсудимого прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу из корыстной цели.
Не признание вины в хищении чужого имущества суд связывает с желанием последнего уклониться от более строгой ответственности.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание личности, суд учитывает большую опасность и характер совершенного им преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, и нахождение на иждивении беременной супруги, наличие явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку у ФИО2 имеются две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений: 163 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и по приговору Моргаушского районного суда ЧР и 161 ч.2 п. «г» УК РФ по приговору Ленинского районного суда адрес.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает ввиду имущественного положения подсудимого. Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положения ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ. Вид и размер наказания суд определяет исходя из наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с дата.
Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Кассационные жалобы и представление на приговор сторонами могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, жалобы, представления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием в суде кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин