Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Судья ------ адрес Республики Степкин С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес Маркова А.А.
подсудимого Андреева А.М.,
защитника - адвоката Мальцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Табаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреева Андрея Михайловича, дата года рождения, уроженца адрес Республики, проживающего в адрес, пр. адрес адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, холостого, работающего ------», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андреев А.М., около 05 часов 30 минут дата, находясь возле адрес Республики, после просьбы малознакомого ФИО5 дать ему прикурить, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, навязывая незначительный повод для ссоры, отвел последнего в сторону, где применяя в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар головой в область лица последнего, отчего ФИО6 испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия Андреев А.М., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 три удара ногой по различным частям тела последнего, подавив тем самым волю последнего на сопротивление, после чего обыскал одежду ФИО5 и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, похитил из правого переднего кармана брюк принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Samsung-GT-E1080Ii» IMEI № стоимостью 500 рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на счету которого находились денежные средства в сумме 200 рублей. Затем Андреев A.M., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев А.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и воспользовавшись своими правами от дачи показаний отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Андреева А.М. следует, что дата около 5 часов 30 минут, находясь возле адрес, с целью хищения имущества ФИО5, нанес ему один удар головой по лицу, от чего последний упал на землю. После этого, нанес еще три удара ногой по различным частям тела и вытащил из кармана брюк ФИО5 сотовый телефон «Samsung», который присвоил и скрылся с места совершения преступления. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что дата около 5 ч. 30 м., когда проходил мимо адрес, увидел молодых парней, среди которых был Андреев. Андреев А.М. на его просьбу прикурить отвел его в сторону и нанес один удар головой в лицо, от чего он упал, почувствовав физическую боль. Затем, кто-то стал избивать его ногами, нанесли около 3 ударов, но кто бил не видел, так как прикрыл лицо руками и почувствовал, что обыскивают кармана его одежды. После того, как перестали бить, поднялся и обнаружил пропажу сотового телефона «Samsung» стоимостью 500 рублей, на счете сим-карте которой находилось 200 рублей. Поскольку, Андреева и ребят рядом не было, вызвал милицию. С приехавшими сотрудниками милиции, стали прочесывать дворы домов и в одном из них увидели Андреева и двух парней, которых задержали. В ходе досмотра, у одного из парней был обнаружен похищенный у него сотовый телефон. ( л.д. 18-19).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата около 5 часов он, ФИО8 и Андреев А.М. решили сходить в кафе поиграть бильярд. Попросив подождать его, зашел в свою квартиру за деньгами, а когда вышел на улицу, увидел, как Андреев на повышенных тонах разговаривает с незнакомым парнем. После этого, Андреев нанес этому парню удар головой по лицу, отчего этот парень упал. Андреев наклонился к нему, но что он делал, не видел. После этого, они направились в кафе, в пути следования Андреев передал ему сотовый телефон, сообщив, что у него дырявые карманы. Проходя мимо магазина адрес расположенного по адрес, их задержали сотрудники милиции. ( л.д. 33-35).
Эти же обстоятельства дела, следуют из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 ( л.д.28-29).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата находился на дежурстве по охране общественного порядка. После 5 часов утра, по рации получили сообщение об избиении мужчины возле адрес. Прибыв к месту происшествия, со слов ранее незнакомого ФИО5 выяснили, что его избили и похитили сотовый телефон. В ходе прочесывание дворов ими были задержаны трое парней, один из которых, со слов ФИО5 избил его. При досмотре, у одного из парней был изъят телефон, похищенный у потерпевшего. Для дальнейшего разбирательства, парни были доставлены в отделение милиции. ( л.д.59-60).
Кроме этого, вина Андреева А.М. в совершенном преступлении подтверждается подробно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшего ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности ранее незнакомого парня, который с применением насилия похитил у него сотовый телефон ( л.д. 4),
протоколом явки с повинной Андреева А.М. ( л.д. 12),
протоколом выемки у свидетеля ФИО7 похищенного телефона ( л.д.16),
протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 документов от похищенного телефона ( л.д.31-32),
протоколом осмотра телефон и документов на него ( л.д. 62-64),
распиской потерпевшего ФИО5 о получении телефона и документов от телефона ( л.д. 58).
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и суд, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытоехищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый Андреев А.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества нанес ФИО6 несколько ударов по различным частям тела и открыто похитил, вытащив из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон, после чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.
Определяя наказание подсудимому Андрееву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ------ о том, что подсудимый Андреев А.М. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Преступление, совершенное подсудимым Андреевым А.М. относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
Подсудимый Андреев А.М. характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ущерба по делу нет. Указанные обстоятельства, имеющеюся в материалах дела явку с повинной, данную Андреевым А.М. до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание Андреева А.М., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Андрееву А.М. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достичь цели исправления, путем назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Андреева Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать условно осужденного Андреева А.М. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы, периодически два раза в месяц, в дни установленные данным органом являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении Андреева А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течении 10 суток через Ленинский районный суд адрес.
Судья С.В.Степкин