ч. 3 ст. 159 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

«------ года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Шашкова В.В.

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

подсудимого Пахалова И.З.

защитника - адвоката Иванова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахалова Ильгиза Зелеевича, датагода рождения, уроженца и жителя адрес адрес, адрес, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, имеющего ------ образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода)

у с т а н о в и л:

Пахалов И.З., являясь руководителем и единственным учредителем ООО «------», зарегистрированного в Межрайонной инспекции МНС РФ № по адрес, в апреле 2006 года, арендовал офисное помещение для этой фирмы в адрес по адрес адрес. После этого, имея умысел на совершение мошенничества, разместил в средствах массовой информации объявление о приеме на работу в ООО «------» с предоставлением жилья.

дата к Пахалову И.З. обратилась ФИО2. Обманывая ее в отношении своих истинных намерений, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2, Пахалов И.З. убедил ее в том, что после трудоустройства часть из ее заработной платы будет направляться на приобретение жилья. Также сообщил ей о необходимости сделать первоначальный взнос для приобретения квартиры. Введенная в заблуждение Пахаловым И.З., ФИО2 заключила с ним договор подряда на выполнение работ по контролю бухгалтерии ООО «------», а дата, в офисе по адрес, адрес, передала ему 88 тысяч рублей, о чем был составлен приходный кассовый ордер № от дата.

После этого Пахалов И.З. никаких действий по приобретению квартиры для ФИО2 не производил, полученные от нее денежные средства присвоил себе и израсходовал на личные нужды, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 88 тысяч рублей.

Он же, Пахалов И.З., являясь директором ------», располагающегося в помещении № адрес, имея умысел на хищение денежные средств граждан, желающих приобрести в собственность жилое помещение, находясь в помещении офиса ООО «------» по адрес, не имея намерения по исполнению условий договора, заключил с ООО «------» предварительный договор купли продажи № от дата на жилое помещение № в адрес. Согласно условиям договора, Пахалов И.З. обязался приобрести указанную квартиру за 1 736 600 рублей.

Затем, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, направленным на получение незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, Пахалов И.З. распространил информацию среди агентств, оказывающих риэлторские услуги населению о том, что ООО «------» является крупным поставщиком строительных материалов в ООО «------» и о возможности продажи вышеуказанной квартиры ниже цены застройщика за 1300000 рублей, что не соответствовало действительности.

дата, с целью приобретения в собственность адрес, в ООО «------» обратилась ФИО3 В соответствии со своими преступными замыслами, обманывая потерпевшую, Пахалов И.З. вновь сообщил ФИО3, что ООО «------» является крупным поставщиком строительных материалов в ООО «------», в связи с чем квартира приобретенная через ООО «------» стоит на 466000 рублей дешевле, чем у застройщика. Для убедительностии придания видимости законности своих действий он убедил ФИО3 заключить с ООО «------» предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ООО «------» в качестве продавца принимал на себя обязанность по передаче в собственность ФИО3 адрес "г.Чебоксары. При этом Пахалов И.З., преследовавший корыстные интересы, не имел намерений и возможности выполнять свои обязательства.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, Пахалов И.З. под предлогом приобретения квартиры предложил ей сделать взнос в кассу ОOO «------» в максимально возможной сумме, обещая, что она станет собственником квартиры до дата.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пахалова И.З., под воздействием обмана, доверяя ему, дата, в дневное время, ФИО3 в офисе ООО «------», расположенном по адресу: адрес, офис №, передала ему 300000 рублей. При этом Пахаловым И.З. была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, согласно которой полученные от ФИО3 денежные средства являются задатком на приобретение квартиры.

Завладев данными денежными средствами, Пахалов И.З. свои обязательства по передаче ФИО3 жилья в собственность не выполнил, денежные средства в кассу предприятия не оприходовал, а похитил, израсходовав на личные нужды, в результате чего причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей, что является крупным размером.

Он же, являясь директором ООО «------», располагающегося в помещении № адрес, имея умысел на хищение денежные средств граждан, желающих приобрести в собственность жилое помещение, находясь в помещении офиса ООО «------ по адрес, не имея намерения по исполнению условий договора, заключил с ООО «------» предварительный договор купли продажи № от дата на жилое помещение № в адрес. Согласно условиям договора, Пахалов И.З. обязался приобрести указанную квартиру за 1 665 000 рублей.

Затем, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, направленным на получение незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, Пахалов И.З. распространил ложную информацию среди агентств, оказывающих риэлторские услуги населению о том, что ООО «------» является крупным поставщиком строительных материалов в ------ и о намерении продажи вышеуказанной квартиры ниже цены застройщика за 1 500 000 рублей.

дата, с целью приобретения в собственность адрес, в ------ обратился ФИО4. В соответствии со своими преступными замыслами, обманывая потерпевшего, Пахалов И.З. вновь сообщил ФИО4, что ------ является крупным поставщиком строительных материалов в ------ в связи с чем квартира приобретенная через ------ стоит на 165 000 рублей дешевле, чем у застройщика. Для убедительностии придания видимости законности своих действий он убедил ФИО4 заключить с ------ предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ------ в качестве продавца принимал на себя обязанность по передаче в собственность потерпевшему адрес "г.Чебоксары. При этом Пахалов И.З., преследовавший корыстные интересы, не имел намерений и возможности выполнять свои обязательства.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, Пахалов И.З. под предлогом приобретения квартиры предложил ему сделать взнос в кассу ------ в сумме 656 400 рублей.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Пахалова И.З., под воздействием обмана, доверяя ему, дата, в дневное время, ФИО4 в офисе ------ расположенном по адресу: адрес, офис №, передал ему 656 400 рублей. При этом Пахаловым И.З. были оформлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 656 400 рублей и № от той же даты на сумму 165 000 рублей.

Завладев данными денежными средствами, Пахалов И.З. свои обязательства по передаче ФИО4 жилья в собственность не выполнил, денежные средства в кассу предприятия не оприходовал, а похитил, израсходовав на личные нужды, в результате чего причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 656 400 рублей, что является крупным размером.

Он же, являясь директором ------ располагающегося в помещении № адрес, имея умысел на хищение денежные средств граждан, желающих приобрести в собственность жилое помещение, распространил ложную информацию среди агентств, оказывающих риэлторские услуги населению о том, что ------ является крупным поставщиком строительных материалов, в связи с чем имеет возможность реализовывать жилые помещение ниже цены застройщика.

В один из последних дней дата года, с целью приобретения в собственность адрес, по адрес адрес, в ------ обратилась ФИО5 В соответствии со своими преступными замыслами, действуя обманом, Пахалов И.З. сообщил ФИО5, что ------ является крупным поставщиком строительных материалов в ОАО «------», расположенного по адресу: адрес, в связи с чем квартира, приобретенная через ООО «------», стоит дешевле, чем у застройщика.

Для убедительности и придания видимости законности своих действий, дата, он убедил ФИО5 заключить с ООО «------» предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ООО «------» в качестве продавца принимал на себя обязанность по передаче в собственность ФИО5 адрес, по адрес адрес. обещая, что она станет собственником квартиры до дата.

При этом Пахалов И.З., преследовавший корыстные интересы, не имел намерений и возможности выполнять свои обязательства.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пахалова И.З., под воздействием обмана, доверяя ему, дата, в дневное время, ФИО5 в офисе ООО ------», расположенном по адресу: адрес, офис №, передала ему 100000 рублей. При этом Пахаловым И.З. была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата.

Завладев данными денежными средствами, Пахалов И.З. денежные средства в кассу предприятия не оприходовал, а похитил, израсходовав на личные нужды, в результате чего причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Пахалов И.З. вину не признал. Показал, что организацию ООО «------» он создал в адрес. В Чебоксарах открыл ее представительство, которое не получилось оформить официально. Он арендовал помещение в адрес по адрес. Разместил объявление о наборе кадров. Для того, чтобы люди были заинтересованы в работе, он решил предоставлять жилье сотрудникам с последующим возмещением за счет заработной платы сотрудников. Подобный договор он заключил с ФИО2, которая внесла 88 тысяч рублей. Из них 8 тысяч были потрачены на съем жилья для нее. С ФИО33 договорились, что она не будет увольняться с прежнего места работы, т.к. ему было главное не присутствие на рабочем месте, а выполнение возложенных обязанностей. Договор с ней был заключен до 2013 года. Фактически ФИО2 к работе у него не приступала. Денежные средства были приняты по приходному ордеру. Он впоследствии получил их в подотчет. Считает, что между ними возникли гражданско-правовые отношения. Наличие долга признает и обязуется его возместить.

Что касается приобретения квартир, то он купил фирму, которую переименовал в «------». Начал отправлять строительные бригады в адрес, занялся куплей-продажей квартир. Он имел возможность поставлять стройматериалы и за счет разницы цен получать от застройщиков построенные квартиры по цене ниже, чем они сами реализовывали. Об этой схеме знала ФИО22, т.к. он продавал стройматериалы через нее. Она же и рекомендовала его риэлторам.

С фирмой «------», ранее стройтрест № он сотрудничал еще в 90-х годах. Получил от них 5 квартир.

В данном случае он намеревался поставить в «------» стройматериалы и получить от них 3 квартиры. Заключил предварительные договора, по которым обязался оплатить в течение месяца. Оплата с его стороны должна была осуществляться поставкой стройматериалов. Потерпевший ФИО4 внес ему не полную стоимость квартиры, почему-то часть оплатил в «------». На полученные от него средства он намеревался поставить цемент. В процессе исполнения договоров возникли проблемы, поэтому он остался должен ФИО4. Вины с себя, как с руководителя организации, он не снимает, но не считает, что обманывал, мошенничал.

По потерпевшей ФИО3 он не считает себя виновным, т.к. «------» продало без его согласия ту квартиру, на которую у него был заключен предварительный договор. Он заключал с ней дополнительное соглашение, но в отношении его организации ввели конкурсное производство. Он использовал полученные от потерпевших деньги для приобретения стройматериалов, но по вине «------», которая продала квартиры, забронированные им, он обязательства не исполнил.

Что касается потерпевшей ФИО21, то он сразу сказал ей, что с «------» у него нет договора, но для него это не проблема. При ней позвонил в эту организацию, где ему сказали, что для того, чтобы квартира не была продана, нужно внести предоплату. Поэтому он, получив от ФИО21 100 тысяч рублей, отдал 30 тысяч риэлтору ФИО23, 60 тысяч внес в кассу, а еще 30 тысяч завез в «------» и забронировал квартиру для ФИО21. Она сама отказалась от исполнения договора.

Наличие долга перед каждым из потерпевших, как директор ООО «------», он признает. С обвинением в мошенничестве он не согласен, т.к. полученные деньги использовал для исполнения обязательств по поставке строительных материалов.

По эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО2 были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 показала, что дата она заключила трудовой договор с ООО «------», куда обратилась по объявлению. Срок действия договора до 2103 года. Ее зарплата должна была составлять 6000 рублей, а остальная часть идти по оплату квартиры. Договор заключала с Пахаловым И.З.. Тот объяснил ей, что для покупки квартиры потребуется внести первоначальный взнос. Квартиру в северо-западном районе Чебоксар он обещал приобрести до дата. дата она передала Пахалову 88 тысяч рублей. Это могут подтвердить кассир и бухгалтер, сказавшие позже, что Пахалов деньги в кассу не оприходовал. Ей была выдана квитанция о приеме денег.

Никаких трудовых функций Пахалов от нее не требовал. Квартиру не купил, деньги не вернул. Ей причинен значительный ущерб, т.к. постоянного заработка тогда не было, одна воспитывает двоих детей.

Согласно заявлению ФИО2, она дата, обратилась в органы внутренних дел с просьбой привлечь к уголовной ответственности Пахалова И.З., который путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами на сумму 88000 рублей (том № л.д.138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ООО «------» она работала в должности офисного работника. Руководителем ООО «------» являлся Пахалов И.З.. ООО «------» занималось набором людей для последующего трудоустройства, реализацией сахара, продуктов питания. Заработная плата практически не выплачивалась. В общей сложности она проработала в ООО «------» в дата году течении 2-3 месяцев. Организация располагалась по прадрес адрес. В дата году в ООО «------» обратилась гражданка ФИО2 с целью покупки квартиры. Между ней и Пахаловым И.З. состоялся разговор, исходя из которого, она поняла, что ФИО2 внесет часть денег за квартиру из личных средств, а часть денег за квартиру будет оплачивать Пахалов И.З.. ФИО2 на работу после этого не выходила. Через некоторое время ФИО2 обратилась к Пахалову И.З. с просьбой вернуть ей деньги. Составлялся ли между ними какой-либо договор, она не помнит.

ФИО2 Пахалову И.З. была передана сумма денег в размере около 100000 рублей. Вернул ли Пахалов И.З. данную сумму денег ФИО2, ей не известно (том № л.д.127 ).

Показания ФИО2 о том, что она передала денежные средства Пахалову И.З. под его обещание приобрести квартиру, а также о том, что эти денежные средства Пахалов И.З. забрал себе, подтвердили и бывшие работницы ООО «------» ФИО9 и ФИО10, допрошенные судом в качестве свидетелей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «------», зарегистрированного межрайонной инспекцией МНС России № по адрес, является Пахалов И.З. (том № л.д. 168-173).

Из ответа инспекции Федеральной налоговой Службы по адрес следует,что в Едином государственном реестре юридических лиц по адрес записи в отношении ООО «------» отсутствуют (том № л.д. 141).

Согласно протоколу выемкиот дата, у потерпевшей ФИО2 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, о внесении ею денежных средств в размере 88 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру; договор подряда от дата между ООО «------» в лице директора Пахалова И.З. и ФИО2, из которого следует, что Пахалов И.З. обязался выплачивать ФИО2 зарплату в размере 6000 рублей, при этом часть заработной платы будет накапливаться для приобретения квартиры.

Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.2; 83-87).

Исследовав доказательства по данному эпизоду обвинения, суд пришел к выводу о виновности Пахалова И.З. в совершении мошенничества в отношении ФИО2, а его доводы о невиновности проверялись судом и признаны несостоятельными.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, а также изъятых документов, сведений из ЕГРЮЛ, ответа из ИФНС дает основание для вывода о том, что Пахалов И.З. в дата году использовал созданную им в адрес организацию ООО «------» для совершения мошенничества в адрес. Не открывая представительства в Чебоксарах, Пахалов снял здесь помещение для офиса. Создал видимость работы, предпринял меры для поиска граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под предлогом помощи в приобретении жилья его организацией. Как видно из показаний ФИО2 и других бывших работников ООО «------», фактически никакая деятельность, кроме сбора денег для закупки сахара ими не осуществлялась, заработная плата практически не выплачивалась. ФИО2 к работе не приступала из-за фактического отсутствия таковой. Никаких конкретных условий по приобретению для нее квартиры в заключенном с нею договоре подряда не оговорено.

При таких обстоятельствах, обещания Пахалова И.З. приобрести в собственность ФИО2 жилое помещение являлись голословными, направленными только на то, чтобы побудить ее передать ему денежные средства под видом первоначального взноса. Получив от ФИО2 деньги в сумме 88 тысяч рублей, Пахалов в дальнейшем никаких мер по исполнению обещаний не принимал и, исходя из материалов дела, не мог реально исполнять взятые на себя обязательства.

Поэтому суд пришел к убеждению, что Пахалов И,З. умышленно вводил ФИО2 в заблуждение, обманывая ее относительно своих истинных возможностей и намерений.

Окончательно действия Пахалова И.З. по этому эпизоду суд квалифицирует как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак значительности ущерба суд признает доказанным исходя из суммы похищенных у ФИО2 денежные средств, ее материального положения.

По эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4 были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в дата года она по объявлению в газете «Жилье» обратилась в ЗАО «------», где риэлтор ФИО11 предложила ей однокомнатную квартиру в адрес. С ее слов эту квартиру за 1 300 000 рублей реализует крупный поставщик стройматериалов. Она посмотрела адрес, и та ей понравилась. Стоимость была 28 000 рублей за квадратный метр. Она решила, что это реальная цена. Тогда внесла в эту риэлторскую компанию 30 000 рублей, и с ней был оформлен договор. Директор компании ФИО12 сказал, что нужно внести половину стоимости квартиры. У нее таких денег на тот момент не было, и тогда ФИО12 сказала, что можно пока внести 300 000 рублей.

дата ода ей позвонили из риэлторского центра и сообщили, что на ее квартиру нашелся еще один покупатель и квартира достанется тому, кто первый внесет деньги. Она сняла сумму со счета в Сбербанке и вместе с ФИО12 и ФИО11 приехала в офис Пахалова И.З. на адрес. Там Пахалов ей объяснил, что является поставщиком материалов в «------» и показал предварительный договор купли-продажи на ее квартиру с этой организацией.

Договор с нею распечатали в офисе «Урмайград». Она отдала Пахалову 300 000 рублей, которые пересчитала ФИО12. На эту сумму Пахалов оформил квитанцию.

После этого квартиру ей не предоставили. Пахалов стал говорить, что ее купили другие лица, а он потратил деньги на стройматериалы, что вернет, когда с ним рассчитаются. До настоящего времени он деньги не вернул.

После разговора с Пахаловым, когда она узнала, что ее квартиру купили другие люди, она звонила в «------», где ей это подтвердили. Поэтому оставшуюся сумму она в «------» не вносила.

По указанному факту ФИО3дата было подано заявление о привлечении Пахалова И.З. к уголовной ответственности (том № л.д.46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12,следует, что до дата она работала в должности директора ЗАО «------», офис которого располагался по адресу: адрес. В штате ЗАО «------» было 3 человека - она, риэлтор ФИО11 и бухгалтер ФИО13. дата к ним в офис обратилась ФИО3. Она пояснила, что хочет приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу. адрес. Данную квартиру подобрала риэлтор ФИО11, а выставлена на продажу квартира была ООО «------». До этого ФИО11 указанная квартира была показана ФИО3, которой та понравилась. До этого она по телефону разговаривала с представителями ООО «------». Ей пояснили, что квартира приобретена по взаимозачету, так как ООО «------» поставлялись в строительную организацию стройматериалы. В счет оплаты за строительные материалы строительная организация предоставила ООО «------» 3 квартиры. При обращении ФИО3 в их агентство ФИО11 объяснила все условия и порядок приобретения указанной квартиры. После этого между ЗАО «------» в ее лице и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг. Согласно данному договору, их агентство оказывало ФИО3 услуги по приобретению адрес. Сгоимость риэлторских услуг составила 30000 рублей. Стоимость квартиры, которую хотела приобрести ФИО3, составляла 1300000 рублей. В ходе беседы ФИО3 сообщила, что в момент обращения в агентство не располагала данной суммой, однако в течение недели достаточная для оплаты стоимости квартиры сумма у нее будет. В связи с этим в договоре на оказание риэлторских услуг не был указан срок действия. Затем, она и ФИО3 поехали в офис ООО «------», расположенный по адрecy: адрес. В данном офисе находились Пахалов И.З., его секретарь, а также ранее не знакомый ей мужчина. До этого момента Пахалова И.З. она не знала, никаких отношений с ним не имела. Она и ФИО3 представились Пахалову И.З., сказали, что обратились по поводу приобретения адрес. Пахалов И.З. подтвердил, что ООО «------» действительно продает указанную квартиру, а также еще 2 квартиры в данном доме. Пахалов И.З. пояснил, что ранее ООО «------» поставляло в строительную организацию стройматериалы, в связи с чем по взаимозачету для продажи строительной организацией ООО «------» были предоставлены 3 квартиры. ООО «------» продает данные квартиры. Пахалов И.З. сказал, что эти квартиры принадлежат ООО «------» и в подтверждение этому показал предварительные договора купли-продажи на указанные квартиры. Когда она и ФИО3 спросили, почему он продает квартиры по ценам ниже рыночной, Пахалов И.З. ответил, что ему срочно нужны деньги. После этого Пахалов И.З. дал им образец предварительного договора. Ознакомившись с ним, она решила подкорректировать договор, так не все условия ее устроили. После этого она и секретарь, находившийся в офисе, стали в электронном варианте вносить коррективы в предварительный договор. В это время ФИО3 и Пахалов И.З. производили расчет. Сколько именно денег было передано ФИО3 ФИО1, ей не известно. Затем ФИО1 и ФИО3 подписали предварительный договор и договорились о сроках окончательного расчета и заключения сделки. В дальнейшем, ФИО3 должна была напрямую работать с ФИО1. В конце марта 2009 года ФИО3 позвонила к ним в офис. От нее ей стало известно, что ФИО1 квартиру ей так и не предоставил. Ранее ей об этом ничего известно не было (том № л.д. 270-271).

Потерпевший ФИО4 показал, что в дата года он со своей родственницей продали квартиру в адрес. Он решил переехать в адрес и искал вариант покупки однокомнатной квартиры. Обратился в агентство недвижимости «------». Там риэлтор ФИО16 предложила ему несколько квартир, из которых ему понравилась адрес. В ходе осмотра риэлтор разговаривала по телефону с человеком, которого называла по имени Ильгиз. Позже он понял, что это был Пахалов. дата они с риэлтором поехали в «------», где находился Пахалов. Там она сказала ему, чтобы он сам ничего не спрашивал и на вопросы не отвечал. В «------» он подписал предварительный договор на приобретение квартиры и внес около 850 тысяч рублей. Остался должен внести остаток. Потом они поехали в «------» к Пахалову. Тот объяснил, что он должен внести остальную сумму ему. То же говорила и риэлтор. Квартира, с их слов, выходила дешевле за счет того, что Пахалов поставлял застройщику стройматериалы. В подтверждение показал договор с «------». Он внес Пахалову по квитанции оставшуюся сумму от оговоренной стоимости квартиры в 1 500 000 рублей, всего 656 400 рублей. Также 30 000 рублей заплатил в агентство.

дата он приехал в Чебоксары. Риэлтор сказала ему, что не успевают внести деньги. Тогда он встретился с Пахаловым. Тот обещал, что все будет нормально. В результате квартиру он не приобрел. В «------» ему вернули внесенные им деньги, которых на приобретение жилья не хватает. Пахалов И.З. постоянно обещал рассчитаться, но до сих пор ни копейки не вернул.

После совершенного в отношении него преступления он остался без жилья и постоянного места жительства не имеет.

По факту совершения в отношении него мошенничества ФИО4дата было подано заявление в органы внутренних дел (том № л.д.21).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники агентства недвижимости «------» ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что занимались сопровождением сделки по приобретению ФИО4 адрес. Квартира эта была предложена директором ООО «------» Пахаловым И.З., представлявшимся подрядчиком ООО «------».

Часть денежных средств была внесена ФИО4 в ООО «------», остаток в ООО «------» Пахалову. Тот обещал, что стоимость квартиры будет дешевле более чем на 100 тысяч рублей ввиду разницы цен на поставленные им стройматериалы. Показывал договор между «------» и «------». Ввиду того, что квартира ФИО4 не была предоставлена, ему агентство возвратило денежную сумму в 30 000 рублей, ранее полученную от него за услуги.

Свидетель ФИО17 показал, что он работает руководителем риэлторской службы в ООО «------». Служба занимается реализацией объектов недвижимости ОАО «------». Пахалов И.З. обратился к ним, как директор ООО «------», в дата году, для приобретения квартир на это юридическое лицо. Он намеревался купить три квартиры в адрес, номера которых сейчас не помнит. Согласно условиям заключенных с ним предварительных договоров купли-продажи, первоначальный платеж должен был составить 50 % от стоимости квартиры, срок для полной оплаты месяц.

После заключения договоров Пахалов их условия не исполнял, о чем ему звонили. В связи с тем, что договора он не исполнил, они были расторгнуты.

По одной из квартир к ним обратился также ФИО4. Он оплатил половину стоимости, а вторую половину, с его слов, должен был внести Пахалов. Однако, ни ФИО4, ни Пахалов, по этой квартире платежей больше не производили. В связи с этим, она была впоследствии реализована, а договор с \ФИО4 расторгнут, внесенные деньги ему возвращены.

До этого случая он Пахалова И.З. не знал и об ООО «------» не слышал. Ни о каких взаимозачетах за поставленные стройматериалы, ему ничего не известно. Их служба по взаимозачетам не работает.

Впоследствии Пахалов И.З. принес и вернул подлинники подписанных с ним предварительных договоров.

Свидетель ФИО18 показала, что с 2008 по 2009 года она работала в ООО «------», которое занималось строительными услугами. Офис располагался по адрес. С весны 2009 года у них арендовало помещение ООО «------» в лице Пахалова И.З.. Со слов последнего ей известно, что он занимается взаимозачетами с застройщиками квартир. Также у него она видела покупателей квартир, с которыми Пахалов разговаривал. У ООО «------» своей оргтехники не было. Она иногда выполняла его просьбы, сканируя или распечатывая для него документы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности директора ООО «------» с дата года. В рамках осуществления хозяйственной деятельности дата ООО «------» были заключены предварительные договора купли-продажи на адрес, расположенные адрес адрес. Данные договора были заключены между ООО «------» в его лице и ООО «------» в лице директора Пахалова И.З.. Все условия договоров обговаривались и были заключены через риэлторскую службу ООО «------». Сам он с Пахаловым И.З. в рамках заключения указанных договоров не встречался. Согласно условий договоров был определен порядок расчетов и до дата покупатель должен был внести оплату в определенном размере. Поскольку оплата к сроку указанному в договоре, т.е. до дата, покупателем внесена не была, Пахалов И.З. был уведомлен о расторжении с ним указанных договоров и им были возвращены в риэлторскую службу предприятия оригиналы имеющихся у него договоров. Изначально от сотрудников риэлторской службы ему было известно, что с Пахаловым И.З. имелась устная договоренность об оплате первого взноса в течении трех дней после подписания договоров. Никакой финансово-хозяйственной деятельности у ООО «------» с ООО «------», а также договоров о поставке стройматериалов не имелось и не имеется. По взаимозачету ООО «------» не работает (том № л.д. 222-223).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что с дата в отношении ООО «------» введена процедура конкурсного производства, где она является конкурсным управляющим согласно решению Арбитражного суда ЧР, №. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О банкротстве» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако до сегодняшнего дня передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Пахаловым И.З. ей не произведена. Ей неоднократно направлялись уведомления о передаче указанных документов в адрес Пахалова И.З., однако никаких ответов на них получено не было. В конце дата года в ходе личной встречи ей проведена устная беседа с гр. Пахаловым И.З., однако им ей на сегодняшний день переданы лишь учредительные документы ООО «------». В ходе беседы Пахалов И.З. пояснил, что все бухгалтерские документы ООО «------» у него остались в офисе по адрес, а доступа в помещение офиса, которое он арендовал у него нет, в связи с чем у него нет возможности предоставления ей данных документов. В ходе конкурсного производства стало известно, что ООО «------» имел расчетный счет в банке «------». Согласно выписке с расчетного счета за дата по данному расчетному счету проведена лишь денежная сумма в размере 970 рублей. Печати и штампы предприятия до сегодняшнего дня ей также переданы не были. Сделать вывод о финансово - хозяйственной деятельности предприятия, его контрагентах при отсутствии бухгалтерской и иной документации невозможно. В связи с игнорированием ее требований о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ею вУВД по адрес дата было направлено заявление в отношении Пахалова И.З. (том № л.д.207-208).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «------» является Пахалов И.З. (том № л.д. 71-73).

Из ответа ООО «------»следует, что дата ООО «------» в качестве продавца подписало три предварительных договора купли-продажи с ООО «------» в лице директора Пахалова И.З. по ценам продажи:

адрес - один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч рублей;

адрес - один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч двести рублей;

адрес - один миллион семьсот тридцать шесть тысяч рублей.

ООО «------, выступая по договорам покупателем, обязалось осуществить оплату квартир в договорные сроки:

50% суммы сделки до дата;

50% суммы сделки до дата.

В связи с отсутствием платежей ООО «------» в дата года вынуждено было расторгнуть ранее заключенные договора в одностороннем порядке на основании п.4.3 договора. Директор ООО «------» Пахалов И.З. был уведомлен лично о расторжении договоров и возражений в адрес ООО «------» не поступало.

За исключением вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи ООО «------» с ООО «------» не имело и не имеет иных финансово-хозяйственных отношений, каких - либо платежей, расчетов, поставок товара и оказания услуг не осуществлялось (том № л.д. 60).

В ходе выемкиот дата, у потерпевшей ФИО3 были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 300000 рублей, из которой следует, что дата Пахаловым И.З. от ФИО3 были получены 300000 рублей в качестве задатка за квартиру, предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от дата между ООО «------» и ФИО3, из которого следует, что Пахалов И.З. обязался передать в собственность ФИО3 адрес. адрес по адрес за 1 270 000 рублей, дополнительное соглашение к предварительному договор купли-продажи жилого помещения от дата, из которого следует, что дата между ФИО3 и Пахаловым И.З. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли продажи от дата и возвращении ФИО3, денежной суммы в размере 300000 рублей в течении 10 дней, договор на оказание риэлторских услуг от дата между ЗАО «------» и ФИО3, из которого следует, что ФИО3 и «------» в лице ФИО12, был заключен договор о поручении представлении интересов ФИО3 ФИО12 при приобретении адрес по адрес, предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) 19\34 от дата, из которого следует, что между ООО «------» и ООО «------» был заключен предварительный договор купли-продажи адрес по адрес, согласно которому Пахалов И.З. обязался внести оплату в кассу ООО «------» в размере 868300 рублей до дата и в размере 868300 |рублей до дата.

Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в \ качестве вещественных доказательств (том № л.д.4; 83-87 ).

В ходе выемкиот дата, у подозреваемого Пахалова И.З. были изъяты: приходный кассовый ордер № от дата, из которого следует, что дата Пахаловым И.З. от ФИО3 была получена денежная сумма в размере 300000 рублей, предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) между ООО «------» и ФИО3, из которого следует, что Пахалов И.З. обязался передать в собственность ФИО3 адрес по адрес за 1270000 рублей, приходный кассовый ордер № от дата, из которого следует, что дата Пахаловым И.З. от ФИО4 была получена денежная сумма в размере 656 400 рублей, приходный кассовый ордер № от дата, из которого следует, что Пахаловым И.З. дата ФИО4 была выдана квитанция на сумму 165000 рублей, предварительный договор купли-продажи между ООО «------» и "------ ------. от дата, из которого следует, что Пахалов И.З. обязался передать в собственность ФИО4 адрес по адрес за 1500000 рублей.

Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.4; 83-87 ).

Из ответа инспекции Федеральной налоговой Службы по адрес следует, что по состоянию на дата ООО «------» имеет задолженность по налогам, пеням и штрафным санкциям в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 352809 рублей 27 копеек, контрольно-кассовые машины за организацией ООО «------» не зарегистрированы (том № л.д. 69).

Из представленной ИФНС по адрес копии бухгалтерской отчетности ООО «------» за дата год следует, что ООО «------» финансово-хозяйственную деятельность не вело (том № л.д. 74-79).

Из ответа ООО «------»следует, что адрес согласно договору купли-продажи № от дата была продана ФИО4 На момент подписания договора купли-продажи им была оплачена сумма в размере 843600 рублей. дата ФИО4 было подано заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи № от дата в одностороннем порядке в связи с невозможностью платежей и просьбой вернуть ранее оплаченные средства. Возврат денежных средств осуществлен путем перечисления на его расчетный счет. ООО «------» не вело переговоры и не имело намерений продать какие-либо квартиры гражданкам ФИО5 и ФИО3 дата генеральный директор ООО «------» был уведомлен о намерении ООО «------» в связи с отсутствием платежей расторгнуть предварительные договора купли-продажи, с чем вернул оригиналы предварительных договоров купли-продажи на адрес адрес (том № л.д. 100).

Согласно ответу из КБ «------»,а именновыписке по движению денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «------» за период с дата по дата, движение денежных средств составило 970 рублей 03 копейки (том № л.д.181-182; том № л.д.56-69).

В ходе выемкиот дата, у главного бухгалтера ООО «------» были изъяты: предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от дата на адрес по адрес, заключенный между ООО «------» и ООО «------», из которого следует, что Пахалов И.З. обязался внести в кассу ООО «------» денежную сумму в размере 832500 рублей до дата, денежную сумму в размере 832500 рублей до дата, предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от дата на адрес по адрес, заключенный между ООО «------» и ООО «------», из которого следует, что Пахалов И.З. обязался внести в кассу ООО «------» денежную сумму в размере 843600 рублей до дата, денежную сумму в размере 843600 рублей до дата, предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от дата на адрес по адрес, заключенный между ООО «------» и ООО «------», из которого следует, что Пахалов И.З. обязался внести в кассу ООО «------» денежную сумму в размере 868300 рублей до дата, денежную сумму в размере 868300 рублей до дата.

Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.225; том № л.д.56-68 ).

По эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО5 были исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО5 показала, что они с мужем весной 2009 года искали вариант приобретения квартиры в микрорайоне «------». По объявлению обратилась в агентство «------». Там риэлтор ФИО25 предложила вариант приобретения адрес по адрес. С ее слов квартиру предлагает крупный поставщик стройматериалов - цемента и бетона. Вместе с риэлторами ФИО25 и ФИО23 она и муж дата приехали в офис ООО «Урмайград», где их познакомили с Пахаловым. Тот объяснил, что квартиру он сможет продать им дешевле за счет того, что с ним рассчитываются застройщики за поставленные стройматериалы. Она заключила с Пахаловым предварительный договор и передала ему 100 тысяч рублей. Он обещал, что из них 50 тысяч внесет в ОАО «Инкост». После этого, проконсультировавшись с юристами, она поняла, что Пахалов не может продать ей квартиру, на которую никаких прав не имеет. Право собственности на нее было оформлено на ОАО «------», что она увидела из выписки УФРС. Поэтому она обратилась к Пахалову вместе с мужем дата. Спросила какое отношение его фирма имеет к этой квартире. Тот ничего внятно не ответил. Тогда она потребовала расторжения договора и возврата денег. Пахалов сообщил ей, что из полученных 100 тысяч рублей, 30 тысяч он под расписку отдал риэлторам ФИО23 и ФИО25, 30 тысяч внес в ОАО «------», себе оставил только 40 тысяч.

После этого она поехала в ОАО «------», где финансовый директор Александрина подтвердила ей, что Пахалов внес 30 000 рублей. Эти деньги ей были возвращены. Также Александрина сказала, что никаких взаимоотношений между ОАО «------» и Пахаловым, ООО «------», не имеется.

До настоящего времени Пахалов ей 70 тысяч рублей не вернул, просит взыскать с него указанную сумму.

Свидетель ФИО21, муж ФИО5, полностью подтвердил показания потерпевшей.

По факту совершения в отношении нее мошенничества, дата, ФИО5 подано заявление в органы внутренних дел (том № л.д. 8-10).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что с Пахаловым И.З. она знакома около 2,5 лет. Никаких отношений с Пахаловым И.З. она не поддерживала, иногда он звонил ей. В один из дней дата года Пахалов И.З. позвонил ей и попросил познакомить со знакомыми риэлторами, которые помогли бы с реализацией квартир. Он рассказал, что у него финансово - хозяйственные отношения со строительными фирмами. Названий фирм на сегодняшний день она не помнит. С его слов она поняла, что он занимается поставкой стройматериалов в строительные фирмы, которые расплачиваются с ним квартирами, поэтому предлагаемые им квартиры дешевле реализуемых фирмами. Она сказала, что ничего в этом не понимает, но у нее есть знакомые, которые занимаются вопросами недвижимости, и, возможно, их заинтересует его предложение. На тот момент она работала в страховой компании «------». В этой же компании работала ее знакомая ФИО23, которая оказывала услуги риэлтора. Через нее она познакомилась с ФИО24, которая также занималась оказанием риэлторских услуг. Она рассказала ФИО23 о разговоре с Пахаловым И.З.. ФИО23 заинтересовало предложение Пахалова И.З.. Она сообщила об этом Пахалову И.З., после чего все они договорились встретиться у Пахалова И.З. в офисе, расположенном по адрес, чтобы он самостоятельно и более доступно объяснил ФИО23 и ФИО24 схему продаж квартир. Номер офиса и дома, где был расположен офис, она не помнит. В один из дней начала весны дата года она, ФИО23 и ФИО24 проехали в офис к Пахалову И.З., где он объяснил схему, по которой он продает квартиры. Она не вникала в их разговор, поскольку вопросами недвижимости не занималась и мало что понимала в этом. В ее присутствии Пахалов И.З. показал ФИО23 и ФИО24 несколько договоров. Какие договора он им показывал, ей не известно, сама она никаких документов у него не смотрела. Затем ФИО23 позвонила и позвала еще одну женщину - риэлтора, как ее зовут, она не знает, видела ее впервые. Они все вместе между собой начали обсуждать рабочие моменты, после чего она уехала. За то, что она познакомила Пахалова И.З. с риэлторами она ни от кого никаких вознаграждений не получала, решила просто познакомить указанных лиц, так как все они работали в сфере недвижимости. Примерно в начале дата года в офисе компании «------» от ФИО23 она узнала, что на самом деле у Пахалова И.З. никаких квартир не имеется, со строительными компаниями у него никаких отношений также не имеется, в связи с чем у ФИО23 в ходе работы с Пахаловым И.З. возникли какие-то проблемы. Что именно произошло, ей не известно. Имелись ли фактически у Пахалова И.З. квартиры для продажи и имелись ли у него финансово-хозяйственные отношения с фирмами, ей ничего известно не было (том № л.д.187-188).

Свидетели, риэлторы ФИО23, ФИО24 и ФИО25 подтвердили факт знакомства с Пахаловым И.З. и то обстоятельство, что они занимались поиском покупателей на квартиры, которые тот предлагал к реализации. Им от ФИО22 и самого Пахалова было известно, что тот занимается поставкой строительных материалов фирмам застройщикам, в частности «------», которые с ним рассчитываются квартирами. Также подтвердили, что ФИО25 была найдена покупатель ФИО5, которой Пахалов также объяснил схему приобретения жилья. дата, в офисе Пахалова, ФИО21 передала ему 100 тысяч рублей в качестве задатка по договору на приобретение жилья. Из этих денег Пахалов передал им 30 тысяч рублей, которые они разделили между собой, по 10 тысяч каждой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «------» с дата года. В настоящее время должности коммерческого директора в ОАО «------» нет. В дата года должность коммерческого директора занимал ФИО27 С Пахаловым И.З. он лично не знаком. Никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «------» у ОАО «------» не имелось и не имеется. Имелась ли устная договоренность о поставке стройматериалов ООО «------» в ОАО «------» с коммерческим директором, ему не известно. ФИО27, являвшийся коммерческим директором, даже при наличии таковой договоренности права подписи договоров не имел. (том № л.д.235-236).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27,известно, что в ОАО «------» в должности коммерческого директора он работал с дата г. по дата ООО «------» работает в сфере строительства, оконного производства и металлоконструкций. Никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «------» у ОАО «------» не имелось и не имеется. С Пахаловым И.З. он лично не знаком. Никакой договоренности о поставке стройматериалов в ОАО «------» с ООО «------» и лично с Пахаловым И.З. у него не имелось. Вопросы поставки стройматериалов и заключения таких договоров находилось в компетенции руководства СУ «------». Права подписи договоров у него не было (том № л.д.53).

В ходе выемкиот дата у потерпевшей ФИО5 были изъяты: квитанция от дата о получении Пахаловым И.З. от ФИО5 денег в сумме 100000 рублей в качестве задатка за квартиру; предварительный договор купли - продажи, согласно которому Пахалов И.З. обязался передать ФИО5 в собственность адрес адрес за 3 096 000 рублей. Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.237, том № л.д.83-87).

Из ответа от ОАО «------» следует, что в период с дата по дата год между ОАО «------» и гр. Пахаловым И.З., либо ООО «------», финансово-хозяйственных отношений не имелось (том № л.д. 179).

В ходе выемкиот дата у заместителя главного бухгалтера ОАО «------» были изъяты: приходный кассовый ордер № на сумму 30 000 рублей, счет № - инв. от дата на сумму 30000 рублей, из которых следует, что от имени ФИО5 дата внесено в кассу ООО «------» 30000 рублей; заявление от дата от ФИО5, в котором она просит вернуть денежную сумму в размере 30 000 рублей; расходный кассовый ордер от дата на выдачу ФИО5 30 000 рублей. Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.55;. 56-68).

Оценив доказательства, исследованные по указанным эпизодам обвинения, суд пришел к выводу о виновности Пахалова в совершении мошенничества в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а его доводы о невиновности проверялись судом и признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в частности приведенных показаний потерпевших, свидетелей из числа риэлторов и сотрудников ООО «------», ОАО «------», ответов из этих организаций, а также сведений из ИФНС, от конкурсного управляющего ООО «------», изъятых по делу договоров, платежных документов, Пахалов И.З., действовал в отношении потерпевших по одному, разработанному им способу.

Вместе с тем, суд считает, что его действия нельзя квалифицировать, как единое, продолжаемое преступление, поскольку в каждом случае умысел Пахалова И.З. формировался в отношении каждого из потерпевших самостоятельно, преступления были совершены в разное время.

Факт получения денег в указанных потерпевшими размерах Пахаловым И.З. не оспаривается и документально достоверно подтверждается.

Из заключенных Пахаловым, как директором ООО «------», предварительных договоров с ООО «------» следует, что он якобы намеревался приобрести в собственность своей организации три квартиры в адрес. При этом первый платеж им должен был быть осуществлен дата, а второй дата.

По мнению суда, эти договора были нужны Пахалову только для введения в заблуждение потерпевших, т.к. он их наличием обосновывал свои договорные отношения с организацией застройщиком.

Вместе с тем, уже на дата, т.е. на дату получения денег от ФИО3, а тем более на дата, на дату получения денег от ФИО4, подсудимому заведомо было известно, что им не исполнены обязательства перед ООО «------» по внесению первого платежа за указанные квартиры. Следовательно, договора с ним подлежали расторжению.

Не находят никакого подтверждения, а напротив, убедительно опровергнуты доводы Пахалова, которые он приводил сначала риэлторам, а потом и потерпевшим, также и суду, что его фирма являлась поставщиком строительных материалов организациям застройщикам жилья. Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО19, ФИО26 и ФИО27, а также ответов из ------ и ------ однозначно следует вывод, что ------ не имела никаких договорных отношений с этими фирмами о поставке строительных материалов. Более того, по заключенным им предварительным договорам, оплата по взаимозачету была невозможна. Сведения о финансово-хозяйственной деятельности ------ также показывают, что эта организация фактически ее не вела. Никакого отражения по счету внесенные потерпевшими деньги не нашли, также отсутствуют сведения о перечислении Пахаловым каких-либо средств за поставляемые материалы. Последнее свидетельствует, что Пахалов И.З. все полученные от потерпевших деньги присвоил себе.

Следовательно, никакой заявляемой им деятельности Пахалов не вел, а обманывал свидетелей и потерпевших, обещая реализовать квартиры дешевле, чем застройщики.

По отношении с ------ у Пахалова не имелось и предварительного договора. Внесение им 30 тысяч рублей за ФИО5, суд не рассматривает, как оправдывающее Пахалова обстоятельства, поскольку все приводимые им этой потерпевшей доводы о возможности продать ей жилье дешевле, поскольку он поставщик стройматериалов, также ложны, как и приводимые ранее ФИО3 и ФИО4.

Окончательно суд квалифицирует действия Пахалова И.З. в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого по отдельности, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупный размер подтвержден в каждом случае размером похищенного - 300 000 рублей у ФИО28 и 656 400 рублей у ФИО4

В отношении ФИО5 суд квалифицирует действия Пахалова И.З. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак значительности ущерба суд признает доказанным исходя из суммы похищенных у ФИО21 денежные средств, ее материального положения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Пахаловым И.З. совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Характеризуется с места жительства в целом положительно. Наличие на иждивении детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд учитывает, что до настоящего времени, причиненный потерпевшим материальный ущерб не возмещен. Потерпевший ФИО4 в результате виновных действий Пахалова И.З. был лишен возможности приобрести жилое помещение и в настоящее время постоянного места жительства не имеет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Пахалова И.З., суд считает, что достичь целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд также не видит оснований для освобождения Пахалова И.З. от дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При разрешении гражданских исков суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ. Поскольку вина Пахалова И.З. в хищении денежных средств потерпевших бесспорно установлена, то заявленные ими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом с Пахалова И.З. следует взыскать в пользу ФИО2 88 тысяч рублей, в пользу ФИО3 300 тысяч рублей, в пользу ФИО4 656 400 рублей, в пользу ФИО5 70 тысяч рублей. ФИО4 в части иска о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку ему был причинен только имущественный ущерб.

Вещественные доказательства хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахалова Ильгиза Зелеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

По ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

По ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Пахалову И.З. назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пахалова И.З. в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Пахалову И.З. исчислять с дата.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с Пахалова Ильгиза Зелеевича - в пользу ФИО2 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в пользу ФИО3 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу ФИО4 656 400 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, в пользу ФИО5 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики со подачей жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.А. Севастьянов