тайное ищение чужого имущества

Уголовное дело № г.

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Степкин С.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес Михопаркина А.В.,

обвиняемого Костина Е.Ю.,

защитника - адвоката Яковлева Г.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костина Евгения Юрьевича, дата года рождения, уроженца и жителя гор. адрес, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 158, п.»г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Костин Е.Ю., согласно обвинительного заключения, в совокупности обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.»г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.»г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Костин Е.Ю. и его защитник заявили ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранений препятствий рассмотрения его судом мотивируя тем, что в материалах уголовного дела приведены доказательства, и они отражены в обвинительном заключении, по факту совершения Костиным Е.Ю. кражи имущества ФИО7, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному эпизоду Костин Е.Ю. написал явку с повинной. Однако, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, данный эпизод обвинения Костину Е.Ю. предъявлен не был.

Государственный обвинитель, возражал, против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании,

Как следует из материалов уголовного дела, следователем, в ходе предварительного следствия, собраны и приведены доказательства, которые также отражены в обвинительном заключении, о причастности Костина Е.Ю. в совершении кражи имущества ФИО7, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному эпизоду Костин Е.Ю. написал явку с повинной. Однако, согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, данный эпизод обвинения Костину Е.Ю. предъявлен не был вообще.

Кроме того, по эпизоду обвинения Костина Е.Ю. в совершении хищения имущества ФИО8 следователем указано, что в результате преступных действий Костина Е.Ю., Костину Е.Ю., вместо ФИО8, причинен материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

При таких обстоятельствах, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Костина Евгения Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 158, п.»г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Костина Е.Ю. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течении 10 суток со дня оглашения.

Судья С.В.Степкин