Уг. дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Михопаркина В.Г., потерпевшей FIO3,
подсудимого FIO6, защитника - адвоката FIO5 по удостоверению Номер обезличен и ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, проживающего по адресу: ЧР, ... имеющего ... образование, ... военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... судом г. FIO0 по ст.166 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания, Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г.FIO0 по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения условно на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
FIO6 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Так он Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь в кафе ФИО17 расположенном по адресу: ... после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью FIO7, осознавая, что его незаконные действия не очевидны для окружающих и за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе, расположенном в вышеуказанном кафе, сотовый телефон модели «Samsung GT-S8000 Jet White» с Номер обезличен стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 2 Гб, не представляющей материальной ценности, а также со вставленной в него СИМ-картой сотовой компании «NCC» с абонентским номером Номер обезличен не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 2 рубля. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, FIO6 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей FIO7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 002 рубля.
Он же около Дата обезличена Дата обезличена года, находясь в кафе ... расположенном по адресу: Чувашская Республика, ..., ..., ..., после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к ранее незнакомой FIO3 используя незначительный предлог, затеял с последней ссору. В ходе ссоры FIO6 с целью подавления возможного сопротивления со стороны FIO3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, бросил в голову последней стеклянный стакан, находившийся у него в руке. Затем FIO6, продолжая свои действия и ограничивая передвижение FIO3, своей правой рукой схватил ее за надетую на нее ветровку. После чего с целью доведения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, применяя физическую силу, схватил своей правой рукой надетую на шею FIO3 золотую цепочку стоимостью 19 000 рублей, с находившейся на ней кулоном в виде иконки с пятью бриллиантами, стоимостью 75 000 рублей, и попытался ее сорвать. FIO3, оказывая активное сопротивление FIO6, удерживая при себе выше указанную цепочку с кулоном, размахивала руками, отталкивая FIO6 от себя. Несмотря на это FIO6, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью доведения своего умысла до конца вновь попытался сорвать золотую цепочку с кулоном с шеи FIO3. Однако он не смог довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение имущества FIO3, поскольку был задержан охранником кафе ФИО18 FIO8. В результате указанных действий FIO6, FIO3 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица и правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежащие.
Подсудимый FIO6 в предъявленном обвинении вину не признал и суду показал, что он находился в кафе ... куда приехал со своими знакомыми FIO12, FIO11 и FIO10. Там они распивали спиртные напитки, потом стали расходиться, а когда он уходил, то увидел на столе сотовый телефон и решил, что это телефон FIO11, т.к. у последнего такой же телефон в личном пользовании и потому забрал его. Проходя к выходу из кафе, между ним и девушкой, сидевшей около барной стойки, возникла ссора. При этом девушка его сама спровоцировала, он в нее стакан не кидал, а лишь брызнул на нее воду, цепочку не похищал и не собирался похищать, он ее не видел, и не трогал. Это могло произойти случайно, когда он успокаивал девушку и удерживал ее, иначе она могла ему что-либо сделать, т.к. уже расцарапала лицо.
Суд по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями огласил показания FIO6, данные им в ходе следствия, из которых следует, что Дата обезличена года он вместе со своими друзьями FIO12, FIO11, FIO10 приехали в кафе ФИО19 расположенное на .... Время было примерно Дата обезличена. Примерно после Дата обезличена он подошел к барной стойке к бармену, чтобы попросить у него зажигалку. Пока он ждал бармена, он осмотрелся по сторонам. На соседнем столе, который стоял рядом с барной стойкой, он увидел сотовый телефон в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. За данным столом никого не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он стоял некоторое время около барной стойки, курил и наблюдал за данным сотовым телефоном, думал, что за ним кто-нибудь подойдет. Но никто к телефону не подошел, и он подошел к столу, огляделся по сторонам и взял этот сотовый телефон со стола, то есть завладел им. Искать владельца сотового телефона он не собирался, возвращать его тоже не хотел, взял сотовый телефон для своих личных нужд. Сотовый телефон он положил в передний карман своих джинсовых брюк. После этого он присел за столик, выпил спиртного и спустился к автомашине, чтобы там спрятать похищенный им сотовый телефон. Он спрятал данный сотовый телефон в свой плащ, который лежал на заднем сидении автомашины. После этого он снова поднялся в кафе к своим знакомым. Через некоторое время они с друзьями собирались уходить. Когда он проходил мимо барной стойки он увидел, что на него смотрит девушка. Он ей сказал, почему она на него смотрит, а она сказала, что не смотрит. Он подошел к девушке и плеснул в лицо напитком «Кока-кола», а она плеснула в него шампанским. После этого он кинул в ее сторону бокал, но не попал, стакан упал на пол и разбился. После этого он подошел к девушке и схватился за ее руку. Затем он схватил ее за одежду и вместе с одеждой, может быть случайно, схватил за ее цепочку. Кто первый начал он не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил порвать ей цепочку, которая находилась у девушки на шее. Он потянул цепочку рукой, какой именно не помнит. Он решил порвать цепочку для того, чтобы навредить девушке. Удары он девушке не наносил. Когда их остановил сотрудник охраны, у него в руках была цепочка, за которую он тянул, висевшая на шее этой девушки. Он не собирался похищать эту цепочку. Умысла на хищение данной цепочки с кулоном у него не было. Затем их доставили в .... Вину свою признает только в хищении сотового телефона, в содеянном раскаивается л.д. 33-34, 81-82, 112-114, 177-178/.
В судебном заседании подсудимый FIO6 пояснил, что такие показания не давал, а просто подписал протокол, все написал следователь, они не соответствуют действительности, он не похищал ни телефон, ни цепочку. Подписал протокол допроса поскольку его обещали отпустить домой, кроме того он был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делал.
К этим утверждениям подсудимого суд относится критически, поскольку все показания были получены в присутствии профессионального защитника, после разъяснения прав и обязанностей, протокол подписан всеми участвующими в допросе лицами, каких-либо заявлений, ходатайств и дополнений ни от кого не поступало. Показания FIO6 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют предъявляемым им требованиям и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей FIO7, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что Дата обезличена года после Дата обезличена она вместе со своей подругой ФИО20 поехали на такси в кафе ФИО21 Там они встретили своих знакомых ФИО22 и ФИО23 и подсели к ним за стол. Там она из своей сумки достала свой сотовый телефон модели «SAMSUNG S 8000», что бы сфотографировать ФИО24, который спал на диване, около их стола. Около Дата обезличена Дата обезличена года ее подруга Надя уехала домой. Сфотографировав ФИО25 она сотовый телефон «SAMSUNG S 8000» положила на стол, за которым они сидели. Затем она с ФИО26 посидела, около 10 минут за столом и курила с ней. После этого Татьяна пересела за барную стойку, а она танцевала возле нее, оставив свой телефон на их столе. Это было примерно в Дата обезличена Дата обезличена года. В это время за их столом никого не было, кроме спящего на диване Дмитрия. Татьяна сидела возле барной стойки, в 4-х метрах от их стола. Что происходило около их стола, она не обращала внимания, т.к. продолжала танцевать. Затем она вспомнила, что оставила телефон на столе и решила взять его. Подойдя к столу, обнаружила, что телефон пропал. Дмитрий все время продолжал спать. С того момента, как она пошла танцевать, оставив свой сотовый телефон на столе и обнаружив отсутствие телефона, прошло примерно 30 минут. После этого она набрала свой номер по сотовому телефону Татьяны, но ее телефон уже был отключен. Сотовый телефон модели «SAMSUNG S 8000» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, прямоугольной формы, приобрела 1,5 месяца назад за 13 500 рублей (брала его в кредит). В настоящее время сотовый телефон она оценивает в 12 000 рублей. На лицевой части телефона, в левом верхнем углу, имеются небольшие вмятины. В сотовом телефоне на момент кражи была встроена флэш-карта объемом памяти 2 Гб, которая была куплена вместе с данным телефоном. Сим-карта компании сотовой связи «НСС» с абонентским номером Номер обезличен не представляющая материальной ценности, на счету сим-карты было 2 рубля. Общий ущерб составил 12002 рубля. Ущерб на такую сумму является для нее значительным л.д. 14-15, 169/.
Потерпевшая FIO3 пояснила, что она со своей знакомой находилась в кафе ФИО27 со своими знакомыми. Там также находились и иные лица, в том числе и подсудимый. Компания, в которой был подсудимый, вела себя вызывающе, громко разговаривали, кричали, смеялись. Когда подсудимый стал уходить, то повернулся к ней и сказал ей «почему на меня смотришь?», на это она сказала, что на него вообще не смотрела. После этого FIO6 плеснул в нее какой-то жидкостью, а потом бросил в нее стакан, но промахнулся. Она что-то сказала ему в ответ, после чего FIO6, подойдя к ней, схватил руками за ее ветровку в области груди. Она вцепилась в него, между ними начался конфликт, в ходе которого FIO6 схватился за ее одежду и начал дергать ее. Затем он сказал «давай ее» и схватил ее золотую цепочку с кулоном, которая висела у нее на шее. Она начала обороняться, защищаться, стала руками размахиваться и отталкивать FIO6 от себя. В это время FIO6 отпустил цепочку и схватился обеими руками за ее ветровку в области груди и начал дергать ее. Она почувствовала физическую боль в области груди. В это время к ней подошли два друга FIO6 один из них ударил ее в живот своей рукой, а другой вылил ей на голову водку. Затем охранник кафе ФИО28 подошел к ним и стал их разнимать. После того как охранник разнял их, она спустилась вниз и вызвала сотрудников милиции, после чего сотрудники милиции доставили всех в ... для дальнейшего разбирательства.
Суд по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями огласил показания потерпевшей FIO3, из которых следует, что Дата обезличена Дата обезличена года она позвонила своей подруге ФИО29 и договорились пойти на дискотеку в клуб ФИО30 расположенный по ..., г.FIO0. В клуб «ФИО31 она приехала первая около Дата обезличена Дата обезличена года, а через час приехала ее подруга ФИО32 В данном клубе они были до Дата обезличена Дата обезличена года, а потом подошли к автомашине такси марки ВАЗ-21099 зеленого цвета государственный регистрационный номер она не помнит и вместе с подругой поехали в бар-клуб «ФИО33», находящийся на ...» по адресу: ..., ..., .... Зайдя в бар-клуб «ФИО34 они там встретили своих знакомых и сели за их столик. Около Дата обезличена года Кабанова уехала домой, а они все остались и пересели к барной стойке. На диване, возле их стола, спал ее знакомый ФИО35. Когда они сидели около барной стойки разговаривали и употребляли спиртное, компания из молодых людей, состоящая из 5 человек, которые также находились в бар-клубе ФИО36» и собирались уходить. Подсудимый со своей компанией вели себя вызывающе, кидались салфетками в посетителей, с их стола забрали тарелки с остатками еды, пролили на стол «Колу», при этом охрана не вмешивалась и не пыталась их успокоить. Эта компания молодых людей сидела по соседству возле их стола. Данная компания направлялась к выходу, в это время один из молодых людей, впоследствии оказалось, что это был FIO6, повернулся к ней и сказал ей «почему на меня смотришь?», на что она ответила, что на него вообще не смотрела. В это время FIO6 плеснул в нее напитком «Колой». Это ей не понравилось, и она тоже в него плеснула из своего бокала остатками шампанского. Это было примерно Дата обезличена Дата обезличена года. После этого FIO6 кинул в нее свой стакан и попал в нее, а именно в левую сторону ее головы, отчего она почувствовала физическую боль, так как стакан был стеклянный. После этого FIO6 подошел к ней и схватил ее правой рукой за ее ветровку в области груди. Затем FIO6 начал дергать своей правой рукой ее золотую цепочку с кулоном, которая висела у нее на шее. Когда он дергал за цепочку, то она почувствовала сильную физическую боль. Она сразу же схватилась обеими руками за свою цепочку, так как испугалась за нее и за кулон и начала обороняться, защищаться, стала махать руками и отталкивать FIO6 от себя. В это время FIO6 отпустил цепочку и схватился обеими руками за ее ветровку в области груди и начал «трясти» ее. Она почувствовала физическую боль в области груди. После чего FIO6 еще раз схватился за цепочку и стал дергать, а она стала опять отталкивать его руками. Затем охранник кафе ФИО37 подошел к ним и стал их разнимать. После того как охранник разнял их, она спустилась вниз и вызвала сотрудников милиции, после чего сотрудники милиции доставили всех Дата обезличена для дальнейшего разбирательства. Цепочку с кулоном-иконкой она покупала около 2 лет назад, цепочку за 19000 рублей, масса цепочки 25 гр., кулон-иконку за 75000 рублей, масса вместе с 5 бриллиантами 30 гр. Приобретала золотую цепочку и кулон-иконку без документов. Она желает привлечь FIO6 к уголовной ответственности за попытку похитить у нее золотую цепочку с кулоном-иконкой, применяя при этом в отношении нее насилие л.д.56-57, 100/. Указанные показания FIO3 подтвердила в ходе очной ставки с FIO6л.д.83-84/.
После оглашения показаний потерпевшая FIO3 подтвердила их правдивость и пояснила, что FIO6 с целью хищения цепочки пытался сорвать ее, говорил «давай ее», но она оказывала активное сопротивление, цепочка достаточно толстая и крепкая, потому он не смог порвать ее. Также подсудимый не мог стащить цепочку через голову, т.к. она сопротивлялась, потом вмешался охранник и разнял их. Когда она находилась в кафе, то была без верхней одежды, а на кофте был вырез, через который было видно цепочку и кулон, т.е. посетители видели их, в том числе и FIO6. После происшедшего охранник кафе уговаривал ее не вызывать милицию. Первым ссору затеял FIO6, он ее оскорбил, облил, и, пользуясь тем, что у них возникла ссора, попытался похитить цепочку, но при этом FIO6 не смог довести до конца свои действия, т.к. она сопротивлялась, защищалась, хотя на нее напали и друзья FIO6.
Свидетель FIO12 показал, что FIO6 знает со школы. Утром Дата обезличена года он, ФИО38 приехали в кафе «ФИО39». Находясь в кафе, заняли свободный столик. Около них за другим столом сидела компания из молодых людей и девушек. Около 08 часов Дата обезличена года он увидел, что возле барной стойки между девушкой с черными волосами и FIO6, произошел скандал. Из-за чего возник у них скандал, он не знает, разговора не слышал, т.к. играла громкая музыка.
В связи с противоречиями, суд огласил показания свидетеля FIO12, из которых следует, что около Дата обезличена года он и его знакомые: ФИО40, FIO6 пришли в кафе «ФИО41 Он знает FIO11 и FIO10 через FIO6, т.к. они проживают в одном доме. Знает FIO6 очень давно, т.к. учился с ним в одной школе. Придя в кафе, сели за столик. Возле них за другим столом сидела компания из молодых людей и девушек. Около Дата обезличена Дата обезличена года он увидел, как произошел скандал возле барной стойки между девушкой с черными волосами и FIO6, а именно: FIO6 держался обеими руками за одежду девушки, а девушка - за одежду FIO6. Из-за чего возник у них скандал, он не знает. Затем к ним подошел сотрудник охраны кафе, чтобы успокоить их. После он тоже стал успокаивать FIO6. Он не видел наносил ли удары этой девушке Александров, впоследствии от FIO10 ему стало известно, что он вылил этой девушке на голову водку. О совершении кражи сотового телефона FIO6 ему ничего не известно. Лишь в УВД FIO6 ему сказал, что похитил сотовый телефон «Самсунг» со стола в кафе ФИО42», больше ему ничего не известно л.д.93, 150/.
После оглашения показаний свидетель FIO12 подтвердил их правдивость, пояснив, что давал такие показания.
Свидетель FIO10, показал, что утром около Дата обезличена Дата обезличена года он с FIO11, ФИО43 приехали в кафе «ФИО44». Там уже находились FIO6, Денисов Сергей, там они употребляли спиртное. Каждый из них выпил 50 гр. водки. Рядом с их столом стоял стол, за которым сидела компания примерно из четырех человек, среди них были и девушки. Около Дата обезличена Дата обезличена года данная компания пересела к барной стойке. FIO6 сел за этот столик, где раньше сидела эта компания. Официант прибрался на этом столике. Когда Шигин Михаил сидел за данным столиком, на этом столе находилась бутылка кока-колы. Затем они решили пересесть за другой стол. Когда они проходили мимо вышеуказанной компании, то девушка, одетая в темную одежду, и с темными волосами, что-то сказала FIO6. На это FIO6 что-то сказал ей. О чем у них был разговор ему неизвестно, т.к. в помещении играла громкая музыка. Затем девушка плеснула в FIO6 чем-то из своего стакана. Затем он увидел, что между FIO6 и ранее незнакомой ему девушкой произошел скандал. Он видел, что FIO6 и эта девушка схватились друг за друга. Девушка кинула в FIO6 стакан, но промахнулась, стакан разбился и, часть попала в него, он этого не видел, но понял, т.к. FIO6 стоял к нему спиной, а девушка лицом. Через некоторое время к ним подошел охранник кафе и остановил их. После этого их всех вместе доставили ФИО45 по г.FIO0 для дальнейшего разбирательства.
Свидетель FIO8 показал, что он работает сотрудником охраны в кафе ФИО46», расположенном по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена года около Дата обезличена он был в кафе, там находились посетители. Потерпевшая сидела около барной стойки, подсудимый подошел к ней познакомиться, и тут он услышал, как потерпевшая говорит: «..я такая красивая, а ты такой страшный, иди отсюда…». Он это слышал точно, т.к. играла негромкая спокойная музыка. После этого подсудимый плеснул в потерпевшую водой, они сцепились, и потерпевшая расцарапала ногтями лицо подсудимому. Он подбежал и стал разнимать их. Потерпевшая была вульгарно одета, у нее было глубокое декольте и все видели, как она целый вечер демонстрировала цепочку с кулоном, хотя он лично этого не видел. Подсудимый удержал девушку за одежду, а она держала его. По его мнению, подсудимый не пытался сорвать цепочку, а просто случайно удерживал ее. Никто в помещении кафе ни в кого не кидался стаканами, он этого не видел.
Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания FIO8, из которых следует, что около Дата обезличена года он собирался уходить домой. В это время он заметил, что возле барной стойки вцепились друг в друга молодая девушка с черными волосами и молодой парень в черной рубашке. Парень держал девушку за одежду, а она размахивала руками. Девушка громко выражалась в адрес парня нецензурной бранью. Парень брызнул в нее за это водой, а девушка после этого расцарапала ему лицо. После этого он их разнял. Затем эта молодая девушка вызвала сотрудников милиции л.д.76-77/. Свидетель пояснил, что давал такие показания, и просто их дополнил, т.к. вспомнил подробности.
Допрошенный в качестве свидетеля защиты FIO11 суду показал, что утром Дата обезличена года он с друзьями, среди которых был FIO6, находились в кафе «ФИО47 Там они употребляли спиртное. В кафе были и другие посетители, среди которых была и потерпевшая. Когда они проходили мимо вышеуказанной компании, то девушка, одетая в темную одежду, и с темными волосами, что-то сказала FIO6. На это FIO6 что-то сказал ей. О чем у них был разговор ему неизвестно, т.к. в помещении играла громкая музыка. Затем девушка плеснула в FIO6 чем-то из своего стакана. Затем он увидел, что между FIO6 и ранее незнакомой ему девушкой произошел скандал. Он видел, что FIO6 и эта девушка схватились друг за друга. Он пытался разнять FIO6 и девушку, но у него ничего не получилось. Ему неизвестно, что FIO6 похитил телефон и ничего не известно о том пытался ли похитить золотую цепочку FIO6. Через некоторое время к ним подошел охранник кафе и остановил их. После этого их всех вместе доставили в ... для дальнейшего разбирательства.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением FIO15 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период Дата обезличена Дата обезличена года, находясь в кафе ФИО48 расположенной по адресу: ..., ..., ..., тайно похитило со стола принадлежащее ей имущество на сумму 12002 рубля, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму л.д.3/, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено помещение кафе ФИО49», расположенного по адресу: Чувашская ... л.д.4-5/, протоколами выемки у потерпевшей FIO7 гарантийного талона, контрольно-кассового чека на сотовый телефон модели «Samsung GT-S 8000 Jet White» их осмотра и приобщения к материалам дела как вещественных доказательств л.д.17-18, 151-154, 155/, протоколом явки с повинной FIO6 в которой, последний признается в совершении кражи сотового телефона со стола, расположенного в кафе ФИО50 л.д.21/, протоколами выемки у FIO6 сотового телефона марки «Samsung S 8000», его осмотра и приобщения к материалам уголовного дела л.д.36, 157-159, 160/, протоколом выемки у FIO14 диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе ФИО51 л.д.74-75/, протоколами осмотра и просмотра видеозаписи от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый с кафе ФИО52». При просмотре видеозаписи установлено, что FIO6 находится возле барной стойки в кафе ФИО53». Потом FIO6 подходит к одному из столов, расположенных около барной стойки и забирает предмет белого цвета, находящийся на указанном столе. Затем FIO6 уходит от данного стола за пределы видимости видеокамеры. Указанный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.161-162, 163/, заявлением FIO3 от Дата обезличена года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые около Дата обезличена Дата обезличена года, находясь в кафе «ФИО54», расположенном по адресу: г..., ..., применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытались похитить принадлежащее ей имущество на сумму 94000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником охраны кафе л.д.44/, протоколами выемки у потерпевшей FIO3 золотой цепочки с кулоном-иконкой, их осмотра л.д. 64-65/, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого FIO3 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица и правой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат л.д.105/.
Изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого FIO6 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении FIO3 и по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая FIO7 пояснила, что у нее был похищен сотовый телефон стоимостью 12.000 рублей, ущерб от хищения указанного сотового телефона для нее является значительным. Поскольку потерпевшая прямо указал, что причиненный ущерб от хищения ее сотового телефона составляет 12.000 рублей, что превышает необходимую для этой квалификации сумму 2.500 рублей, и потерпевшая в ходе всего следствия настаивала, указывая, что указанный ущерб является значительным, эти доводы мотивированы и обоснованны.
Утверждения FIO6 о том, что он не похищал телефон, несостоятельны. Так подсудимым была дана явка с повинной, где он указывает, как и при каких обстоятельствах похитил сотовый телефон. В последующем похищенный телефон был изъят у FIO6 и признан вещественным доказательством. Доводы подсудимого о том, что он посчитал, что указанный телефон забыл ФИО55, и он решил вернуть его, а не похитить, опровергаются признательными показаниями самого подсудимого о том, что он с корыстной целью похитил телефон, и возвращать его хозяину он не собирался. Указанные показания даны в присутствии защитника и являются допустимым доказательством, которые суд кладет в основу приговора. Помимо это, сам ФИО56 пояснил в суде, что у него телефон в корпусе черного цвета, а похищенный телефон в корпусе белого цвета, и при том, что FIO6 даже не предлагал ему сотовый телефон. При этом суд учитывает, что признательные показания FIO6 соответствуют и согласуются с видеозаписью кражи сотового телефона в кафе ФИО57», которая признана вещественным доказательством. Таким образом, признательные показания FIO6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и документальными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными соответствующими действительности и кладет их в основу приговора. К показаниям, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и направлены на избежание уголовной ответственности.
Вина в покушении на открытое хищение имущества подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым FIO6 умышленно затеял с ней ссору, в ходе которой схватил ее за одежду, а потом схватил ее за цепочку и с целью хищения стал ее дергать, однако она оказывала сопротивление, схватилась за цепочку и стала отталкивать FIO6, в результате чего последний не смог порвать цепочку, затем подбежал охранник и стал их разнимать, и FIO6 уже не смог снять с нее цепочку. Показаниями свидетелей установлено, что между FIO6 и потерпевшей была ссора, в ходе которой FIO6 схватил ее одежду. Причина ссоры им не известна. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля FIO8 о том, что потерпевшая спровоцировала скандал, оскорбляла подсудимого, из-за чего возникла ссора, при этом подсудимый не хватал ее за цепочку, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями FIO6 о том, что у него возникла ссора с потерпевшей, т.к. ему не понравилось, как она на него смотрит. Также суд критически относится к показаниям FIO8 о том, что он слышал сам разговор между потерпевшей и подсудимым, поскольку была тихая музыка, тогда как свидетели пояснили, что они не слышали разговора между FIO6 и потерпевшей, так как играла громкая музыка. Кроме того свидетель ФИО58 пояснил, что у них в кафе во время этой ссоры никто стаканами не кидался, свидетель ФИО59 пояснил, что потерпевшая кинула стакан, а подсудимый пояснил, что он кинул стакан в потерпевшую. Потерпевшая подтвердила, что FIO6 кинул в нее стакан, таким образом, утверждения свидетеля FIO8 о том, что стакан никто не кидал, а FIO10 о том, что стакан кинула потерпевшая суд, признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Доводы о том, что потерпевшая в ходе следствия не говорила о том, что FIO6 требовал цепочку говоря «давай ее», не состоятельны, поскольку потерпевшая дополнила свои показания и они не противоречат установленным обстоятельствам. Так подсудимый спровоцировал скандал, в ходе которого схватил потерпевшую за одежду, потом применяя насилие, схватив за цепочку, потребовал «давай ее». К показаниям подсудимого о том, что он не собирался похищать цепочку, а просто хотел порвать ее, суд относится критически, исходя из целенаправленности его действий, интенсивности совершаемых действий. Так FIO6 изначально схватил потерпевшую за цепочку и пытался порвать ее, а когда потерпевшая оказывала сопротивление, то для подавления воли потерпевшей применял к ней насилие, а затем снова попытался сорвать цепочку, но не смог этого совершить, т.к. вмешался охранник. При этом суд, учитывая все предыдущее поведение FIO6, считает, что утверждения последнего об отсутствии у него корыстного умысла направлены на избежание ответственности.
Указанное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она в ходе всего следствия давала логичные и последовательные показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности. Впоследствии свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с FIO6 О наличии корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества свидетельствуют действия FIO6 который, осознавая противоправный характер своих действий, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался открыто похитить золотую цепочку с кулоном у потерпевшей. При этом незаконные действия подсудимого были очевидны потерпевшей, указанное обстоятельство осознавал сам подсудимый, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение открытого хищения имущества.
Показания свидетеля защиты FIO11 не опровергают показания потерпевшей, и не подтверждают показаний подсудимого, в связи с чем суд не учитывает их как доказательства невиновности FIO6 в совершении инкриминируемых преступлений.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также суд учитывает, что потерпевшие давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности и у них нет оснований для умышленного оговора FIO6.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60,61,63 УК РФ. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление.
Подсудимый FIO6 судим в 2008 году к реальному лишению свободы и освободился из мест лишения свободы, судимость не погашена, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, также FIO6 осужден к условному наказанию в 2010 году, характеризуется в целом посредственно, совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, при непогашенных судимостях.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания FIO6 возможно лишь при изоляции последнего от общества. Также суд считает необходимым, исходя из всего противоправного поведения FIO6, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. рпевшего, суд считает возможным достичь цели исправле
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
FIO6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить FIO6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.FIO0 от Дата обезличена года назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек, сотовый телефон - вернуть по принадлежности FIO7, по вступлении приговора в законную силу, золотую цепочку с кулоном-иконкой возращенные потерпевшей FIO3 оставить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
В срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин