Дело №1-543/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Волковой Е.Н.,
подсудимого Васильева А.Н.
защитника - адвоката Щербакова А.Б., потерпевшего Т.,
при секретаре Михайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева Алексея Николаевича, дата в адрес, ------, проживающего в адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 3 часов до 7 часов дата Васильев А.Н., находясь в салоне автобуса марки «Мерседес-Бенц-0404» с государственным регистрационным знаком №, следовавшего из города Москвы в город Чебоксары Чувашской Республики, увидев ранее незнакомого Т., возымел умысел на тайное хищение принадлежащего последнему имущества. После чего Васильев А.Н., действуя согласно намеченной цели, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом сидящий Т. спит, тайно похитил из левого наружного кармана его джинсовых брюк принадлежащий последнему сотовый телефон «------» стоимостью 1000 рублей, IME1 №, со вставленной в него Sim-картой компании сотовой телефонной связи "------" с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 98 рублей, а также денежные средства в сумме 7700 рублей. После чего Васильев А.Н., удерживая при себе похищенное имущество, после остановки автобуса на автовокзале, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Мира, дом № 78, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 8798 рублей.
Допрошенный судом Васильев А.Н. свою вину не признал и показал, что около 19 часов дата он вместе со своими знакомыми Ш., С.А.С. и С.В.С. выехал из г. Москвы в г. Чебоксары на автобусе. Во время поездки они распивали спиртное. В ходе распития спиртного он познакомился с потерпевшим Т., уроженцем адрес. С Т. они вдвоем распили коктейль, при этом он в этот момент сидел на своем месте, а Т. - на своем. После проезда г. Лысково Нижегородской области автобус остановился и он наряду с другими пассажирами вышел из автобуса. В это время Т. был пьян, поэтому, выходя из автобуса упал и ударился лицом о гравий. Он (Васильев А.Н.) помог потерпевшему подняться и сопроводил. По приезду в г. Чебоксары он с С-ми и Ш. поехал в сауну, где после распития спиртного заснул, а проснувшись, обнаружил пропажу части денег из кармана. Из-за этого на улице у него с С-ми возникла ссора, в ходе которой С-ы стали избивать его. Он вырвался, убежал, однако С-ы догнали его и продолжили наносить удары. Через некоторое время все они оказались около отделения милиции по Московскому району, в связи с чем проходивший мимо наряд доставил их в ОВД для разбирательства, при этом он сообщил С-ым, что напишет на них заявление, а в ответ последние стали обвинять его в хищении телефона в автобусе. В действительности он телефон и деньги у потерпевшего Т. не похищал, С-ы оговаривают его с целью избежать ответственности.
Однако вина подсудимого в совершении кражи нашла свое подтверждение в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший Т. показал суду, что вечером дата он выехал на автобусе из Москвы в Чебоксары. До г. Лысково он спиртное не употреблял. Пассажир с соседнего кресла сошел в Лысково и на этой остановке он купил спиртное. После покупок у него осталось около 7700 рублей, одной 5000 купюрой, двумя 1000 рублевыми, одной 500 рублевой и две купюры по 100 рублей. Указанные денежные средства он вложил в паспорт, который вместе с телефоном находился в переднем кармане брюк. После Лысково на освободившееся соседнее кресло к нему подсел ранее незнакомый Васильев А.Н., они разговорились, он угостил Васильева А.Н. водкой, а затем уснул и проснулся лишь в Чебоксарах. По прибытию он зашел в магазин за пивом, где обнаружил пропажу денег и сотового телефона, оцениваемого в 1000 рублей, однако паспорт находился в переднем кармане брюк. По факту пропажи он не обращался в милицию. Через несколько дней к нему позвонил племянник М., который сообщил об обнаружении сотрудниками милиции пропавшего сотового телефона. Причиненный ущерб в размере 8700 рублей является для него значительным, поскольку он проживает один, у него были похищенные все имевшиеся средства к существованию, его ежемесячный доход в тот период составлял около 10- 15 тыс. рублей.
Допрошенный судом свидетель С.А.С. показал суду, что дата он вместе со своим братом С.В.С., дядей Ш. и знакомым Васильевым А.Н. в 19 часов 30 минут выехали из г. Москвы на автобусе компании «------». Все вместе они сидели в конце автобуса и употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. При подъезде к Чебоксарам Васильев А.Н. сообщил ему, что «отработал деньги и телефон», а затем предложил по приезду в г. Чебоксары посетить сауну. В Чебоксарах они вчетвером, С.А.С., Васильев и Ш., посетили сауну, после которой у них с Васильевым А.Н. возник конфликт, поскольку они взяли 3 тыс. рублей без предупреждения из одежды спящего Васильева А.Н. в счет доли участия последнего в имевшихся расходах. В связи с этим их забрали в милицию, где Васильев стал писать на них заявление о привлечении к ответственности за избиение, а они сообщили о совершенном Васильевым А.Н. хищении денег и телефона в автобусе, его брат выдал милиционерам телефон, ранее полученный им от Васильева А.Н. для осуществления телефонного звонка, поскольку их (С.А.С. и Ш.) телефоны были разряжены.
Свидетель Ш.дал суду аналогичные показания.
Свидетель С.В.С., проживающий в г. Москве, вызывался в судебное заседание по повестке, а затем дважды был повергнут приводу через службу судебных приставов. Несмотря на все принятые судом возможные меры по обеспечению допроса С.В.С. не явился в суд. Данные обстоятельства признаны судом чрезвычайными, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании части 2 статьи 281 УПК РФ оглашены его показания в ходе предварительного расследования на л.д. 24-26, из которых следует, что дата он вместе со своим братом С.А.С., дядей Ш. и знакомым брата Васильевым А.Н. в 19 часов 30 минут выехал из г. Москвы. Сидели они все вместе в задней части салона автобуса и в пути употребляли спиртные напитки. Около 03 часов они выехали из г. Лысково Нижегородской области, и через некоторое время, около 04 часов дата по просьбе какого-то пассажира остановились. Он вместе с Васильевым А.Н. вышел из автобуса покурить. В это время из автобуса вышел ранее незнакомый Т. и упал на гравий. Васильев А.Н. помог ему подняться. В автобусе Васильев А.Н. подсел к Т. и они вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время Васильев А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и со словами «Возьми, деньги я вынул», дал ему паспорт на имя Т. В ответ он велел ему вернуть деньги и паспорт. После этого он уснул, а проснулся уже в г. Чебоксары в 07 часов 30 минут дата. Когда они вышли из автобуса, и он решил сходить посмотреть подержанные сотовые телефоны, Васильев А.Н. достал из кармана сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета и предложил ему, сказав, что за это он должен угостить его пивом. Он согласился и взял сотовый телефон. Васильев А.Н. предложил им поехать в сауну, и на вопрос, откуда у него деньги, тот ответил, что похитил их у Т.. Он подумал, что Васильев А.Н. пошутил. Они согласились, и поехали в сауну «------» по адрес, где они продолжили распивать спиртное. Когда они вышли из сауны Васильев А.Н., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал требовать у них деньги за сауну. С.А.С. дал ему 5000 рублей, одной купюрой, разрешив Васильеву А.Н. взять оттуда 1000 рублей. Однако Васильев А.Н. стал вести себя неадекватно, стал от них убегать, они его несколько раз догоняли и просили вернуть деньги, в это время к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. У него был изъят сотовый телефон, который ему дал Васильев А.Н., и он узнал, что данный сотовый телефон был похищен у Т.
Свидетель М. показал суду, что вечером дата к нему позвонили с сотового телефона его дяди Т. и попросили подойти в милицию, где он по телефонным номерам опознал телефон Т. О произошедшем он сообщил потерпевшему, а тот в свою очередь сообщил о пропаже телефона и денег во время поездки из Москвы. Подробности ему неизвестны.
дата в ходе личного досмотра у Васильева А.Н. обнаружены денежные средства в размере 10310 рублей, в протоколе личного досмотра Васильев А.Н. от подписи отказался, сотовый телефон потерпевшего Т. обнаружен у С.В.С. (л.д. 18-19).
дата указанные денежные средства, а именно купюры достоинством в 5000 рублей 2 штуки серии ая 1086817, вл 4190321, достоинством в 100 рублей 3 штуки серии ГС 3704464, ЛЛ 8844533, ЛЛ 8844532, достоинством в 10 рублей серии СБ 4777969 изъяты у оперуполномоченного Ч., сотовый телефон потерпевшего Т. марки «------», IMEI №, сим-карта компании сотовой телефонной связи «------» с серийным номером № и абонентским номером № изъят у дознавателя В., указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-117).
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании потерпевший Т. показал, что в пути следования автобуса после г. Лысково к нему на освободившееся соседнее кресло подсел Васильев А.Н., которого он угостил водкой, после чего уснул и проснулся лишь в г. Чебоксары, где обнаружил пропажу из переднего кармана брюк сотового телефона, а также денег, вложенных в паспорт, при этом последний находился в кармане, о других обстоятельствах он не помнит.
Из показаний С.В.С. следует, что во время остановки после г. Лысково Т. упал при выходе из автобуса. Васильев А.Н. помог Т. подняться, а затем стал распивать с последним спиртное в соседнем кресле. Через некоторое время Васильев дал ему (С.В.С.) паспорт на имя Т., сказав «Возьми, деньги я вынул». По приезду в г. Чебоксары подсудимый передал ему телефон, после чего предложил посетить сауну, так как у него имелись похищенные у Т. деньги.
Подсудимым признано, что во время остановки он помог подняться Т., находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также распивал с ним спиртное в автобусе.
Установлено, что Васильев А.Н., С.А.С. и Ш. дата были обнаружены нарядом милиции в конфликтном состоянии и по этой причине доставлены в ОМ №. 4.
В ходе разбирательства подсудимый потребовал привлечь С.А.С. к ответственности за избиение, а в ответ указанные лица сообщили о хищении Васильевым А.Н. телефона.
В ходе личного досмотра Васильева А.Н. у него обнаружены денежные средства в размере 10310 рублей, а у С.В.С. сотовый телефон потерпевшего Т.
Как следует из показаний С.А.С. и Ш., указанный сотовый телефон был получен С.В.С. от подсудимого Васильева А.Н. после прибытия автобуса в г. Чебоксары.
Указанные свидетели также показали, что при подъезде к г. Чебоксары Васильев А.Н. в автобусе сообщил, что «Отработал деньги и телефон», предъявил паспорт потерпевшего Т., а затем предложил посетить сауну.
Таким образом, по делу имеются изобличающие Васильева А.Н. показания С.А.С. и Ш., которые прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление.
Эти показания суд находит достоверными, поскольку о совершенном хищении правоохранительным органам стало известно не в результате обращения Т., а непосредственно от указанных лиц, эти доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам суд в них не усматривает, поэтому именно эти доказательства суд использует за основу при вынесении приговора.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон и деньги, а С.А.С. и Ш. оговаривают его с целью избежать ответственности за содеянное, суд отвергает, поскольку указанные лица к потерпевшему Т. не подходили, в тесном контакте, в результате которого могли бы похитить телефон и вложенные в паспорт деньги, не находились, спиртное с ним не распивали.
Указанные действия имели место лишь со стороны подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о том, что именно Васильев А.Н. похитил у Т. денежные средства и телефон из кармана брюк, то есть из одежды потерпевшего.
Поскольку ежемесячный доход потерпевшего в момент совершения преступления составлял около 10-15 тыс. рублей, то хищение у него имущества на 8798 рублей причинило ему значительный ущерб.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд не находит противоречий в показаниях Т. установленным обстоятельствам, выраженных в том, что по словам потерпевшего, после г. Лысково и распития с Васильевым спиртного он уснул и до приезда в г. Чебоксары из автобуса не выходил, поскольку показаниями С.В.С. и подсудимого установлено, что Т. находился в состоянии алкогольного опьянения и вследствие этого не мог помнить о всех обстоятельствах произошедшего.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимостей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Васильева А.Н., суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного судопроизводства возможно путем назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения более строго наказания не имеется.
Поскольку виновность Васильева А.Н. в хищении доказана, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа изъятые у Васильева А.Н. денежные средства подлежат аресту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Васильева А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева Алексея Николаевича в пользу Т. 7700 руб. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «------», IMEI №, сим-карту компании сотовой телефонной связи «------» с серийным номером № и абонентским номером № - оставить у потерпевшего Т.
В счет обеспечения исполнения приговора наложить арест на изъятые у Васильева А.Н. денежные средства в сумме 10310 рублей, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся на депозитном счете УВД по г. Чебоксары.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий - судья А.В. Голубев