Дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Судья адрес районного суда адрес адрес Степкин С.В.,
с участием государственного обвинителя - ------ прокурора адрес Шашкова В.В.
подсудимого Порфирьева А.Н.
защитника - адвоката Николаевой Т.В. представившей удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО6
при секретарях судебного заседания Окружновой И.Ю., Абрамовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Порфирьева Алексея Николаевича, дата года рождения, уроженца д. адрес адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, ------ в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: адрес, работающего ------ менеджером у ИП «------», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимого, суд
у с т а н о в и л:
Порфирьев А.Н. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Так он, около дата часов 00 минут, дата, находясь возле адрес адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к ранее знакомой ФИО6, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья толкнул последнюю правой рукой в спину, сбив ее с ног, причинив физическую боль. После этого, Порфирьев А.Н., продолжая применять в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО6 за волосы в лежачем на земле положении, сорвал с плеча последней сумку, содержимое которой, вывалил на асфальт. Затем, Порфирьев А.Н., желая довести свои преступные намерения до конца, подобрал кошелек ФИО6, и открыто похитил, вытащив из кошелька деньги в сумме 6000 рублей, после чего, присвоив похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Порфирьев А.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что дата вместе с ФИО6, отдыхали в клубах города. Там, на почве ее ревности, между ними возникла ссора, и она решила ехать домой. Он также поехал с ней. В пути следования ссора продолжилась. Когда они доехали до ее дома и вышли из автомобиля такси, ФИО6 заявила, что она продолжит гулять без него, пойдет к своим друзьям. В ответ на это, между ними произошла потасовка, в ходе которой, он вырвал у нее сумку и из кошелька вытащил деньги. Эти деньги забрал себе с целью, чтобы она не потратила их просто так, собираясь вернуть их позже. Когда ФИО6 стала уходить, кричал ей, говорил, забери деньги, но последняя не реагировала и ушла. После этого, пошел к ней домой, но услышав за дверью голос ее матери, ушел. Через некоторое время ФИО6 позвонила ему и попросила встретиться. В ходе встречи ссора продолжилась, а когда они зашли к нему домой, в залог взятых денег, которые он куда-то положил и не мог вспомнить, передал ей свой телефон. Вечером этого же дня, ФИО6 вновь пришла к нему и стала просить вернуть деньги, сказала, что обратилась в милицию. Они сразу же поехали в милицию, так как хотели данный вопрос решить мирным путем. В милиции его встретили как преступника, и под их диктовку, он написал явку с повинной. В настоящее время деньги потерпевшей вернул, претензий к нему она не имеет. Деньги у ФИО6 забрал не из корыстных побуждений, а с целью, чтобы она не потратила их.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что поздно вечером, дата встретилась со своим другом Порфирьевым А.Н. и решили вместе погулять. За ночь они побывали в трех разных клубах, где отдыхали, употребляли спиртные напитки. Под утро, когда они находились в кафе «------» между ними, на почве ее ревности, возник словесный скандал, в ходе которого, Порфирьев дал ей несколько пощечин. Обидевшись на него, она вышла из кафе и села в автомобиль «такси». В эту же машину сел Порфирьев и два его знакомых, которых она не знает. В автомашине ссора между ними продолжилась. Подъехав к дому адрес по адрес, она вышла из машины и направилась домой, хотела переодеться и пойти к своим друзьям, о чем сообщила Порфирьеву А.Н.. В ответ на это, Порфирьев А.Н. догнал ее и толкнул в спину, от чего она упала на землю. После этого, Порфирьев А.Н. сорвал с ее плеча сумку, и ее содержимое вывалил на землю, не давая ей встать с земли, удерживая ее за волосы. Затем, он достал из ее кошелька деньги в сумме 6 тыс. рублей и, сказав, что она никуда не поедет, забрал их. При этом кошелек немного порвался. Поднявшись с земли, обидевшись на Порфирьева А.Н., направилась домой. В это время слышала, как Порфирьев А.Н. кричал ей вслед, просил забрать деньги. Минут через 10, после возвращения домой, слышала, как кто-то позвонил в дверь ее квартиры. Дверь открыла ее мать и прогнала Порфирьева А.Н.. После этого, часа через 2 позвонила к Порфирьеву А.Н. и договорилась с ним о встрече, с целью вернуть деньги. В ходе встречи, ссора продолжилась, в ходе нее Порфирьев А.Н. вновь избил ее, а затем сообщил, что денег нет, в залог передал свой сотовый телефон. Вечером этого же дня, снова звонила к Порфирьеву, хотела, чтобы он вернул деньги, но последний спал. Разозлившись на него, обратилась в милицию и написала заявление с просьбой привлечь его к ответственности. На следующий день в ходе встречи, Порфирьев А.Н. вернул ей деньги, а она вернула ему телефон. К показаниям, данным в ходе предварительного следствия, просит отнестись критически, так как они лживы, даны были ею из-за злости на Порфирьева А.Н. и в угоду следователю, прочитаны ею не были. Впоследствии, неоднократно обращалась к следователю с заявлениями о том, что никого преступления в отношении нее Порфирьевым А.Н. совершено не было. В настоящее время просит привлечь ее к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а Порфирьева А.Н. оправдать.
Однако, суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО6, данным в ходе судебного следствия, считая их ложными, несоответствующим действительности, поскольку потерпевшая знакома с подсудимым более 5 лет и находится с ним в близких отношениях. Кроме того, эти показания противоречат не только показаниям самой потерпевшей, данным в ходе предварительного следствия, но и другим доказательствам по делу, в объективности и достоверности которых, сомнений у суда нет, поскольку они согласуются между собой.
Так, из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что после того, как она вышла из автомобиля «такси», Порфирьев А.Н. догнал ее и толкнул в спину, отчего она упала на асфальт. Затем, он схватил ее за волосы и, не давая встать с земли, сорвал с плеча сумку и содержимое вывалил на асфальт. После этого, подобрал кошелек и вытащил из него деньги в сумме 6 тыс. рублей. На ее просьбу не брать их, сказал, что они ему нужнее. Вернувшись, домой минут через 30, она позвонила Порфирьеву А.Н. и попросила вернуть деньги. В ходе встречи, Порфирьев сообщил ей, что никаких денег у нее не брал, нанес ей около 10 ударов ладонью по лицу и пошел домой. Она направилась вслед за ним. Находясь в квартире Порфирьева А.Н., в присутствии его отчима, также просила вернуть деньги, но последний говорил, что денег у нее не брал. Вечером этого же дня, уже в присутствии матери Порфирьева А.Н. просила вернуть деньги, но Порфирьев А.Н. вновь заявил, что денег у нее не брал. После этого, она обратилась в милицию и сообщила о случившемся. (л.д. 7-8).
Также, из оглашенных показаний, дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО6 следует, что она полностью подтверждает ранее данные показаний и дополняет, что дата около 14 ч. 30 м. ей позвонил Порфирьев А.Н. и сообщил, что она зря обратилась в милицию, что он не хочет, чтобы на него «завели» дело. В связи с этим, Порфирьев А.Н. попросил ее пойти с ним в милицию и рассказать, что эти деньги они нашли в кустах, что никаких денег, он у нее не отнимал. Пожалев его, она согласилась. Однако, потом передумала, потому что вспомнила, что ее предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний. Показания давала и дает добровольно, без какого-либо давления, со стороны сотрудников милиции.( л.д. 17-18).
Эти же обстоятельства дела, потерпевшая ФИО6 подтвердила на очной ставке с Порфирьевым А.Н. ( л.д.31-33).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Порфирьева З.Л., воспользовавшись своими правами, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Порфирьевой З.Л. следует, что ФИО6 знает около 5 лет, с тех пор как она общается с ее сыном Порфирьевым А.Н.. дата утром уехала на дачу, сына дома не было. Около 15 часов к ней позвонила ФИО6 и сообщила, что ее сын забрал у нее деньги и не отвечает на телефонные звонки. Встретившись с ФИО6, они зашли в квартиру, сын в это время спал. Когда она попыталась разбудить его, сын стал кричать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что никаких денег у ФИО6 не брал. После этого, решили этот вопрос обсудить позже. После ухода ФИО6 сын проснулся и также куда-то ушел. Чуть позже к ним пришли сотрудники милиции, со слов которых узнала, что сын похитил у ФИО6 6 тысяч рублей. Через несколько дней ФИО6 позвонила к ней и сообщила, что они помирились, что ее сын вернул ей деньги.( 50-51).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, подтверждая показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения показала, что дата ее дочь ФИО6 вернулась домой под утро. Минут через 5 после ее возвращения, кто-то позвонил дверь. Дверь квартиры открыла дочь и вышла в подъезд. Через несколько минут она зашла в квартиру, оделась и вновь куда-то ушла. Она догадалась, что приходил Порфирьев А.Н.. Затем, дочь вернулась домой и легла спать. Когда дочь проснулась и встала, заметила, что лицо дочери было опухшее, на голове имелась ссадина. На ее вопросы что произошло, дочь пояснила, что Порфирьев побил ее и забрал у нее деньги. Она решила обратиться в милицию, но дочь сказала, что сделает это сама. Подробностей избиения и хищения денег, дочь не рассказывала. ( л.д.41-42).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что дата находилась на дежурстве в составе оперативной группы. Вечером этого дня через дежурную часть к ней обратилась ранее незнакомая ФИО6. В ходе беседы с ней, последняя сообщила, что ее знакомый избил ее и похитил деньги. На ее вопрос желает ли она привлечь данное лицо к ответственности ФИО6 дала положительный ответ. В ходе допроса ФИО6 подробно и последовательно, в форме свободного рассказа сообщила о происшедших событиях.
Кроме этого, вина Порфирьева А.Н. в совершенном преступлении подтверждается подробно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей ФИО6 ( л.д. 4),
протоколом осмотра места, где произошло открытое хищение имущества потерпевшей ФИО6 ( л.д.12-14),
протоколом собственноручно написанными показаниями Порфирьева А.Н. ( л.д. 19),
протоколом выемки у потерпевшей ФИО6 кошелька, из которого были похищены денежные средства.( л.д.35-36),
протоколом осмотра кошелька, со следами повреждении ( л.д.48).
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и суд, квалифицирует действия Порфирьева А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытоехищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО6 правой рукой в спину, сбив ее с ног, причинив физическую боль. После этого, Порфирьев А.Н., продолжая применять в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО6 за волосы в лежачем на земле положении, сорвал с плеча последней сумку, содержимое которой, вывалил на асфальт, а затем открыто похитил, вытащив из кошелька, деньги в сумме 6 тысяч рублей и скрылся с места совершения преступления.
Судом обсуждались доводы подсудимого о том, что умысла на хищение денег ФИО6 у него не было, он забрал их с целью, чтобы ФИО6 не потратила их, что насилие в отношении ФИО6 применил не с целью хищения ее имущества, а в ходе продолжившейся ссоры из-за ее ревности, и они признаны не убедительными, поскольку полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности последовательными, конкретными показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого Порфирьева А.Н., данными также в ходе предварительного следствия.
Определяя наказание подсудимому Порфирьеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Порфирьев А.Н. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Преступление, совершенное подсудимым Порфирьевым А.Н. относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
Подсудимый Порфирьев А.Н. характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб по делу возместил в полном объеме. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание Порфирьева А.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Порфирьеву А.Н. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достичь цели исправления, путем назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Порфирьева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Порфирьеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденного Порфирьева А.Н. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, проходить в нем регистрацию с периодичностью, установленной инспекцией, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Порфирьева А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кошелек вернуть по принадлежности- потерпевшей ФИО6.
На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес в течении 10 суток через адрес районный суд адрес.
Судья С.В.Степкин