Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Мясникова В.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Иванова С.А.,
его защитника - адвоката Портнова И.Т., представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Иванова ФИО12, ------ не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов С.А. дата около 23 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Олимпийский стадион», расположенной возле адрес Республики, увидев на скамейке в павильоне указанной остановки ранее незнакомого ФИО4, из корыстных побуждений возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и подошел к ФИО4 Продолжая свои преступные действия, Иванов С.А. обыскал содержимое сумки, находившейся при ФИО4 и оттуда тайно похитил имущество последнего, а именно: кошелек из кожезаменителя черного цвета, стоимостью ------ рублей, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ------ рублей, купюрами по 10 рублей, а также два сотовых телефона: ------, не пригодный к эксплуатации и не имеющий стоимости, и ------ стоимостью ------ копеек, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму ------ рублей 80 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Иванов С.А. вину признал частично и пояснил, что признает сам факт хищения, однако не согласен с суммой ущерба и считает ее значительно завышенной. дата вечером он со своей подругой ФИО13 возвращались с Дня рождения. Он подошел к остановочному павильону, а она осталась за павильоном ждать троллейбус. В остановочном павильоне на скамейке сидел с закрытыми глазами потерпевший ФИО4, на плече у него висела сумка. Он достал из его матерчатой сумки два телефона и кошелек, при этом с потерпевшим не разговаривал. Потерпевший сидел и молчал и никаких криков о том, чтобы он вернул его вещи не было. Когда он подошел к троллейбусу, то его в 3-4 метрах от потерпевшего задержали сотрудники милиции. При задержании кошелек выпал, так как скрутили руки. Два телефона он положил на выступ стен, один упал. Его сожительница не видела, как он вытаскивал из сумки чужие вещи, она видела только сам момент задержания.
Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО4, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании его ранее данные в ходе предварительного расследования показания № и пояснил суду, что13 июля 2010 года сотрудники ОРЧ КМ МВД по Чувашии, а также ОУР УВД по г.Чебоксары предложили ему поучаствовать в оперативно - розыскные мероприятии ------ на территории Ленинского района г.Чебоксары, на что он согласился. Перед мероприятием с ним был проведен инструктаж, в ходе которого было разъяснено, что он должен изображать человека в состоянии алкогольного опьянения. Место для проведения оперативного эксперимента было выбрано в районе остановки общественного транспорта ------ по адрес. У него при себе была матерчатая сумка серого цвета с находящимися в ней принадлежащими ему сотовым телефоном «------ в корпусе черного цвета, который он купил за ------ рублей на Колхозном рынке адрес в 2010 году, а также сотовым телефоном модели ------ в корпусе серебристого цвета, который он также приобрел за ------ рублей в 2010 году на Колхозном рынке г.Чебоксары, а также портмоне из кожезаменителя черного цвета, которое он купил на вещевом рынке «Ярмарка» г.Чебоксары за ------ рублей в 2010 году, вместе с находящимися внутри денежными средствами в сумме ------ рублей, в количестве № купюры по ------ рублей. Еще при нем был сотовый телефон ------ Телефоны он купил без документов. Они подошли к остановке «------ расположенной возле адрес, где он стал ходить возле остановки, а потом зашел в остановочный павильон и сел на скамью. Сотрудники милиции находились вокруг остановочного павильона, местность рядом с остановочным павильоном была хорошо освещена уличным фонарем. Примерно в 23 часа 30 минут дата, когда он сидел в остановочном павильоне и изображал спящего человека в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Ивановым С.А.. Он присел рядом с ним и стал что-то у него спрашивать, но он не обращал на это внимания, так как изображал спящего человека. В какой-то момент он почувствовал, что Иванов С.А. начал проверять содержимое его матерчатой сумки, которая висела у него на плече. При этом он продолжал изображать спящего человека, наблюдая через чуть приоткрытые глаза за обстановкой. Через несколько минут он почувствовал, что мужчина встал. Когда он открыл глаза, то увидел, что мужчина стал быстрым шагом удаляться в сторону проезжей части по адрес. Он встал и крикнул, чтобы Иванов С.А. отдал вещи. В этот момент к Иванову С.А. подошли сотрудники милиции и задержали его, при этом Иванов С.А. выбросил в момент задержания недалеко от остановки похищенные у него вещи - кошелек черного цвета, сотовый телефон «------ и сотовый телефон «------
Свидетель ФИО5 суду показал, что дата с 20 часов 00 минут он совместно с младшим оперуполномоченным ОРЧ КМ МВД по ЧР ФИО7 и оперуполномоченным ОУР УВД по г.Чебоксары ФИО6 проводили оперативно- розыскные мероприятия - оперативный эксперимент ------ на территории Ленинского района г.Чебоксары. Имелась информация, что по адрес группа преступников совершает грабежи. Оперативно-розыскные мероприятия проводилось на основании постановления начальника КМ МВД г.Чебоксары ФИО14. Для их проведения в роли потерпевшего был привлечен гражданин ФИО4, который должен был изображать пьяного спящего человека. Они направились в район остановки общественного транспорта ------ по адрес. При себе ФИО4 имел свои личные вещи - кошелек, сотовые телефоны «------ и « ------». Было темное время суток, но светили уличные фонари. Через несколько минут к ФИО4 подсел Иванов С.А. и вытащил из висевшей у него на плече сумки сотовые телефоны и кошелек. Он при этом находился в 5-6 метрах от остановки. При задержании Иванов С.А. пытался их выкинуть, хотел уехать на троллейбусе, но они не дали. На месте происшествия еще была девушка Иванова С.А., корой они объяснили, что произошло. Телефоны и кошелек изъял следователь в ходе осмотра на остановке.
Его показания полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 и добавил, что он находился на другой стороне адрес напротив остановочного павильона. Местность рядом с остановочным павильоном была хорошо освещена уличным фонарем. Примерно в 23 часа 30 минут дата к ФИО4 подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Ивановым С.А., присел рядом с ФИО4 и стал проверять содержимое матерчатой сумки, висящей на плече у ФИО4, а затем что-то вытащил оттуда. Поскольку он стоял далеко, то лишь потом узнал, что именно похищено из личных вещей ФИО4
Аналогичные им показания дал в суде свидетель ФИО7
Свидетель ФИО8 суду показала, что дата вечером они с Ивановым С.А. возвращались с дня рождения ее знакомой и подошли к остановке «------», где ФИО15 пошел в сторону остановки и сел на скамейку. А она, не доходя остановки, стала ждать приезда троллейбуса. Так она ждала троллейбус около 5 минут. Потом подошла к ФИО16 и увидела, как его уводят сотрудники милиции, от которых узнала, что ФИО17 совершил кражу, а именно украл кошелек. Рядом с Ивановы С.А., когда он лежал на асфальте, она увидела кошелек черного цвета.
Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:
- заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило из наплечной сумки, находившейся при нем: портмоне-кошелек черного цвета из кожезаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в сумме ------ рублей, купюрами по ------ рублей, два сотовых телефона ------ и ------ (л.д.№
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле адрес, в ходе изъят кошелек черного цвета с содержимым, сотовый телефон ------ и ------, упакованные и опечатанные (л.д.№
Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного расследования(л.д.№ а также они исследованы и судом, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.№
- рапорт оперуполномоченного ФИО6 о задержании Иванова С.А. на месте преступления(л.д.№
- протокол явки с повинной Иванова С.А. (л.д.№
- постановление о проведении оперативного эксперимента, согласно которому по адрес силами УВД по адрес проводился оперативный эксперимент (л.д.№
- акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому дата в районе остановки общественного транспорта «------» по адрес силами МВД по ЧР проведен оперативный эксперимент «------», в ходе которого задержан Иванов С.А., совершивший кражу кошелька и двух сотовых телефонов у ФИО4 (л.д.№
- постановление о представлении результатов ОРД в следственные органы, согласно которому результаты ОРМ «оперативный эксперимент» переданы в СО при УВД по адрес, (т.1 л.д.39);
- постановление о рассекречивании результатов ОРД, согласно которому результаты ОРМ «оперативный эксперимент» рассекречены (т№
- заключение эксперта№ № от дата, согласно выводам которого сотовый телефон ------ технически неисправен и непригоден к эксплуатации; сотовый телефон ------ технически исправен и пригоден к эксплуатации (л.д.№
- заключение эксперта№ № от дата, согласно выводам которого сотовый телефон ------ стоимости не имеет; сотовый телефон ------ стоит ------ рублей ------ копеек; портмоне стоит ------ рублей (л.д.№
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Несмотря на лишь частичное признание вины подсудимым, факт совершения им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7, не доверять которым у суда нет никаких оснований и они признаются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, полностью подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, потерпевший ФИО4 и свидетели не имеют оснований сознательно оговаривать подсудимого.
Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников милиции в отношении Иванова С.А. допущена провокация, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими проведение ОРМ «Оперативный эксперимент. Подсудимый Иванов С.А. в ходе оперативного эксперимента не был лишен возможности избирательности поведения, наоборот, от него исходила инициатива на совершение преступления, в частности он проверил содержимое сумки ФИО4 и похитил оттуда имущество последнего. Поэтому результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий кладутся судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на тайное хищение чужого имущества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о том, что похищенные Ивановым С.А. у ФИО4 вещи, не принадлежат последнему. Так, потерпевший Иванов С.А. заявил, что кошелек из кожезаменителя черного цвета, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ------ рублей, а также два сотовых телефона: Samsung ------, принадлежат лично ему. Его показания полностью подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5 и ФИО7
Преступление Иванов С.А. совершил умышленное, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия подсудимому Иванову С.А. в описании объективной части совершенного им преступления предъявлено обвинение в том, что он тайно похитил кошелек из кожезаменителя черного цвета, стоимостью ------ рублей, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ------ рублей, купюрами по ------ рублей, а также два сотовых телефона: ------ стоимостью ------ рублей и ------ стоимостью ------ рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.
В ходе судебных прений государственный обвинитель Мясников В.А. просил переквалифицировать действия подсудимого Иванова С.А. с ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку действиями Иванова С.А. не причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого Иванова С.А. по признаку совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» принимается судом, так как соответствует требованиям закона и исходит из исследованных в судебном заседании доказательств.
Действительно, Иванов С.А. похитил из сумки, находившейся при ФИО4, кошелек из кожезаменителя черного цвета, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ------ рублей, а также два сотовых телефона: ------
Однако согласно заключения эксперта № от дата сотовый телефон ------ технически неисправен и непригоден к эксплуатации. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от дата, сотовый телефон ------ стоимости не имеет; сотовый телефон ------ стоит ------ рублей ------ копеек; портмоне стоит ------ рублей.
Обоснованность данных заключений у суда сомнений не вызывает, оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов у суда не имеется, заключения полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому они признаются судом допустимыми доказательствами.
Таким образом, Иванов С.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму ------ рублей ------ копеек. В данную сумму входит стоимость похищенных вещей: кошелька из кожезаменителя черного цвета, стоимостью ------ рублей, вместе с находящимися в нем денежными средствами в сумме ------ рублей, купюрами по ------ рублей; а также двух сотовых телефона: ------, не пригодный к эксплуатации и не имеющий стоимости и ------ стоимостью ------ рублей ------ копеек.
Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 рублей.
При этом Иванов С.А. не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него причинам, поскольку был задержан возле вышеуказанного остановочного павильона сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».
С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Иванову С.А. обвинения признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и окончательно квалифицирует действия подсудимого Иванова С.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Иванов С.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Иванов С.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С места жительства оперуполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№ с места работы (л.д.№ и места жительства соседями характеризуется положительно (л.д№ на учете у врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Иванова С.А. (л.д.№ Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.А., не имеется.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Иванова С.А. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели ------ в корпусе черного цвета, сотовый телефон модели «------ в корпусе серебристого цвета, кошелек черного цвета из кожезаменителя находятся при уголовном деле, три денежные купюры достоинством ------ рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: №, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
Меру пресечения в отношении Иванова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон модели ------ в корпусе черного цвета, сотовый телефон модели «------ в корпусе серебристого цвета, кошелек черного цвета из кожезаменителя, три денежные купюры достоинством ------ рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: №, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья А.Н.Рысков