Уг.дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимофеева А.В.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего в адрес, гражданина ------, имеющего ------ образование, ------, имеющего 3-х малолетних детей ------, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, дата в период с 11 до 12 часов, находясь в помещении ------ районного суда г.Чебоксары по адресу: адрес, в ходе его допроса в качестве свидетеля на судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228-1 и ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -п.п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 и ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний об обстоятельствах совершенного ФИО3 и ФИО4 преступлений, умышленно, с целью помочь подсудимым ФИО3 и ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, дал суду заведомо ложные показания о том, что ФИО3 и ФИО4 преступлений не совершали, что он показания данные следователю не читал и их не давал. После этого суд, огласив первоначальные показания ФИО1, изобличающие ФИО3 и ФИО4 о том, что он в период с сентября по октябрь 2009 года неоднократно приобретал у ФИО3 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. Ему было известно, что данную маковую солому с семенами мака в г.Москва приобретал ФИО4, а кроме этого также помогал ее сбывать. Указанные показания ФИО1 суд признал достоверными и положил в основу приговора. Приговором ------ суда г.Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Приговором ------ районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 признал полностью вину по ч.1 ст.307 УК РФ и пояснил, что его показания данные следователю в отношении ФИО4 и ФИО3 являются правдивыми, показания он давал добровольно без воздействия со стороны следователя. В суде показания изменил, т.к. хотел помочь своим знакомым ФИО4 и ФИО3 избежать уголовной ответственности. Он никого не обвинял в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ст.308 УК РФ, ФИО1 после разъяснения его обязанностей расписался в протоколе допроса. При этом в ходе допроса никого кроме него и ФИО1 не было, иные лица участия в допросе ФИО1 не принимали. В ходе допроса ФИО1 показал, что он в период дата неоднократно приобретал у ФИО3 маковую солому с семенами мака по цене 1.200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. Ему было известно, что данную маковую солому с семенами мака в г.Москва приобретал ФИО4, а кроме этого также помогал ее сбывать. По окончании допроса ФИО1 лично прочитал протокол допроса от него каких-либо заявлений и замечаний, не поступило, его показания соответствовали действительности, о чем ФИО1 собственноручно указал в протоколе допроса и расписался. Никакого давления ни физического, ни морального, ни перед началом и в ходе допроса он на ФИО1 не оказывал. Внешне никаких признаков алкогольного либо наркотического опьянения ФИО1 не наблюдалось, жалоб на здоровье не было. В показаниях ФИО1 не путался, на вопросы отвечал адекватно /л.д. 39/.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ст.56 УПК РФ. Затем ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем ФИО1 дал подписку. В ходе допроса ФИО1 показал суду, что он у ФИО3 наркотическое средство не покупал, а ФИО4 не знает. В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в период с дата неоднократно приобретал у ФИО3 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. Ему было известно, что данную маковую солому с семенами мака в г.Москва приобретал ФИО4, а также последний помогал ее сбывать. После чего свидетель пояснил, что это не его показания он их не давал, протокол подписал не читая, т.к. был в пьяном состоянии, а кроме того ему на работе на голову упала балка, но по этому поводу он никуда не обращался. Однако суд положил в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а к показаниям, данным в ходе судебного заседания отнеся критически, т.к. они не соответствуют действительности и опровергаются собранными доказательствами /л.д. 79/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она принимала участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в качестве секретаря судебного заседания. дата по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, которого перед допросом предупредили об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем ФИО1 дал подписку. После чего ФИО1 дал показания, которые были отражены в протоколе судебного заседания. В последующем ни замечаний, ни заявлений на протокол судебного заседания не поступало /л.д. 81/.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими документальными материалами уголовного дела:рапортом государственного обвинителя - ст.помощника прокурора адрес ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний судьей ------ районного суда г.Чебоксары ФИО8, дал заведомо ложные показания. Свидетель ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании дата показал, что с ФИО3 знаком через общих знакомых, а ФИО4 он не знает. Ни у ФИО3, ни у ФИО4 наркотические средства он не покупал. В ходе предварительного следствия он говорил неправду по просьбе следователя, протокол не читал, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также у него сильно болела голова в связи с полученной травмой. К указанным показаниям ФИО1, суд отнеся критически, посчитав их ложными, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и другим доказательствам, в том числе объективным, добытым по делу /л.д.19-34/, копией приговоров Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО3 и от дата в отношении ФИО4, в основу которых были положены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он в период дата неоднократно приобретал у ФИО3 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. Ему было известно, что данную маковую солому с семенами мака в г.Москва приобретал ФИО4, а также последний помогал ее сбывать. Таким образом, суд критически оценил показания свидетеля ФИО1, данные последним в ходе судебного заседания, и в основу обвинительного приговора были положены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, так как суд нашел их более правдивыми, логически последовательными, объективными и подтвержденными другими материалами уголовного дела /л.д.10-12, 13-18/.
Исследовав собранные по делу доказательства выслушав мнение государственного обвинителя, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ст.307 УК РФ.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО1 дал показания, изобличающие ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления. В судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания, в которых были искажены факты важные для разрешения дела по существу, т.е. изменил показания, изобличающие ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, за совершение которых ФИО3 и ФИО4 были осуждены приговорами ------ районного суда г.Чебоксары. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, свидетеля ФИО5, из которых следует, что протокол допроса велся со слов ФИО1, данные, изложенные в нем, сообщены лично последним. После заполнения протоколов ФИО1 ознакомился с текстом, имеющимся в нем, о чем имеется соответствующая запись. Указанные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признательными показаниями ФИО1.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.60,61 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает. Подсудимый пояснил, что он имеет сезонное место работы в иных республиках кровельщиком, и выезжает за пределы Чувашской Республики, здесь работы по специальности у него нет, просит назначить наказание в виде штрафа, он его сможет оплатить.
При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие малолетних детей, и то обстоятельство, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть принесены жалобы или представление в кассационном порядке через Ленинский районный суд г.Чебоксары в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Судья А.Ф. Хошобин