Дело №1-642/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ашмарина А.В.,
подсудимого Петрова И.С.
защитника - адвоката Тюрина В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Михайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петрова Игоря Станиславовича, ------, ранее судимого:
19.08.2009 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
20.07.2010 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров И.С. в дневное время дата, находясь в зале Ленинского районного суда г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23, в ходе судебного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228-1, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и ФИО2 - п. «а» ч,2 ст. 228-1, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, являясь свидетелем обвинения в совершении особо тяжких преступлений по указанному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307УК РФ, умышленно, с целью помочь подсудимым ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, дал суду заведомо ложные показания о том, что у ФИО2 и ФИО1 никогда наркотические вещества, маковую солому и семена мака не покупал, не знал, что ФИО2 занимался продажей маковой соломы и семян мака, не знал, что ФИО2 ездил в г. Москву за семенами мака. При этом в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Петров И.С. дал изобличающие ФИО2 и ФИО1 показания о том, что он неоднократно с конца сентября по ноябрь 2009 года покупал семена мака с примесями маковой соломы у ФИО2 по цене 1200 рублей за пакет. Когда не мог найти ФИО2, то созванивался с ФИО1 и через последнего находил ФИО2 и приобретал семена мака с примесями маковой соломы или о времени употребления наркотического средства - ацетилированный опий. Со слов ФИО2 ему известно, что последний приобретал семена мака в г. Москве и привозил их на автобусе в г. Чебоксары и реализовывал их. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ. Как, следует из приговора суда, Петров И.С. дал правдивые показания в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу и заведомо ложные показания в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный судом Петров И.С. свою вину признал частично, пояснив, что не обвинял кого - либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а из-за дружеских отношений с ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания дал ложные показания, тогда как в ходе следствия на допросе указал правдивые показания.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель ФИО3 показала суду, что дата она участвовала в качестве секретаря судебного заседания и вела протокол судебном разбирательства по уголовному делу под председательством судьи ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО1 На данном судебном разбирательстве в качестве свидетеля давал показания свидетель Петров И.С., который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом в подписке. Показания, данные свидетелем Петровым И.С., она изложила так, как он говорил. Позже ею был составлен протокол судебного заседания, в котором подписались председательствующий судья и она.
Свидетель ФИО7 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, пояснив, что являлся государственным обвинителем и в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Петрова И.С., данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания свидетель Петров И.С. не подтвердил, но при вынесении приговора подсудимым ФИО2 и ФИО1 в его основу были положены именно показания Петрова И.С., данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Петрова И.С, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2, видно, что около двух лет употребляет наркотики, изготавливая ацетилированный опий из семян мака и маковой соломы, которые покупал у ФИО2 Последний торговал семенами мака с конца сентября по ноябрь 2009 года и перестал торговать ими только тогда, когда его чуть не поймали сотрудники правоохранительных органов дата. В этот же день был задержан ФИО1 по прозвищу «------», который проживает в соседнем с ним доме. ФИО2 семена мака привозил из г. Москвы специально для продажи, также продавать семена мака ФИО2 помогал «------», но он всегда покупал семена мака у ФИО2 Семена мака, которые продавал ФИО2, были пригодны для изготовления ацетилированного опия, так как в них содержалась маковая солома, то есть частицы растений мака. Раньше, до дата он потреблял ацетилированный опий, приготовленный из семян мака и маковой соломы, у себя дома, или же у кого-либо из знакомых. Но дата, ФИО2 снял квартиру в адрес, куда дата он пришел первые с «------» и они втроем изготовили и употребили ацетилированный опий из семян мака, которые принадлежали ФИО2 и которые находились в квартире. С тех пор он часто начал приходить по указанному адресу, чтобы употребить ацетилированный опий, или купить семена для его изготовления. Сколько раз всего он приходил в данную квартиру, он не помнит, но не менее двух раз, а именно дата в обеденное время, а именно в 11 часов 15 минут и дата около 23 часов ночи. Даты покупок семян мака у ФИО2, не помнит, но покупал довольно часто за 1200 рублей а пакетик. Если он не мог найти ФИО2, то созванивался с ФИО1 и через его договаривался с ФИО2 о приобретении семян мака или о времени потребления ацетилированного опия у ФИО2 на съемной квартире. ФИО2 ему говорил, что если он не найдет его, то он может обращаться к ФИО1 и тот поможет. Если же у него не было денег или не хватало их на приобретение семян, то он все равно мог созвониться с ФИО2 и тот приглашал его употреблять ацетилированный опий, но при этом он должен был купить уксус, растворитель, и другие ингредиенты. О том, что ФИО2 задержали, он узнал от ФИО1, и о том, что ФИО2 скрывается, он тоже узнал от ФИО1 Последний ему сам рассказал, что его тоже привлекают к уголовной ответственности за сбыт семян мака, но отпустили на подписку о невыезде. Сам он семена мака и маковую солому никогда никому не продавал, покупал их для личного потребления у ФИО2 Со слов последнего ему известно, что ФИО2 сам ездил в Москву за семенами мака на автобусе и привозил их, потом сдавал, в том числе и ему. У ФИО2 семена мака покупало много народу, но их имен он не знает. ФИО1, проживающего по адрес, он знает давно, проживает с ним в соседних домах, ФИО2 знает около 4-5 лет (л.д.20-21).
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228-1, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и ФИО2 - п. «а» ч,2 ст. 228-1, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, при допросе в суде дата свидетель по делу Петров И.С. показал, что он у ФИО2 и ФИО1 никогда наркотические средства, в том числе и маковую солому и семена мака не покупал. Он не знает, что ФИО2 занимался сбытом маковой соломы и семян мака, не знает, что ФИО2 ездил в адрес за семенами мака (л.д. 51-53).
В соответствии с подпиской, данной Петровым И.С. в качестве свидетеля дата в ходе судебного заседания, он по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307 - 308 УК РФ (том 1, л.д. 25).
Вступившим дата в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу № от дата в отношении ФИО2 и ФИО1 установлено, что к показания Петрова И.С. в ходе судебного заседания следует отнестись критически, в основу положены показания Петрова И.С., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования Петров И.С. дал правдивые показания, а в ходе судебного разбирательства - ложные.
Органом предварительного расследования действия Петрова И.С. были квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК РФ по признакам дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, окончательно поддержав обвинение Петрова И.С. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку установлено, что Петров И.С. не обвинял кого - либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, поэтому эти действия подлежат квалификации по части 1 статьи 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Признание вины Петровым И.С. суд признает смягчающим обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В действиях Петрова И.С. не усматривается рецидив преступлений, так как согласно ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
При назначении наказания суд исходит из того, что в настоящее время Петров И.С. не имеет доходов, отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, которые подлежат сложению по правилам статьи 71 УК РФ.
Кроме того, Петров И.С. 20 июля 2010 года осужден Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, а потому окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Игоря Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 20 % в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2010 года назначить Петрову Игорю Станиславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Избрать в отношении Петрова И.С. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Петрову И.С. исчислять с 30 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2010 года с 12 апреля 2010 года по 29 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным Петровым И.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья: А.В. Голубев