Уг.дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александрова А.А.,
подсудимой ФИО4, защитника-адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, ЧР, проживающей в адрес, гражданки ------, имеющей ------ образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО5 дата года рождения, судимой: приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары дата ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора по ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей, наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи адрес № исполняется самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
дата в дневное время, в помещении Ленинского районного суда г.Чебоксары по адресу: адрес, ФИО1 в ходе ее допроса в качестве свидетеля на судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 -п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 и ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний об обстоятельствах совершенного ФИО6 и ФИО7 преступлений, умышленно, с целью помочь подсудимым ФИО6 и ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, дала суду заведомо ложные показания о том, что ФИО6 и ФИО7 преступлений не совершали, что она их оговорила в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу под воздействием сотрудников УФСКН РФ по ЧР.
После этого суд, огласив первоначальные показания ФИО2, изобличающие ФИО6 и ФИО7 о том, что в период с дата она неоднократно приобретала у ФИО6 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за целый пакет и по цене 600 рублей за полпакета, которые в адрес приобретали ФИО8 и ФИО7. Указанные показания ФИО2 суд признал достоверными и положил в основу приговора. Приговором Ленинскогорайонного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 признала полностью вину по ч.1 ст. 307 УК РФ и пояснила, что ее показания данные следователю в отношении ФИО7 и ФИО6 являются правдивыми, показания она давала добровольно без воздействия со стороны следователя. В суде показания изменила, т.к. хотела помочь своим знакомым ФИО7 и ФИО6 избежать уголовной ответственности. Она никого не обвиняла в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Помимо признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Свидетель ФИО9 показал, что в дата в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 дата в ходе расследования данного уголовного дела им по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО1 Перед началом допроса он установил личность ФИО2, разъяснил последней права и обязанности, предусмотренные ст.308 УК РФ, ФИО1 после разъяснения ее обязанностей расписалась в протоколе допроса. При этом в ходе допроса никого кроме него и ФИО5 не было, иные лица участия в допросе ФИО2 не принимали. В ходе допроса ФИО1 показала, что она в период с сентября по октябрь 2009 года неоднократно приобретала у ФИО6 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. При этом данную маковую солому с семенами мака приобретали ФИО6 и ФИО7 в г.Москва. По окончании допроса ФИО1 лично прочитала протокол допроса от нее каких-либо заявлений и замечаний, не поступило, ее показания соответствовали действительности, о чем она собственноручно указала в протоколе допроса и расписалась. Никакого давления ни физического, ни морального, ни перед началом и в ходе допроса он на ФИО1 не оказывал. Угроз в адрес ФИО5 об ее аресте не было и не могло быть, поскольку она являлась свидетелем по данному уголовному делу, а кроме того на момент данного допроса в отношении нее уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках другого уголовного дела, находившего в производстве другого следователя Управления ФСКН.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими документальными материалами уголовного дела:рапортом государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний судьей Ленинского районного суда адрес ФИО11, дала заведомо ложные показания. Свидетель ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании дата показала, что с ФИО6 и ФИО7 она знакома около года и с ними у нее сложились приятельские отношения. Ни у ФИО6, ни у ФИО7 наркотические средства она не покупала. О том, что указанные лица занимались сбытом маковой соломы, ей ничего не известно. Где-то в начале октября 2009 года, когда она находилась в гостях у ФИО6, к ней из г. Москва приехал ФИО7 и привез несколько килограмм семян мака. После этого она совместно с ФИО6 изготовили наркотическое средство, которое они употребили. В ходе предварительного следствия она оговорила ФИО6 и ФИО7 под воздействием сотрудников наркоконтроля, угрожавших ее арестовать, в случае дачи иных показаний. К указанным показаниям ФИО5, суд отнеся критически, посчитав их ложными, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия и другим доказательствам, в том числе объективным, добытым по делу /л.д.20-35/, копией приговоров Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО6 и от дата в отношении ФИО7, в основу которых были положены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия о том, что в период с ------ неоднократно приобретала у ФИО6 маковую солому с семенами мака по цене 1 200 рублей за один пакет и по цене 600 рублей за полпакета. При этом данную маковую солому с семенами мака приобретала ФИО6 и ФИО7 в адрес. Таким образом, суд критически оценил показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, и в основу обвинительного приговора были положены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, так как суд нашел их более правдивыми, логически последовательными, объективными и подтвержденными другими материалами уголовного дела /л.д.10-15, 16-19/, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от дата об изменении меры пресечения,в отношенииСуриной М.А.. Согласно которого дата в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и на момент ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, она находилась под стражей. В связи с чем, ее доводы о том, что она оговорила ФИО6 и ФИО7 под воздействием сотрудников наркоконтроля, угрожавших ей арестом, в случае дачи иных показаний, не соответствуют действительности /л.д.53-54/.
Исследовав собранные по делу доказательства выслушав мнение государственного обвинителя, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч.1 ст.307 УК РФ.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Так будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО1 давала показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления. В судебном заседании свидетель ФИО1 дала показания, в которых были искажены факты важные для разрешения дела по существу, т.е. изменила показания, изобличающие ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, за совершение которых ФИО6 и ФИО7 были осуждены приговорами Ленинского районного суда г.Чебоксары. Вина подсудимой ФИО2 подтверждается как ее собственными признательными показаниями, так и исследованными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что протокол допроса велся со слов ФИО2, данные, изложенные в нем, сообщены последней. После заполнения протоколов ФИО1 ознакомилась с текстом, имеющимся в нем, о чем имеется соответствующая запись. Указанные показания свидетеля ФИО9 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признательными показаниями ФИО2.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает требования ст.ст.60,61,63 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 вину по ч.1 ст.307 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающими обстоятельствами суд признает наличие рецидива в действиях ФИО2.
При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие малолетнего ребенка, и то обстоятельство, что она признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также, что она имеет отрицательные характеристики, в ее действиях усматривается рецидив преступлений. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, т.к. настоящее преступление ФИО5 совершено дата, а она была осуждена приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от дата за преступления совершенные в период дата. Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, то окончательное наказание следует назначить путем частичного присоединения неотбытой части по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от дата к наказанию по настоящему приговору. При этом суд учитывает, что отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, на момент рассмотрения уголовного дела, составляет 1 год, а не отбытая часть наказания составляет 7 лет лишения свободы, так как в соответствии с приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от дата срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется с дата. С учетом изложенного, суд, считает необходимым частично присоединить к вновь назначаемому наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата.
Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимой ФИО2 при назначении наказания в виде исправительных работ. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, а также с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет места работы, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, т.е. у нее отсутствует источник дохода, а на иждивении имеется малолетний ребенок. При этом суд учитывает, что ФИО5 назначено наказание по приговорам судов в виде штрафа 2.500 рублей и в размере 25.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка.
На основании ст.50 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ заменить на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от дата к наказанию назначенному по данному приговору, и назначить его в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от дата наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей исполнять самостоятельно.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с дата.
На приговор могут быть принесены жалобы или представление в кассационном порядке через Ленинский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
Разъяснить осужденной, что в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, она вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с ее участием.
Судья А.Ф. Хошобин