Уг. дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Ашмарина А.В., потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3 по удостоверению № и ордеру № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, прож. адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, неженатого, военнообязанного, судимого: дата Мариинско-Посадским районным судом ЧР по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден УДО дата на 11 мес.20 дней, дата Мариинско-Посадским районным судом ЧР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 79 ч.5, 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания, дата Засвияжским районным судом г.Ульяновск по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1г.3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, около дата после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, посредством незаконного проникновения в жилище ранее ему незнакомого, не имеющего отношения к указанному преступлению ФИО5, проживающего по адресу: адрес, осознавая фактический характер своих преступных действий, а также то обстоятельство, что не имеет никаких прав на вторжение в жилище, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда похитил следующее имущество принадлежащее ФИО4: дамскую сумку, стоимостью 500 рублей в которой находилось кошелек фирмы «Avon» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 200 рублей, гипоаллергенный бактерицидный пластырь в количестве 13 штук стоимостью 2 рубля за штуку, а всего на сумму 26 рублей, лак для ногтей в количестве 2 флаконов стоимостью 30 рублей за флакон, а всего на сумму 60 рублей, тушь для ресниц фирмы «Avon» стоимостью 80 рублей, крем для рук фирмы «Бархатные ручки» стоимостью 30 рублей, карандаш для глаз фирмы «Prenohscience» стоимостью 40 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из комнаты № и прошел в комнату № вышеуказанного дома. После чего ФИО4 зашла в комнату адрес Республики вслед за ФИО1 и потребовала возвратить похищенное у нее имущество, схватив за ручки свою сумку. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, направленным на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись своим физическим превосходством, преодолевая сопротивление ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, задев шею последней с левой стороны, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1236 рублей и телесное повреждение в виде кровоподтека боковой поверхности шеи слева, квалификации по степени тяжести не подлежащее, как вреда здоровью не причинившее.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что дата он освободился по отбытию наказания из ФБУ ИК-3. По освобождении из колонии он уехал к родителям в ------ область, но уже дата вернулся в г.Чебоксары, а с дата устроился на работу грузчиком в магазин ------ дата он арендовал комнату №, расположенную в адрес, куда заселился около дата. Примерно в дата дата он поехал на остановку общественного транспорта «------ где встретился со своей подругой ФИО10 В дата он приехал обратно в комнату №. Дома приготовил ужин и после этого пошел в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. В магазине он купил себе продукты питания, а также одну бутылку пива и водки. По приходу домой он употребил спиртное. Примерно в дата он пошел снова в магазин ------ для того, чтобы купить еще спиртного, но магазин был закрыт. Возвращаясь к себе домой он в подъезде встретил ранее незнакомого ему ФИО8 Они разговорились, он спросил у ФИО8, где можно купить спиртное, на что последний попросил у него 100 рублей и сказал, чтобы он поднимался в комнату №, расположенную на 5 этаже адрес. Когда он поднялся, то на столе в комнате уже стояли спиртные напитки. Он с ФИО8 и ФИО6 распил спиртные напитки. Примерно в дата дата к ним в комнату зашла ранее незнакомая женщина, которой впоследствии оказалась ФИО4, у последней при себе находилась женская сумка белого цвета. ФИО4 была чем-то расстроена, ей также налили спиртного, и она стала о чем-то разговаривать с ФИО6, потом ушла. Затем примерно в дата в комнату № пришли ФИО4 и ФИО5, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 и ФИО5 ушли к себе в комнату. Спустя какое-то время он пошел за ФИО5 вкомнату, и позвал его еще выпить спиртного, на что ФИО5 согласился и пошел с ним. ФИО4 в это время была где-то в коридоре, была ли при ней женская сумка, не помнит, т.к. не обращал на нее внимания. Спустя несколько минут к ним присоединилась ФИО4 и стала распивать спиртное. Через некоторое время ФИО5 ушел спать, а ФИО4 вышла на кухню, а он остался в комнате. Примерно в 06 часов в комнату зашла ФИО4 и между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО4 стала угрожать и кричать на него, говорила, что позвонит в милицию, в это время женская сумка висела у нее на плече. Он не стал дальше ругаться с ней и пошел на работу, но по дороге на работу его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г.Чебоксары. В машине сотрудников милиции находилась ФИО4 и говорила, что он у нее что-то похитил. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что его подозревают в открытом хищении женской сумки ФИО4. Он никакую сумку у ФИО4 не похищал и ударов не наносил, никакого преступления не совершал.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО4 показала суду, что она вместе с ФИО5 приехала к последнему домой, т.е. в комнату адрес, и стали смотреть телевизор, потом она пошла в душ. Возвращаясь обратно в комнату, из-за шума она сделала замечание лицам, находившимся в комнате №. Спустя какое-то время к ним в комнату стали стучать, ФИО5 открыл дверь, там был подсудимый ФИО1. ФИО5 и ФИО1 о чем-то поговорили, после чего ФИО5 закрыл дверь и лег спать. Потом подсудимый ФИО1 стал пинать входную дверь ногой, из-за чего сломал дверную петлю. Она вышла и стала прогонять ФИО1, при этом последний хотел зайти в комнату к ФИО5, но она его не пустила, сказала, что вызовет милицию, после чего подсудимый стал уходить, а она пошла в туалет. Спустя какое-то время, она услышала, что к ним в комнату кто-то зашел, и вышла в коридор, где увидела подсудимого, который вышел из их комнаты и забежал с ее сумкой в другую комнату. Она сразу же побежала за подсудимым ФИО1 и, зайдя в комнату, увидела, что ФИО1 что-то ищет в ее сумке. Она потребовала вернуть ее сумку, но ФИО1 накрыл ее сумку одеялом и не отдал. Тогда она стала вырывать свою сумку, после чего ФИО1 рукой нанес ей удар в область лица и задел шею. Она начала кричать и звать на помощь, после чего ФИО1 убежал, а она проверила содержимое сумки и обнаружила, что у нее пропало 200 рублей.
Суд, в связи с противоречиями, по ходатайству защитника огласил показания потерпевшей ФИО4, из которых следует, что около дата дата она встретилась со своим знакомым ФИО5, с ней была ее подруга. После чего они все вместе зашли в кафе «------ расположенное по адрес, где вместе употребляли спиртные напитки. Около дата дата она вместе со ФИО5 приехала к последнему домой, т.е. в комнату адрес, и легли спать. Около дата дата ее разбудил шум из № комнаты, после чего она пошла в душ, где она находилась около 30 минут. Возвращаясь в комнату, она попросила ФИО8, ФИО6 и ФИО1, находившихся в комнате № чтобы они не шумели. Она зашла в комнату №, где спал ФИО5. Через 10-20 минут в дверь кто-то начал стучать. ФИО5 встал и спросил кто там. ФИО5 открыл дверь и ФИО1 сказал ей, что она ему должна деньги в сумме 50 рублей. Чтобы он больше не приходил, она дала ему 50 рублей. После этого, она со ФИО5 и с ФИО1 пошли на кухню. На кухне между ней и ФИО1 завязался словесный скандал. При скандале также присутствовала соседка ФИО7. После скандала она со ФИО5 снова пошли в комнату. ФИО5 лег спать. Через некоторое время ФИО1 хотел поговорить с ФИО5, но она ФИО1 в комнату не пустила. Он ее оттолкнул и пинул дверь ногой. Время было примерно 06 часов 10 минут. После этого она пошла в туалет, расположенный на расстоянии одного метра от комнаты № и закрыла дверь. Находясь в туалете, она услышала, что дверь комнаты № открылась. Она сразу же вышла из туалета и увидела, как ФИО1, держа в руках принадлежащую ей женскую сумку белого цвета, забегает в комнату №. Она сразу же забежала в комнату № и проверила карманы ветровки, чтобы убедиться в сохранности своего сотового телефона, расположенного в кармане ветровки, висевшей на вешалке. После этого, она, схватив телефон, побежала в комнату № и увидела, что ФИО1 что-то ищет в ее сумке. Войдя в комнату, она сказала ему, чтобы он вернул ей сумку. Увидев ее, он прикрыл сумку одеялом, находящимся на кровати, так как он сидел на кровати. Она подошла к нему и, раскинув одеяло, схватилась обеими руками за ручки сумки. ФИО1 в этот момент ударил ее один раз кулаком левой руки по лицу, задев шею с левой стороны, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Она громко закричала: «Рая, у меня украли сумку!». После чего ФИО1 выбежал из комнаты и убежал из секции. В этот момент вышла ФИО7, и она ей сообщила о происшедшем. Все это произошло примерно в дата дата. Проверив сумку, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют сто рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей. После этого она позвонила в милицию. Ни она, ни ФИО5 не разрешали ФИО1 заходить в комнату № адрес, в которой проживает ФИО5. ФИО1 ее увидел, когда она выходила из туалета. После того, как ФИО1 забежал в комнату №, она побежала в комнату №, чтобы проверить наличие принадлежащего ей сотового телефона, который находился в кармане ее ветровки. В это время ФИО5 спал и не видел, как ФИО1 похитил ее сумку. После чего она взяла телефон и забежала в комнату №. Зайдя в комнату №, она увидела, что ФИО1 обыскивает ее сумку и потребовала вернуть ее сумку, но ФИО1, увидев ее, накрыл сумку одеялом. Она поняла, что ФИО1 хочет скрыть, что он похитил ее сумку, хотя ему уже тогда было понятно, что ей известно о совершенном им хищении ее имущества. После этого, она, подойдя к кровати, откинула одеяло, и схватилась обеими руками за ручки сумки. ФИО1 схватился руками за сумку и потянул на себя, но она не отпускала сумку и тянула ее к себе, пытаясь вырвать ее из рук ФИО1. После чего ФИО1 осознавая, что она сопротивляется его попыткам удержать похищенное имущество, одной рукой удерживая за ручки ее сумки, преодолевая ее сопротивление, ударил ее один раз кулаком по лицу, задев шею с левой стороны, причинив ей сильную физическую боль. После чего, поняв, что она все равно не выпустит рук сумку, он убежал из комнаты. И когда она осмотрела свою сумку, то поняла, что он похитил из нее 200 рублей. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли, а также за открытое хищение сумки и денежных средств. Она оценивает стоимость похищенного ФИО1 у нее имущества, а именно: сумка в 500 рублей, кошелек фирмы «Avon» в 300 рублей, гипоаллергенный пластырь в количестве 13 штук стоимостью по 2 рубля за каждый, а всего на сумму 26 рублей, лак для ногтей в двух флаконах стоимостью по 30 рублей за каждый, а всего на сумму 60 рублей, тушь для ресниц фирмы «Avon» стоимостью 80 рублей, крем для рук «Бархатные ручки» стоимостью 30 рублей, карандаш для глаз фирмы «Prenohscience» стоимостью 40 рублей. Общая стоимость похищенного у нее ФИО1 имущества составляет 1236 рублей /л.д. 12-13,141-144/. Указанные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 /л.д. 23-25/. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правдивость и пояснила, что у нее было похищено 200 рублей.
Свидетель ФИО7 показала, что вечером дата после дата легла спать. Из соседней комнаты она слышала какой-то шум, но из комнаты не выходила. Около дата дата она проснулась и пошла на кухню. В это время на кухне находилась ФИО4 и ФИО1, между ними происходила словесная ссора. По поводу чего они ссорились, ей не известно. Около дата дата ее супруг ушел на работу. Она находилась в своей комнате и не выходила. Около дата дата она услышала, как ФИО4 зовет ее. Она вышла из комнаты и в коридоре увидела ФИО4, которая держала в руках свою сумку и сообщила ей, что ФИО1 похитил ее сумку и при этом ударил ее по лицу. Она поинтересовалась, пропало ли что-либо из сумки, на что ФИО4 сказала, что все на месте. После этого ФИО4 вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО5 показал, что дата он с ФИО4 около дата встретился возле кафе «------ расположенного по адрес. Они в кафе распивали спиртное, с ними также была подруга ФИО4, данные которой не помнит. Около дата дата они вышли из кафе и поехали на такси к подруге ФИО4. Затем около дата они на такси поехали к нему домой. После того, как они приехали к нему домой, они легли спать. Больше он ничего не помнит в виду длительного промежутка во времени.
Суд по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями огласил показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что дата он с ФИО4 около 18 часов 00 минут встретился возле кафе «------ расположенного по адрес. Они в кафе распивали спиртное, с ними также была подруга ФИО4, данные которой не помнит. Около дата дата они вышли из кафе и поехали на такси к подруге ФИО4. Затем около дата дата они на такси поехали к нему домой. Около дата дата он проснулся от стука во входную дверь. Он встал, спросил кто там? По голосу он узнал свою соседку из комнаты № адрес - ФИО6 Татьяну. Он открыл дверь и увидел, что рядом с ФИО6 был незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1. ФИО1 сразу потребовал у ФИО4 50 рублей сказав, что она ему должна деньги. ФИО4 из своей сумки бежевого цвета, которая находилась на тумбочке, достала купюру достоинством 50 рублей и отдала ее ФИО1, при этом последний видел, где находится сумка ФИО4. После этого он, ФИО4 и ФИО1 вышли на кухню, где между ФИО4 и ФИО1, из-за чего-то, произошел словесный скандал. При скандале также присутствовала соседка из комнаты адрес - ФИО7 Раиса. После скандала он и ФИО4 вернулись в его комнату. Он лег спать, а ФИО4 сказала, что пойдет на кухню покурить. После того, как она вернулась, он опять услышал, что в дверь постучались, т.к. он засыпал, то попросил, чтобы ФИО4 дверь не открывала и никого в комнату не пускала. Но она все-таки открыла дверь, на пороге стоял ФИО1 и хотел о чем-то с ним поговорить. Он слышал, что ФИО4 говорила ФИО1, что не пустит его в комнату. Потом он услышал, что дверь кто-то пнул ногой, он понял, что это был ФИО1. Затем ФИО1 против его и ФИО4 воли и желания незаконно вошел в его комнату. ФИО1 что-то спрашивал у него, но что именно не помнит. Он слышал, как ФИО4 попросила ФИО6 вывести ФИО1 из комнаты. Потом в комнату вошла ФИО6 и вывела ФИО1 из его комнаты. После этого он сразу же лег спать, сумка ФИО4 в это время находилась на тумбочке в его комнате. Проснувшись в дата дата, в своем сотовом телефоне он прочитал СМС-сообщение, поступившее от ФИО4 о том, что она ушла из комнаты и закрыла ключом дверь снаружи. О том, что ФИО1 похитил сумку и деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО4, он узнал от последней дата. Он никогда не разрешал ФИО1 заходить в свою комнату самовольно /л.д. 60-61, 138-140/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость.
Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней дата он вместе с сожительницей ФИО6 находился у себя в комнате №, где распивал спиртные напитки. Утром ушел на работу в ------ где он работает грузчиком. ФИО1 он не звал и спиртное с ним не распивал.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями огласил показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что дата он находился в комнате адрес вместе с сожительницей ФИО6, а также с ФИО1, они все вместе распивали спиртные напитки. Около дата к ним в комнату заглянула ФИО4 и что-то спросила, но что не расслышал, поскольку был выпивший, в комнату ФИО4 не входила. Около дата он ушел на работу на ------», где работает грузчиком. ФИО6 и ФИО1 остались в комнате и продолжали распивать спиртное. О том, что ФИО1 у ФИО4 похитил сумку, ему стало известно от сотрудников милиции. О скандале между ФИО4 и ФИО1, который произошел на кухне, ему рассказала ФИО6 /л.д.62-63/. После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил их правдивость.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО1 она знакома более двух лет. дата он освободился из мест лишения свободы и сразу же поехал к себе домой в адрес. дата он приехал в адрес. дата он арендовал комнату адрес. Около дата они встретились, около дата ФИО1 уехал в комнату, которую арендовал. По приезду он позвонил и сказал, что доехал. Больше они не созванивались, чем он занимался в тот вечер она пояснить не может, друзей в г. Чебоксары у него нет. Около дата она позвонила к нему на сотовый телефон, он сообщил ей, что находится в УВД по г. Чебоксары и его подозревают в совершении преступления /л.д.34-35/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ее сожителя имеется в собственности комната № по адрес. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, и она решила сдать в аренду данную комнату. С данной целью она обратилась в агентство по найму жилья. дата к ней позвонила ФИО10 и сказала, что хочет арендовать комнату совместно с ФИО1. Они встретились и договорились насчет аренды комнаты до конца года за 3500 рублей в месяц. После чего, она передала ключи от комнаты ФИО10 и ФИО1, а они внесли оплату за комнату в размере 3500 рублей. После этого она уехала домой, предварительно обменявшись с ними номерами телефонов. дата ФИО10 позвонила к ней и сообщила, что ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления /л.д.36-37/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что дата он заступил на дежурство в УВД по г. Чебоксары дата дата. В УВД по г.Чебоксары был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ ФИО1, дата г.рождения. В дата он произвел личный досмотр ФИО1 У ФИО1 было обнаружено и изъято следующее имущество: сотовый телефон LG в корпусе серебристого цвета - раскладушка imei № с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», денежная сумма в размере 159 рублей, зарядное устройство АМТ. Указанное имущество ФИО1 выдал добровольно. Данное имущество было им упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № 1 УВД по г. Чебоксары, скреплен его подписью и подписями понятых /л.д.40/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с вечера дата она находилась в комнате № адрес совместно со своим сожителем ФИО8 Около дата ФИО8 привел в комнату № вышеуказанного дома ранее неизвестного ей ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Около ------ к ним в комнату заглянула ФИО4, которую она знала ранее, поскольку та была подругой ФИО5, соседа из комнаты № вышеуказанного дома. ФИО1 сообщил, что арендовал комнату № в их доме. Около дата дата она вышла из комнаты и пошла на кухню, вместе с ней вышел ФИО8 и отправился на работу. Также она помнит, что на кухне между ФИО4 и ФИО1 произошел скандал, но по поводу чего они ругались не неизвестно. Она была в состоянии алкогольного опьянения и поэтому все помнит плохо. При скандале также присутствовала ФИО7, соседка из комнаты № вышеуказанного дома. После произошедшего скандала она пошла в свою комнату, ФИО1 остался на кухне. Около дата она вышла из своей комнаты и услышала, что из комнаты № доносится голос ФИО1. Она подошла к двери данной комнаты, ее увидела ФИО4 и попросила вывести ФИО1 из комнаты №. Она его вывела из комнаты и повела в свою комнату №. Через несколько минут она вышла из комнаты, в комнате остался ФИО1 Примерно через 10 минут она вернулась в комнату №, но ФИО1 уже не было. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО1 похитил сумку ФИО4 и при этом ударил ее по лицу. Сумку ФИО4 она при ней не видела /л.д.64-65/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что дата подозреваемый ФИО1, дата был объявлен в розыск. дата его местонахождение было установлено. дата он был доставлен в УВД по г. Чебоксары. дата он произвел личный досмотр ФИО1 При нем было обнаружено и изъято следующее имущество: денежные средства в размере 207 рублей 50 копеек; блокнот, ремень кожаный, зажигалка. Указанное имущество ФИО1 выдал добровольно. Данное имущество было им упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № 1 УВД по г. Чебоксары, скреплен его подписью и подписями понятых /л.д.93/.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания, изобличая ФИО1 в хищении ее имущества /л.д.23-25/, протоколом осмотра комнаты адрес. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /л.д.26-28/, протоколами выемки, осмотра и признания вещественными доказательствами: женской сумки белого цвета с находящимся в ней имуществом: кошелька, пластыря бактерицидного в количестве 13 штук, лака для ногтей в количестве 2 штук, крема для рук «Бархатные ручки», туши для ресниц фирмы «Avon», карандаша для глаз с точилкой кошелька фирмы «Avon», пластыря бактерицидного в количестве 13 штук лака для ногтей фирмы «Teanmishel», лака для ногтей фирмы «Revolline», крема для рук «Бархатные ручки», туши для ресниц фирмы «Avon», карандаша для глаз с колпачком-точилкой фирмы «Prenohscience», /л.д.41, 42, 46-49, 50/, заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата согласно которого у ФИО4 обнаружен кровоподтек боковой поверхности шеи слева. Это повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета; квалификации по степени тяжести не подлежи,, как вреда здоровью не причинившее /л.д.55/.
Изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей исследованными в судебном заседании. Так потерпевшая ФИО4 в ходе всего следствия давала логичные и последовательные показания о том, что именно ФИО1 открыто похитил ее сумку с находившимся в ней имуществом, в том числе денежные средства в сумме 200 рублей. Факт открытого хищения подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что она находясь в другом помещении услышала звук открываемой входной двери комнаты № и, выглянув в коридор, увидела, как из вышеуказанной комнаты выбежал ФИО1 и, удерживая при себе ее сумку, забежал в комнату №. После чего она, обнаружив факт хищения своего имущества, пройдя в комнату №, потребовала, чтобы ФИО1 вернул ее имущество, однако последний достоверно осознавая, что его действия очевидны потерпевшей, умышленно с целью воспрепятствовать ФИО4 в возвращении ее имущества, умышленно нанес удар рукой в область лица, причинив физическую боль. После чего ФИО4 стала кричать и звать на помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она услыхали крики ФИО4 о помощи, а когда она вышла в коридор то последняя ей сообщила, что ФИО1 нанес ей удары и похитил имущество. Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 к ним в комнату не заходила, а о хищении ее имущества ему стало известно от сотрудников милиции, про ссору между ФИО1 и ФИО4 сообщила ФИО6. ФИО6 показывала, что она по просьбе ФИО4 выводила ФИО1 из комнаты №, а между ФИО4 и ФИО1 была ссора. Таким образом, показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Утверждения ФИО1 о том, что он не похищал имущество ФИО4, а последняя его оговаривает несостоятельны. К показаниям ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и направлены на избежание уголовной ответственности. Вина ФИО1 в открытом хищение имущества подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым ФИО1 незаконно без ее согласия и согласия ФИО5, воспользовавшись, тем, что она вышла, а ФИО5 спал, незаконно проник в комнату №, откуда похитил ее имущество. Указанное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку она в ходе всего следствия давала логичные и последовательные показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В последующем свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1. О наличии корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества свидетельствуют действия ФИО1, который, осознавая противоправный характер своих действий, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил имущество ФИО4. При этом незаконные действия подсудимого были очевидны потерпевшей, указанное обстоятельство осознавал сам подсудимый, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение открытого хищения имущества.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также суд учитывает, что потерпевшая ранее в ссоре и конфликте с ФИО1 не находилась и давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности и у нее нет оснований для умышленного оговора ФИО1.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.63 УК РФ. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление.
Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд в действиях ФИО1 не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно лишь при изоляции последнего от общества. При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновск дата за преступление совершенное дата и дата и таким образом окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. рпевшего, суд считает возможным достичь цели исправле
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с дата, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период дата по дата.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО4 оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.
В срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин