Уг.дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кашина А.Н., заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ЧР Волковой Е.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес проживающего в адрес гражданина ------, имеющего ------ образование, неженатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка ------, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так он, ФИО1 в дневное время дата, находясь в помещении Ленинского районного суда г.Чебоксары по адресу: адрес, в ходе его допроса в качестве свидетеля на судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228-1, п.«а» ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и ФИО2 п. «а» ч.2 ст. 228-1, п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.232, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, являясь свидетелем обвинения в совершении особо тяжких преступлений по указанному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.1 ст. 232 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 признал полностью вину по ч.1 ст. 307 УК РФ напротив фамилии ФИО1 стоит его подпись /л.д.114-116,142-144/. После оглашения показания ФИО1 подтвердил их правдивость. Указав, что его показания данные следователю в отношении ФИО2 и ФИО3 являются правдивыми, показания он давал добровольно без воздействия со стороны следователя. В суде показания изменил, т.к. хотел помочь своим знакомым ФИО2 и ФИО3 избежать уголовной ответственности. Он никого не обвинял в совершении тяжких или особо тяжких преступлений.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что в его производстве
находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО3 По
данному уголовному делу дата в период ------ им, в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, ------, который по существу уголовного дела показал, что
неоднократно, начиная с октября дата года вместе с ФИО2 и
ФИО3 вместе употреблял ацетилированный опий в квартире
по адресу: адрес, при этом маковую солому с семенами мака
для изготовления ацетилированного опия он не покупал, его угощали ФИО3 и ФИО2.
Последние неоднократно предлагали ему помогать им реализовывать маковую солому с
семенами мака, но он отказывался. В ходе допросов ФИО1 показал точные даты и
время, когда он употреблял наркотики по указанному выше адресу. Свои показания
ФИО1 подтвердил и в ходе дополнительного допроса, произведенного им в
служебном кабинете дата. Кроме того, в ходе допроса ФИО1
были прослушаны фонограммы телефонных разговоров. ФИО1 показал, что голоса
на прослушанных им фонограммах принадлежат ему, ФИО2 и ФИО3, что в
разговорах речь идет о наркотиках, а именно о совместном употреблении
ацетилированного опия. В ходе допросов дата и дата с его
стороны никакого давления на свидетеля ФИО1 оказано не было. По окончании
допроса ФИО1 прочитал изложенные показания и подписал их. Перед началом
допросов ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 307 УПК РФ - за
дачу заведомо ложных показаний. По окончании допроса ФИО1 лично прочитал протокол допроса от него каких-либо заявлений и замечаний, не поступило, его показания соответствовали действительности, о чем свидетель собственноручно указал в протоколе допроса и расписался. Никакого давления ни физического, ни морального, ни перед началом и в ходе допроса он на ФИО1 не оказывал. Внешне никаких признаков алкогольного либо наркотического опьянения ФИО1 не наблюдалось, жалоб на здоровье не было. В показаниях ФИО1 не путался, на вопросы отвечал адекватно.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что перед началом допроса ему продемонстрирован протокол судебного заседания от дата. По поводу данного протокола пояснил следующее, что дата он участвовал в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3. Председательствующим судьей являлся ФИО8 В качестве свидетеля по данному уголовному делу был вызван свидетель ФИО1, который до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, о чем ФИО1 расписался в подписке. После этого свидетель ФИО1 стал давать показания, которые изложены в протоколе судебного заседания от дата. Допрос вначале производился им, а затем стороной защиты. После этого в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО1 им было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия. Данные показания свидетель ФИО1 не подтвердил, однако он знает, что при вынесении приговора подсудимым ФИО2 и ФИО3 в основу приговора были положены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.128-129/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она принимала участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3в качестве секретаря судебного заседания. Перед началом допроса ей продемонстрирован протокол судебного заседания от дата, изготовленный дата. В данном протоколе стоит ее подпись. По поводу данного протокола пояснила следующее, что дата она участвовала в качестве секретаря судебного заседания у судьи ФИО8 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 Все изложенное в протоколе подтверждает в полном объеме. Перед началом допроса в качестве свидетеля ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом в подписке. После этого ФИО1 стал давать показания. Показания ФИО1, данные последним в ходе судебного заседания, она изложила так, как говорил свидетель ФИО1, затем дата ею был составлен протокол судебного заседания, в котором расписались она и судья ФИО8. В последующем ни замечаний, ни заявлений на протокол судебного заседания не поступало /л.д. 81/.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается следующими документальными материалами уголовного дела: частным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары об изменении свидетелем ФИО1 ранее данных показаний, изобличающих ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений и даче в судебном заседании показаний, создающих алиби ФИО2 и ФИО3 /л.д.6-9/, подписка, данная ФИО1 в качестве свидетеля дата в ходе судебного заседания, где он по делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307 - 308 УК РФ /л.д.25/, копией протокола судебного заседания /л.д. 27-65/, показаниями ФИО1, данными им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых видно, что наркотики он употребляет около полугода. Употребляет наркотики, изготавливаемые из семян мака и маковой соломы. Ацетилированный опий он готовить не умеет, а употребляет его, когда готовят его знакомые. С дата он стал созваниваться с ФИО3 по прозвищу ФИО16 и его другом ФИО2 ФИО1 по прозвищу ФИО17 которые часто готовили из семян мака ацетилированный опий и употребляли его и иногда приглашали его. Для изготовления наркотических средств он покупал растворитель, уксус, пищевую соду, ацетилсалициловую кислоту и шприцы для инъекции, а семена мака принадлежали ФИО3 и ФИО2. дата ФИО2 снял квартиру по адрес дата в обеденное время там втроем: он, ФИО2 и ФИО3 изготовили и употребили ацетилированный опий, при этом семена, из которых изготовили наркотическое средство принадлежали ФИО2 и ФИО3, а он как всегда приобрел другие необходимые ингредиенты. Кроме дата, в вышеуказанной квартире он был еще три-четыре раза, а именно дата утром около дата, дата также около дата, дата дата. В указанные дни втроем: он, ФИО2 и ФИО3 изготавливали и употребляли наркотическое средство. Он покупал растворитель, уксус, пищевую соду и шприцы, а семена были у ФИО2. Со слов ФИО2 ему известно, что последний начал ездить на автобусе в адрес на рынок и покупать семена мака с примесями маковой соломы, так как так намного дешевле и что на этом можно заработать. Со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 неплохо зарабатывает на реализации семян мака, при этом делится с ФИО3 дозой наркотика за помощь. ФИО2 и ФИО3 неоднократно предлагали ему, при совместных употреблениях наркотика, заниматься реализацией семян мака, но он отказывался. дата дата ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон на номер № с одного из своих номеров№, №, № и сказал, что ждет его на остановке «------». Когда он подъехал на остановку, ФИО2 сел к нему в маршрутку и прокатился с ним до адрес и обратно до «------». По пути ФИО2 рассказал, что ФИО3 и Володю задержали сотрудники правоохранительных органов, а ему удалось убежать. Он спросил у ФИО2, почему «менты» охотятся за продавцами семян мака, на что ФИО2 ответил, что «менты» охотятся не за самими семенами мака, а за маковой соломой, которая содержится в этих семенах, что без этой маковой соломы семена были бы бесполезными для изготовления ацетилированного опия. В ходе последующего допроса он прослушал фонограммы разговоров, на которых он опознал свой голос, и голос ФИО3 В данных разговорах речь идет о том, чтобы вместе изготовить и употребить наркотические средства /л.д. 21-22, 23-24/, показаниями ФИО1, данными им в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, из которых видно, что ФИО2 и ФИО3 ему не предлагали заниматься реализацией наркотического средства - маковая солома, содержащегося в семенах мака. Откуда ФИО2 и ФИО3 берут семена мака, он не знал. Также он не знал, что ФИО2 привозит семена мака из г.Москва и продает их в г.Чебоксары /л.д. 46-50/ к которым суд отнесся критически, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу № от дата в отношении ФИО2 и ФИО3, вступивший в законную силу дата, из которого установлено, что показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, признаны ложными и к данным показаниям суд отнесся критически /л.д.66-79, 98-100/.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав мнение государственного обвинителя, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ст.307 УК РФ.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, ФИО1 дал показания, изобличающие ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления. В судебном заседании свидетель ФИО1 дал показания, в которых были искажены факты важные для разрешения дела по существу, т.е. изменил показания, изобличающие ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, за совершение которых ФИО2 и ФИО3 были осуждены приговорами Ленинского районного суда г.Чебоксары. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, свидетеля ФИО6, из которых следует, что протокол допроса велся со слов ФИО1, данные, изложенные в нем, сообщены лично последним. После заполнения протоколов ФИО1 ознакомился с текстом, имеющимся в нем, о чем имеется соответствующая запись. Указанные показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела и согласуются с признательными показаниями ФИО1.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.60,61 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся, что учитывается судом как смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает. Подсудимый пояснил, что он имеет место работы, но пока работает не официально, доход около 10.000 рублей в месяц, он единственный кормилец и содержит всю семью: ребенка и супругу, просит назначить наказание в виде штрафа, он его сможет оплатить, но не сразу, а в рассрочку.
При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, и то обстоятельство, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Суд с учетом мнения прокурора, позиции подсудимого, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа. Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. При решении вопроса о применении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа суд учитывает, материальное положение семьи, а также, то обстоятельство, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, и суммы дохода семьи в размере 10.000 рублей, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18.000 рублей с рассрочкой исполнения назначенного наказания в виде штрафа на 1 год 6 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 1.000 рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть принесены жалобы или представление в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Чебоксары в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с его участием.
Судья А.Ф. Хошобин