Уг.дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Чебоксары дата
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Громова А.Н., потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8 по удостоверению № и ордеру №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, зарег. и прож. адрес, гражданина ------ имеющего ------ образование, ------, ------, судимого дата мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары по ст.ст.119 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 г. 6 мес., дата постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары водворен в места лишения свободы на 1 год, освободился дата году; приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Так он около дата, находясь в квартире № дома № № по ул.адрес, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие его матери ФИО5: системный блок марки «ACER» AST 690 стоимостью 12000 рублей; жидкокристаллический монитор марки «ACER» TFTAL 1916 Was, стоимостью 4000 рублей; колонки «Genius»SP-HF 2.0 500, стоимостью 600 рублей; клавиатуру «Microsoft» MSKR- ССК 2000, стоимостью 500 рублей; два соединительных шнура не представляющих материальной ценности. После чего ФИО1, введя в заблуждение относительно своей корыстной цели, ранее знакомого ему ФИО4, находившегося в вышеуказанной квартире, попросил последнего помочь ему донести компьютер до магазина «------», находящийся в адрес. Затем ФИО1 вместе с ФИО4 вынесли вышеуказанное имущество из квартиры и донесли его до магазина «------», находящийся в адрес. Таким образом, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что в дата его мать купила компьютер, для него и брата ФИО6 Данным компьютером он пользовался вместе с братом. дата он позвонил своей матери ФИО5 на сотовый телефон и попросил у нее деньги в сумме 1500 рублей. Деньги ему нужны были для того чтобы уехать из г.Чебоксары и скрыться от суда. Сам он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. Мать отказала ему и денег не дала. После чего он решил заложить компьютер, который купила мать, а в последующем его выкупить. Для этого он около 13 часов дата пришел в торговую точку по продаже сотовых телефонов и аксессуаров, находящуюся в магазине «------» по адрес, но поскольку ему одному было тяжело нести компьютер, то он попросил помочь отчима ФИО4 донести монитор от компьютера до магазина «------». Сам он понес системный блок, колонки, клавиатуру, упаковав их в коробку. О том, что хочет заложить компьютер, ФИО4 он не говорил. Вместе с ФИО4 они донесли компьютер до магазина «------», там ФИО4 оставил монитор и ушел. Он подошел к ранее незнакомому продавцу торговой точки по продаже сотовых телефонов и предложил купить компьютер за 1500 рублей, пояснив, что примерно через месяц он выкупит у него компьютер. Мужчина согласился, и дал ему деньги в сумме 1500 рублей, оставив мужчине компьютер он уехал из г. Чебоксары. Деньги потратил на личные нужды. Поскольку дата он был заключен под стражу, то не смог выкупить компьютер.
Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 показала, что с дата она не проживала дома, так как возник конфликт с сыном ФИО1 ФИО1 нигде не работает и злоупотребляет спиртным, и чтобы не конфликтовать с ним, она была вынуждена жить у знакомых. дата должно было состояться судебное заседание по уголовному делу хищения у нее ФИО1 сотового телефона. дата ФИО1 позвонил ей и попросил у нее денег в сумме 1500 рублей. Она ему отказала, пояснив, что денег нет. ФИО1 сообщил ей, что на суд не придет, поскольку ФИО1 не явился в суд, его объявили в розыск. Затем ей позвонил сын ФИО6 и сообщил о хищении компьютера. Приехав домой, она обнаружила отсутствие в спальной комнате компьютера, состоящего из системного блока, монитора, клавиатуры и колонок. Дома находился ее муж ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не мог ей объяснить, поэтому она вызвала милицию. К приезду сотрудников милиции, ФИО4 пришел в себя и сказал сыну ФИО6, что компьютер в магазине «------». После этого она вместе с сотрудниками милиции и сыном ФИО6 выехали в магазин «------». Там продавец торговой точки по продаже сотовых телефонов, которым оказался ФИО7 сообщил ей, что купил дата компьютер за 1500 рублей у парня, что данный компьютер находится на торговой точке. Потом сотрудники милиции изъяли монитор, компьютерный системный блок, колонки и клавиатуру, которые она опознала по внешнему виду, а также она опознала коробку, т.к. именно в указанной коробке она приобрела компьютер. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей, компьютер она купила за 24.000 рублей, но с учетом износа оценивает его на общую сумму 17100 рублей. Компьютер она приобрела в кредит на свои личные деньги, до настоящего времени выплачивает кредит и дала его во временное пользование своему младшему сыну ФИО6, так как он был необходим ему для учебы в техникуме. Права распоряжения компьютером, т.е. продажи, оставление в залог она сыновьям не давала. ФИО1 ее в известность о продаже компьютера не ставил и разрешения не спрашивал. Она не разрешала ФИО1 выносить из дома и продавать компьютер.
Свидетель ФИО6 показал, что он проживает с родителями ФИО5, ФИО4 и братом ФИО1 ФИО1 нигде не работает, дохода не имеет, живет на иждивении родителей и злоупотребляет спиртным. дата в отношении его брата ФИО1 должен был состояться суд в Ленинском районном суде г.Чебоксары по факту хищения им у матери сотового телефона. дата утром он ушел на учебу, а ФИО4 и ФИО1 были дома, последний был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 дома не было, так как она ночевала у своих родственников. В ------ он пришел с учебы домой, входная дверь квартиры не была закрыта на запорные устройства. ФИО4 пьяный спал на диване, а ФИО1 дома не было. Он зашел в свою комнату и увидел, что со стола пропал компьютер в сборе: монитор, системный блок, колонки и клавиатура, которые ему купила мать. Данный компьютером пользовался он, так как он был необходим ему для выполнения учебных заданий. Он разбудил ФИО4 и стал выяснять, куда делся компьютер, но т.к. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, то и не мог ничего пояснить. После чего он позвонил матери, сообщил о пропаже компьютера. Мать пришла домой все сама осмотрела и вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО4 чуть протрезвел и сказал ему, что ФИО1 забрал компьютер, и он по просьбе последнего помог донести монитор до магазина «------», расположенного по адресу адрес, якобы для ремонта. После этого мать, он и сотрудники милиции поехали в магазин «адрес». Там продавец торговой точки по продаже сотовых телефонов, сообщил, что действительно он приобрел за 1500 рублей, монитор, системный блок, 2 колонки и клавиатуру. На полу торговой точки стояла упаковочная коробка, которую он сразу же узнал по внешнему виду. Именно в такой коробке был приобретен компьютер, и она хранилась у них дома. Продавец пояснил, что именно в этой коробке ФИО1 принес на продажу компьютер. В коробке находились 2 колонки в пластиковом корпусе синего цвета фирмы «Genius», системный блок «Acer» в корпусе черно-серого цвета, клавиатура черного цвета, которые он сразу же опознал по внешнему виду. Рядом с коробкой стоял жидкокристаллический монитор «Acer», который он тоже узнал по внешнему виду. В ходе осмотра торговой точки все вышеуказанные вещи были изъяты сотрудниками милиции. ФИО1 в этот день сотрудники милиции не нашли, он домой ночевать не приходил. Больше он его не видел. ФИО5, ни ему, ни ФИО1, ни ФИО4 не разрешала ни закладывать, ни продавать компьютер. О том, что ФИО1 продал компьютер, он узнал, только когда приехали сотрудники милиции, сам ФИО1 ему ничего об этом не говорил.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает с супругой ФИО5, сыном ФИО6 Также с ними проживает ФИО1 сын супруги от первого брака. ФИО1 в дата злоупотреблял спиртными напитками. Он нигде не работает, живет на их иждивении. дата он целый день находился дома. Кроме него дома никого не было, ФИО6 находился на учебе, ФИО5 ушла в Ленинский районный суд г.Чебоксары для участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ее сына ФИО1 в совершении хищения у нее сотового телефона. Около дата домой пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, принес собой спиртное, которое они совместно распили. Он опьянел и лег на диван отдохнуть. По состоянию здоровья ему нельзя употреблять спиртное. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и попросил помочь отнести монитор до магазина. Он проснулся и, не разобравшись пошел с ним. Он нес монитор, а ФИО1 нес коробку из-под компьютера, что было в коробке ему неизвестно, т.к. она была закрыта. ФИО1 не пояснил ему, с какой целью они пошли в магазин, а он не спрашивал, т.к. думал, что ФИО1 пошел ремонтировать компьютер. Когда они зашли в магазин «------», расположенный на первом этаже жилого адрес Республики, он оставил монитор ФИО1 и ушел домой. Перед уходом он видел, как ФИО1 общается с продавцом торговой точки сотовых телефонов, расположенной в данном магазине. Придя домой, он лег спать, так как был пьяный. Его разбудил его сын ФИО6, который стал выяснять, куда пропал компьютер. Так как у него была травма головы дата и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он забыл о том, что компьютер забрал ФИО1. Протрезвев он вспомнил происшедшее и сразу же сообщил об этом сыну ФИО6. О том, что ФИО1 собирался продать компьютер, он не знал, последний ему об этом ничего не говорил. О том, что ФИО1продал компьютер, он узнал позже. Компьютер был приобретен ФИО5, им пользовался сын ФИО6. Компьютер стоял в спальной комнате на столе. На хищение компьютера с ФИО1 он не договаривался, хищения не совершал /л.д.40-42/.
Свидетель ФИО7 показал, что с адрес арендует площадь под торговую точку в магазине «------», расположенном по адресу адрес. На данной торговой точке он работает один. Осенью к нему на рабочее место пришел мужчина, которого он ранее видел в магазине «------» как покупателя, но знаком с ним не был. Этот мужчина предложил приобрести у него компьютер. Он поинтересовался, имеются ли на компьютер документы, и за какую цену он его продает. Мужчина пояснил, что документы на данный компьютер у него имеются, и предложил свою цену 1500 рублей. Он согласился. После этого мужчина ушел, отсутствовал примерно 15-20 минут. Затем он пришел совместно с еще одним мужчиной ранее ему незнакомым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли картонную коробку, в которой находился системный блок, клавиатура, колонки в корпусе синего цвета и жидкокристаллический монитор. Он расплатился с мужчиной за компьютер, передав ему деньги в сумме 1500 рублей, и они ушли. Договоренности о том, что этот мужчина позже выкупит компьютер обратно, между ними не было. Данный компьютер он оставил на торговой точке. О том, что компьютер краденный, он не знал, он был уверен, что компьютер принадлежит этому мужчине. После 18 часов на торговую точку приехали сотрудники милиции, с ними была ранее незнакомая ему женщина. Они поинтересовались, не приобретал ли он компьютер. Он пояснил сотрудникам милиции, что действительно приобрел компьютер и показал его. Женщина, которая приехала с сотрудниками милиции опознала компьютер, пояснив, что данный компьютер принадлежит ей. От сотрудников милиции ему стало известно, что данный компьютер был похищен, где и при каких обстоятельствах он не знает, так как подробностей ему не сообщили.
Суд в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО7 в части уточнения времени из которых следует, что дата он находился на работе. После обеда около 13 часов к нему на торговую точку подошел мужчина возраст примерно 25-30 лет и предложил приобрести у него компьютер. Указанным мужчиной был ФИО1, именно с ФИО1 он договаривался о цене компьютера /л.д.15-16,49-50, 92-93/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость, дополнительно пояснив, что он купил компьютер у ФИО1, а не брал его в залог.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается документальными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО5от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое в период дата, находясь в адрес ЧР, тайно похитило принадлежащий ей компьютер: системный блок, колонки, монитор и клавиатуру, причинив значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей /л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого была осмотрена адрес адрес /л.д.5-6/, протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого была осмотрена торговая точка по продаже сотовых телефонов и аксессуаров, расположенная в торговом доме «Юман» по адресу: Чувашская Республика адрес, и изъяты системный блок «Acer», клавиатура «Microsoft», колонки «Genius», жидкокристаллический монитор «Acer» /л.д.8-9/, протоколом выемки от дата, которым у потерпевшей ФИО5 были изъяты документы на похищенный компьютер: товарный и кассовый чеки № от дата /л.д.30-31/, протоколом осмотра от дата, которым осмотрены товарный и кассовый чеки № от дата, системный блок марки «ACER» AST 690; жидкокристаллический монитор марки «ACER» TFTAL 1916 Was; колонки «Genius»SP-HF 2.0 500; клавиатуру «Microsoft» MSKR-CCK 2000, два соединительных шнура /л.д.32-33/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств товарный и кассовый чеки № от дата, системный блок марки «ACER» AST 690; жидкокристаллический монитор марки «ACER» TFTAL 1916 Was; колонки «Genius»SP-HF 2.0 500; клавиатуру «Microsoft» MSKR- CCK 2000, два соединительных шнура /л.д.39/.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия по факту тайного хищения имущества ФИО5 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так предварительным и судебным следствием было установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в адрес тайно похитил принадлежащее его матери ФИО5 следующее имущество: системный блок марки «ACER» AST 690 стоимостью 12000 рублей; жидкокристаллический монитор марки «ACER» TFTAL 1916 Was стоимостью 4000 рублей; колонки «Genius»SP-HF 2.0 500 стоимостью 600 рублей; клавиатуру «Microsoft» MSKR- ССК 2000 стоимостью 500 рублей; два соединительных шнура не представляющих материальной ценности всего на сумму 17.100 рублей. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки, осмотра компьютера. Показаниями потерпевшей с достоверностью установлено, что она купила компьютер в сборе в кредит, данным компьютером пользовался ее сын ФИО6, и она никому не давала своего разрешения на продажу, оставление в залог своего компьютера. ФИО1 без ее согласия, тайно похитил компьютер из дома, а затем продал. Утверждения ФИО1, что он оставил компьютер в залог, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так показаниями потерпевшей ФИО5 установлено, что она как собственник имущества не давала ФИО1 разрешения забирать компьютер, выносить его из дома, закладывать и продавать. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он купил у ФИО1 компьютер за 1500 рублей для личных целей. Каких-либо договоренностей о том, что ФИО1 у него в последующем выкупит компьютер обратно, не было. Таким образом, было установлено, что ФИО1 без разрешения ФИО5 тайно похитил из дома компьютер, который в последующем продал. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В части утверждений ФИО1, что он имущество ФИО4 не похищал, суд относится критически, и не учитывает при постановлении приговора, поскольку эти показания направлены на смягчение наказания с целью облегчения своей участи, поскольку эти показания опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.
Признак «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая прямо указала, что доход в семье небольшой и составляет около 10.000 рублей, на иждивении у нее находится младший сын, муж нигде не работает, компьютер она купила в кредит, по которому она производит ежемесячные платежи, до настоящего времени и приобрести компьютер аналогичной комплектации для нее большая проблема. ФИО1 также нигде не работает и фактически находится на ее иждивении. С учетом позиции потерпевшей и, исходя из ее материального положения, суммы причиненного ущерба в размере 17.100 рублей, которые превышают необходимые для данной квалификации 2.500 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины. Подсудимый ФИО1 судим, за совершение преступлений небольшой тяжести, а кроме того ФИО1 был осужден Ленинским районным судом г.Чебоксары дата за совершение преступления дата, преступление за которое ФИО1 привлекается по настоящему делу совершено дата, т.е. до вынесения приговора за ранее совершенное преступление, и окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, и в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, частично вину признал, характеризуется отрицательно. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд считает, что достичь цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает позицию потерпевшей и государственного обвинителя, просивших назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая те обстоятельства, что подсудимым совершено представляющее повышенную общественную опасность, дерзкое преступление, суд, для достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из положения ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом правил назначения окончательного наказания, предусмотренных ст. 69 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с дата по дата
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В И Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказания по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек вернуть потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей ФИО5 системный блок марки «ACER» AST 690, жидкокристаллический монитор марки «ACER» TFTAL 1916 Was, колонки «Genius»SP-HF 2.0 500, клавиатуру «Microsoft» MSKR- ССК 2000, два соединительных шнураоставить по принадлежности ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Кассационные жалобы и представление на приговор сторонами могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, жалобы, представления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием в суде кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин