Дело №1-85/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Наумова М.Г.,
подсудимого Столяров Д.М.
защитника - адвоката Александровой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей А.Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Столярова Димитрия Михайловича, ------, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 02 часов дата Столяров Д.М., находясь в адрес, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применяя в отношении ранее знакомой А.Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей один удар кулаком в область лица и один удар в область головы, причинив А.Е.А. физическую боль. Затем Столяров Д.М., продолжая свои преступные действия, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил А.Е.А. левой рукой за шею и начал душить, тем самым затрудняя дыхание последней. После чего Столяров Д.М., реализуя свой преступный умысел, открыто похитил лежащую на диване в спальной комнате указанной квартиры принадлежащую А.Е.А. сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней ноутбуком стоимостью 18000 рублей. После этого Столяров Д.М., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей А.Е.А. материальный ущерб на сумму 18000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и поверхностной раны левой верхней конечности, кровоподтёка туловища, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.
Допрошенный судом Столяров Д.М. свою винупризнал частичнои показал, что около 02 часов дата, находясь в адрес, принадлежащей А.Е.А., в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область головы. Затем, взяв из комнаты ноутбук Асус, который частично приобретен на его деньги, вложил его в матерчатую сумку, сообщил А.Е.А. о том, что вернет ноутбук после того, как в нем отпадет рабочая необходимость, открыл своим ключом дверь квартиры и удалился. Через несколько дней он попытался вернуть ноутбук потерпевшей, однако А.Е.Н. отказывалась его принимать, сообщив об обращении в милицию.
Допрошенный в качестве подозреваемого Столяров Д.М. дал другие показания, согласно которым, ночью дата, он находился в квартире бывшей сожительницы А.Е.А. В ходе возникшей ссоры А.Е.А. заперлась с ребенком в одной комнате, а он взял сумку с ноутбуком А.Е.А. из другой комнаты, собирался с ним уйти, однако к нему подбежала А.Е.А. и стала отталкивать его от двери. Так как потерпевшая его не выпускала, то он оттолкнул ее от двери и вышел из квартиры с ноутбуком, который забрал в счет компенсации затраченных денежных средств на ремонт квартиры, произведенного в период совместного проживания (л.д. 25-26).
Из показаний Столярова Д.М. в качестве обвиняемого на л.д. 60-62 следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, нанес А.Е.Н. один удар кулаком в область лица и один удар в область головы, держал ее несколько минут за горло, а затем забрал ноутбук из спальни.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая А.Е.А. показала суду, что ночью дата она отпросилась с ночной смены, поскольку ее стало известно, что бывший сожитель Столяров Д.М. пьян и находится в ее квартире с ребенком. По приезду она увидела пьяного Столярова, он стал скандалить и выяснять отношения, из-за этого она с ребенком заперлась в комнате. Однако Столяров громко разговаривал, стучал, требовал выйти на разговор и пригрозил забрать ее ноутбук. Чтобы успокоить его, она открыла дверь, вышла из комнаты, увидела в руках подсудимого сумку с ноутбуком и попыталась его вернуть. Однако Столяров оттолкнул ее от себя, ударил несколько раз по лицу, схватил за руки, за шею, а затем открыл дверь и ушел из квартиры с ее ноутбуком, который она приобрела за 21000 руб., из которых подсудимый подарил ей 10 тыс. рублей. Ни в ходе совершения преступления, ни ранее, Столяров каких - либо требований о возмещении ему затрат за ремонт квартиры не предъявлял.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я.А.Ю. следует, что дата она пригласила Столярова Д.М. для обслуживания банкета, по окончанию которого подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем она сообщила своей подруге А.Е.А., от которой на следующей день узнала о скандале и хищении Столяровым ноутбука (л.д. 18-19).
Допрошенная в ходе следствия свидетель Т.Е.А. показала, что дата А.Е.А. оставила ей ребенка для присмотра, которого забрал около 01 часа дата Столяров Д.М. Со слов А.Е.А. ей известно о скандале, в ходе которого Столяров нанес потерпевшей два удара и забрал ноутбук (л.д. 55-56).
дата осмотрена адрес, расположенная в адрес, в которой проживает А.Е.А. (л.д. 5-6).
Согласно заключению эксперта № от дата у А.Е.А. имелись телесные повреждения в виде ссадины и поверхностной раны левой верхней конечности; кровоподтека туловища. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1 -3 суток на момент осмотра дата (л.д. 43).
Протоколом выемки от дата у потерпевшей А.Е.А. изъят гарантийный талон на ноутбук «Asus» с серийным номером № (л.д. 17).
дата у подозреваемого Столярова Д.А. изъяты сумка матерчатая, ноутбук «Asus» с серийным номером № (протокол выемки на л.д. 34).
дата осмотрены сумка матерчатая, ноутбук «Asus» с серийным номером №, гарантийный талон на ноутбук «Asus» с серийным номером №, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения потерпевшей (л.д. 46-50, 51-54).
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам.
Подсудимым не оспаривается, что им безвозмездно изъят ноутбук, принадлежащий потерпевшей.
Потерпевшая А.Е.Н. прямо указала, что перед завладением ноутбуком Столяров применял насилие - нанес ей нескольку ударов по лицу и душил. После того, как Столяров завладел ноутбуком, она с целью не допустить его хищение, стала вырывать его из рук Столярова, однако подсудимый не только не отдал ей ноутбук, но и продолжая удерживать его, нанес несколько ударов по лицу и голове, толкнул ее, а затем покинул квартиру и не возвращал похищенное в течении нескольких дней, ноутбук возвращен ей сотрудниками милиции.
Не доверять этим последовательным показаниям потерпевшей оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, заключением судмедэкспертизы, протоколами выемки, именно их суд использует за основу при постановлении приговора.
Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует применение насилия с целью удержания похищенного, а также продолжительное нахождение у него ноутбука (4 суток), который возвращен потерпевшей лишь благодаря действиям сотрудников милиции.
Таким образом, Столяров противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, в ходе чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.
Эти действия Столярова Д.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд отвергает доводы Столярова Д.М. о том, что он имел право распоряжаться похищенным ноутбуком, так как затратил денежные средства на ремонт квартиры потерпевшей, а также подарил ей 10 тыс. рублей, впоследствии затраченные А.Е.Н. на покупку ноутбука, поскольку потерпевшая А.Е.Н. отрицает, что в ходе хищения данные обстоятельства высказывались Столяровым как повод для изъятия имущества, дар денежных средств не порождает прав дарителя на приобретаемое на них имущество. Эти доводы подсудимого суд считает способом защиты
Показания Столярова Д.М. в ходе судебного разбирательства суд находит недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия он дал другие показания, которые в части применения насилия более правдивы и соответствуют показаниям потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей вреда суд признает смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу, назначая Столярову Д.М. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания путем применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столярова Димитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Столярову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Столярова Д.М. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения в отношении Столярова Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку матерчатую, ноутбук Асус и гарантийный талон на него, оставить у потерпевшей А.Е.А.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.
Председательствующий - судья А.В. Голубев