Уг.дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
Ленинский районный суда г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО5, защитника-адвоката ФИО24, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства отношении
ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, неженатого, имеющего ------ образование, проживающего адрес, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО5 совершил умышленное преступление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Так в Ленинском РОСП УФССП РФ по ЧР находилось исполнительное производство №, возбужденное дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 в отношении ФИО5, проживающего по адресу: адрес, о взыскании с последнего штрафов, наложенных УГИБДД МВД по ЧР, госпошлины, транспортного налога. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 дата было вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5. В соответствии с постановлением розыск и задержание автомашины марки «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО5, было поручено судебному приставу-исполнителю по розыску Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2. Судебный пристав-исполнитель по розыску Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2, назначенный на эту должность согласно приказу и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 № от дата, осуществляя возложенные на него обязанности по розыску и задержанию автотранспортных средств должников, около дата выехал по месту проживания ФИО5 адрес, где во дворе указанного дома обнаружил автомашину марки «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО5. После этого ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО6 об обнаружении разыскиваемой автомашины, а также о необходимости ее присутствия для наложения ареста на автомашину должника. Спустя какое-то время по месту нахождения автомашины прибыли судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 и ФИО3, назначенный на эту должность согласно приказу руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО9 № от дата, которые стали составлять акт наложения ареста на автомашину марки «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО5. В это же время ФИО5, выйдя во двор адрес, подошел к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО6 и ФИО3, которые представились ему судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР, предъявили свои служебные удостоверения и объяснили, что собираются наложить арест на его автомашину. После этого около ------, ФИО5, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что представившийся и предъявивший удостоверение судебного пристава-исполнителя по розыску Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО2 и представившийся и предъявивший удостоверение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами и представителями власти, осуществляющими функции представителя власти по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, действуя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР, утвержденным и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 дата, согласно которому на них возложены обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов с целью воспрепятствования выполнению законных действий ФИО2 и ФИО3 по наложению ареста на принадлежащую ему автомашину «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком №, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО3, находясь за рулем своего автомобиля «Ауди-100» с государственным номерным знаком № и совершил наезд на ФИО2 и ФИО3. Указанными действиями ФИО5 причинил ФИО3 физическую боль, а ФИО2 - физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой голени, которое не причинило вреда здоровью.
Подсудимый ФИО5 вину не признал и суду показал, что дата около дата он вышел во двор дома, так как сработала сигнализация у принадлежащей ему автомашины «Ауди-100», припаркованной во дворе дома. Выйдя на улицу он увидел 2 парней, которые стояли около его автомашины и, подойдя к ним, спросил в чем дело. После этого парни представились судебными приставами-исполнителями и предъявили свои служебные удостоверения, при этом один был в форменном обмундировании. В это время из припаркованной недалеко автомашины вышла девушка, которая также оказалась судебным приставом. Приставы сообщили, что поскольку у него задолженность на 4.000 рублей, то они арестуют машину и продадут ее, а оставшуюся сумму выплатят ему. Он стал возражать, говорил, что машина стоит гораздо дороже, чем сумма его долга, но пристав сказали, что им все равно. Тогда он сел в машину, закрылся и завел мотор. Что говорили приставы, и говорили ли они что-нибудь, он не слышал из-за шума мотора. Потом пристав встал спереди, где был другой, он не видел. Он совершал маневры, пытаясь выехать, он никого умышлено не толкал машиной, он пытался уехать. Он это делал в расчете на то, что судебный пристав отойдет, и он сможет уехать. При этом, он выехал на газон. Но судебный пристав не отходил, тогда он стал двигаться на своей автомашине вперед, после чего судебный пристав уперся руками в капот, а когда стал отъезжать, поскользнулся на траве и упал на газон, но потом пристав встал. После этого он остановил машину, съехал с газона и вышел из нее. Он вину не признает, в его действиях не было умысла на совершение преступления.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО5 следует, что дата около дата он проснулся от того, что услышал звук сигнализации, принадлежащей ему машины «Ауди-100» с государственным номерным знаком №, припаркованной под окном позади дома адрес. Выглянув в окно, он увидел, что около его машины стоят два парня, а у машины работает сигнализация. После чего он побежал к машине. Подойдя к парням, стоявшим около машины, спросил в чем дело. После этого парни представились приставами и предъявили свои служебные удостоверения. В это время из припаркованной недалеко автомашины вышла девушка и подошла к ним. Как ему стало известно впоследствии, эта девушка тоже была приставом. Приставы сообщили, что у него имеется задолженность в сумме 14 тысяч рублей, и они изымут и арестуют его автомашину. Он с этим не согласился, поскольку его автомашина стоит намного больше, чем сумма долга. Однако приставы сказали, что все равно наложат арест на его автомашину, продадут ее, погасят его долг, а оставшуюся сумму выплатят ему. Тогда он сел в автомашину, закрылся в ней и завел мотор. Приставы просили его выйти из машины, но он отказался. Тогда один пристав встал спереди, а другой сзади машины. Он стал двигаться на своей автомашине задним ходом, толкая при этом багажником пристава, который стоял сзади. Он делал это в расчете на то, что пристав отойдет, и он сможет уехать. При этом, он выехал на газон, но пристав не отходил, тогда он стал двигаться на своей автомашине вперед. При этом он бампером своей автомашины толкнул пристава, который стоял впереди. От этого пристав сначала облокотился руками на капот его автомашины, а потом поскользнулся на траве и упал на газон, но потом поднялся. А он остановил машину, съехал с газона и вышел из нее. Возможно, что пристава он толкнул бампером автомашины не один раз, и он ни один раз падал, но он точно этого не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается /л.д.218-221/. При допросе в качестве обвиняемого ФИО5, показал, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ. дата около дата около адрес он своей автомашины «Ауди-100» с государственным номерным знаком № РУС наехал на приставов ФИО2 и ФИО3, так как хотел помешать им наложить арест на его автомашину /л.д.225-227/. После оглашения ФИО5 пояснил, что давал такие показания, однако они не точные, в них имеются существенные противоречия, следователь их записал так как было ему выгодно, а не так как было на самом деле.
Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что в его должностные обязанности входит розыск транспортных средств и иного имущества должников по розыскным делам. Розыск имущества должников им осуществляется на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. дата с ------ утра он был в рейде по розыску транспортных средств должников. В его производстве имелось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата о розыске автомашины «Ауди-100» с государственным номерным знаком №, принадлежащей должнику ФИО5. Около дата он выехал по адресу: адрес, с целью розыска автомашины ФИО5. Он поднялся в квартиру, но дверь ему никто не открыл. Потом за домом адрес, он обнаружил автомобиль «Ауди-100», принадлежащий ФИО5. После этого он сообщил приставу ФИО6 и старшему судебному приставу по Ленинскому РОСП ФИО26., что обнаружил автомашину ФИО5. Также он вызывал сотрудников ГИБДД, чтобы получить помощь, но по каким-то причинам сотрудники ГИБДД не прибыли. Около дата к нему приехали судебный пристав-исполнитель ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, которые находились в форменной обмундировании. По прибытию ФИО6 стала готовить необходимые документы для наложения ареста на автомашину, и в это время к ним подошел ФИО5. Он, ФИО6 и ФИО3 представились ФИО5 судебными приставами-исполнителями. Затем ФИО6 сообщила ФИО5, что у нее имеется исполнительное производство в отношении него, и что она собирается наложить арест на его автомашину и предъявила ФИО5 документы, решение суда, на основании которого было возбуждено в отношении него исполнительное производство. На это ФИО5 стал возмущаться, говорить, что они не имеют права накладывать арест на его машину, и что он не даст этого сделать. После чего ФИО5 сел в автомашину, тогда он и ФИО3 попросили ФИО5 выйти из автомашины и не препятствовать законной деятельности судебных приставов, но на их неоднократные просьбы ФИО5 ответил отказом, и заблокировал двери автомашины, после чего завел двигатель. Тогда он встал впереди автомашины - перед капотом, а ФИО3 позади автомашины - у багажника, для того, чтобы он не уехал, и они смогли наложить арест на автомашину. В это время ФИО5 стал двигаться на своей автомашине назад тем самым, толкая корпусом автомашины ФИО3. При этом ФИО3 по мере движения автомашины, которая подталкивала его, отходил назад. Затем ФИО5 неожиданно начал движение на своей автомашине вперед, при этом резко наехав на него бампером автомашины, от чего он наклонился вперед и оперся руками о капот. После этого он отошел назад, а ФИО5 сделал резкое движение автомашиной вперед в результате чего, толкнул его бампером автомашины в ноги, сбил его с ног, и он упал на асфальт перед автомашиной, от чего он почувствовал физическую боль в ногах. Тогда ФИО5 затормозил и начал движение назад, при этом выехав на газон и толкая багажником в туловище ФИО3. По мере движения автомашины ФИО3 отходил назад, а ФИО5 продолжал двигаться, толкая его. В это время он поднялся на ноги, и снова встал впереди автомашины ФИО5, чтобы не дать ему уехать. Тогда ФИО5 резко начал движение вперед, при этом наехав на него своей автомашиной, в результате чего сильно толкнул его бампером в ноги, от чего он упал на газон и почувствовал резкую физическую боль в ногах. В это время ФИО6 стала вызывать помощь. После этого ФИО5 отъехал немного назад, остановил автомашину, открыл окно автомобиля и сказал, что он хотел испугать их, но так как они не испугались, то сейчас он припаркует автомашину, и они смогут наложить на нее арест. После этого ФИО5 съехал с газона, припарковал на проезжей части свою автомашину, заглушил мотор и вышел из нее. После этого судебный пристав-исполнитель ФИО6 пригласила понятых и составила акт о наложении ареста на автомашину ФИО5, в котором он расписался.
Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, следует, что с дата по дата он работал в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР. дата с дата он находился на работе в Ленинском РОСП. Около дата к нему в кабинет зашла судебный пристав-исполнитель ФИО6 и попросила его поехать с ней по адресу: адрес, чтобы помочь ей наложить арест на автотранспортное средство по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 При этом она сообщила ему, что судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО2 нашел транспортное средство должника, а именно автомашину «Ауди-100» государственный номерной знак дата, и она находится во дворе адрес. Он согласился, и они вместе на его автомашине выехали по вышеуказанному адресу. Они прибыли на место около дата. За домом адрес во дворе на проезжей части он увидел припаркованный автомобиль «Ауди-100» государственный номерной знак №, рядом с которым находился ФИО2 Они вышли из автомашины и подошли к ФИО2, который сообщил им, что он поднимался в квартиру к должнику ФИО5, проживающему по адресу: адрес, но ему дверь никто не открыл. Тогда они приняли решение составить акт наложения ареста на автотранспортное средство без участия должника. ФИО6 стала составлять документы. Около дата во двор адрес, к своей автомашине вышел должник ФИО5 Он подошел к ним и спросил, что им нужно. Они представились ему судебными приставами-исполнителями, предъявили свои служебные удостоверения. После этого ФИО6 сообщила ФИО5, что у нее имеется в отношении него исполнительное производство, и что она собирается наложить арест на его автомашину. При этом ФИО6 предъявила ФИО5 материалы исполнительного производства - постановления ГИБДД МВД по Чувашской Республике о его правонарушениях и решение суда, на основании которого было возбуждено в отношении него исполнительное производство по факту невыплаты налогов. На это ФИО5 стал возмущаться, говорить, что у него нет таких долгов и, что он не даст им наложить арест на его автомашину. После этого ФИО5 сел в свою автомашину и заблокировал двери. Они попросили его успокоиться и выйти из машины, но на их просьбы не препятствовать их законной деятельности ФИО5 ответил категорическим отказом. После этого ФИО5 завел двигатель своей автомашины, при этом он сказал, что лучше разобьет ее, чем отдаст им. Тогда с целью перекрыть ФИО5 пути отъезда - не дать ему выехать со двора и скрыться на автомобиле, подлежащем описи по акту и аресту, он встал позади его автомашины рядом с багажником, а ФИО2 впереди автомашины перед капотом. В это время ФИО5 стал двигаться на своей автомашине назад. При этом багажником автомобиля толкнул его в туловище, от чего он почувствовал физическую боль. ФИО5 продолжил движение задним ходом на своем автомобиле, при этом продолжая толкать его багажником автомобиля в туловище. ФИО5 при этом выехал на газон, а он упирался руками в багажник его автомашины, и скользил ногами по газону. Затем ФИО5 неожиданно начал движение на своей автомашине вперед, при этом наехав на ФИО2 бампером автомашины, от чего он наклонился вперед и оперся руками о капот. После этого ФИО2 отошел назад, а ФИО5 сделал резкое движение автомашиной вперед в результате чего, толкнул ФИО2 корпусом автомашины и сбил его с ног. От этого ФИО2 упал. Тогда ФИО5 затормозил и начал движение назад, при этом снова толкая его багажником автомашины в туловище. По мере движения автомашины он отходил назад, а ФИО5 продолжал двигаться на автомашине, толкая его, от чего он чувствовал физическую боль. В это время ФИО2 поднялся на ноги, и снова встал впереди автомашины ФИО5, чтобы он не уехал. Тогда ФИО5 резко начал движение вперед, при этом наехав на ФИО2 своей автомашиной, в результате чего ФИО2 упал на газон. После этого ФИО5 сдал немного назад и остановил автомашину. ФИО5 сказал, что сейчас он припаркует автомашину, и больше не будет оказывать им сопротивление. После этого ФИО5 съехал с газона, припарковал на проезжей части свою автомашину, заглушил мотор и вышел из нее. После этого судебный пристав-исполнитель ФИО6 пригласила понятых и составила акт о наложении ареста на автомашину ФИО5, в котором он расписался /л.д. 53-56/.
Свидетель ФИО6 показала, что в ее должностные обязанности входит обращение взысканий на имущество должника. дата она вынесла постановление о розыске автомашины «Ауди-100» государственный номерной знак №, принадлежащей должнику ФИО5. Около дата судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО2 выехал по адресу: адрес, с целью розыска автомашины ФИО5. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 обнаружил автомобиль «Ауди-100», принадлежащий ФИО5, о чем сообщил ей. После этого она вместе с судебным приставом-исполнителем ФИО3 выехала по вышеуказанному адресу для наложения ареста на автомашину ФИО5. ФИО10 сообщил ей, что ходил к должнику домой, чтобы вызвать его к автомашине, но дверь ему никто не открыл. После этого она стала готовить документы для наложения ареста на автомашину. Спустя какое-то время к ним подошел ФИО5, они ему представились, показали документы и она сообщила ФИО5, что у нее имеется исполнительное производство в отношении него, и что она собирается наложить арест на его автомашину. Она предъявляла ФИО5 постановления ГИБДД о его правонарушениях и решение суда, на основании которого было возбуждено в отношении него исполнительное производство по факту невыплаты налогов. Тогда ФИО5 стал возмущаться, говорить, что они не имеют права накладывать арест на его автомашину, и что он не даст этого сделать. После этого ФИО5 сел в автомашину. ФИО2 и ФИО3 попросили ФИО5 выйти из автомашины и не препятствовать законной деятельности судебных приставов, но на их неоднократные просьбы он ответил отказом, и заблокировал двери автомашины, после чего завел двигатель. Тогда ФИО2 встал впереди автомашины, а ФИО3 сзади машины ФИО5, чтобы он не смог скрыться. В это время ФИО5 стал двигаться на своей автомашине назад, толкая кузовом автомашины ФИО3, из-за чего последний вынуждено отходил назад. Затем ФИО5 неожиданно начал движение на своей автомашине вперед, при этом резко наехав на ФИО2 бампером автомашины, от этого последний наклонился вперед и оперся руками о капот. ФИО5 сделал резкое движение автомашиной вперед и толкнул ФИО2 бампером автомашины по ногам, сбив его с ног, от чего ФИО2 упал на асфальт перед автомашиной. Тогда ФИО5 затормозил и начал движение назад, при этом выехав на газон и толкая багажником в туловище ФИО3. По мере движения автомашины ФИО3 отходил назад, а ФИО5, продолжал двигаться, толкая его. В это время ФИО2 поднялся на ноги, и снова встал впереди автомашины ФИО5, чтобы он не уехал. Тогда ФИО5 резко начал движение вперед, при этом, наехав на ФИО2 своей автомашиной, в результате чего сильно толкнул его бампером по ногам, от чего он упал на газон. После этого ФИО5 отъехал немного назад, остановил автомашину, открыл окно автомобиля и сказал, что он хотел испугать их, но так как они не испугались, то сейчас он припаркует автомашину, и они смогут арестовать ее. После этого ФИО5 съехал с газона, припарковал на проезжей части свою автомашину, заглушил мотор и вышел из нее. Затем она пригласила понятых и составила акт описи (изъятия) имущества на автомашину ФИО5, в котором он расписался.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании показали, что с дата по дата они находятся на дежурстве в составе группы быстрого реагирования УФССП РФ по ЧР. Около дата от дежурного УФССП они получили сообщение о том, что по адресу: адрес, оказывают сопротивление судебным приставам, и сразу же выехали по вышеуказанному адресу. По приезду во дворе между домами адрес они увидели автомашину «Ауди-100», припаркованную передними колесами на проезжей части, задними - на газоне. Рядом с этой автомашиной стояли судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 и ФИО6, а также хозяин автомашины, который представился ФИО5. В то время когда они приехали, на месте уже находились три сотрудника ОМОН МВД по Чувашии. Подойдя к приставам, они спросили у них, что произошло. Тогда ФИО2 сообщил, что во время осуществления исполнительских действий по наложению ареста на автомашину должника ФИО5, последний стал оказывать им сопротивление. При этом ФИО5 сел в свою автомашину и попытался скрыться уехав. Для того, чтобы помешать ему уехать он (ФИО2), встав перед его автомашиной, блокировал движение вперед, а ФИО3, встав сзади автомашины, блокировал движение назад. Однако ФИО5 с целью скрыться и не дать наложить арест на свое имущество начал движение и совершил наезд на ФИО2, который упал сначала на капот автомашины, а потом на газон, вследствие чего получил ушиб ноги. Они видели, что левая брючина ФИО2 была испачкана грунтом, а на газоне были хорошо видны свежие следы протекторов шин автомашины.
Свидетель ФИО15 показал, что с дата по дата он находился на суточном дежурстве в дежурной части УФССП РФ по ЧР. Около дата, когда он находился в кабинете у начальника специального отдела ФИО16 от начальника Ленинского РОСП ФИО27 поступило сообщение, что по адресу: адрес, оказывают сопротивление судебным приставам ФИО2, ФИО3 и ФИО6, поскольку последние пытаются в рамках исполнительного производство о взыскании задолженности наложить арест автомашину должника.. В связи с чем ФИО17 попросила выделить для направления по этому адресу группу быстрого реагирования, поскольку на пристава ФИО2 должник совершил наезд на своем автомобиле. Об этом было сообщено начальнику группы быстрого реагирования ФИО18, и последний направил по вышеуказанному адресу группу быстрого реагирования. Об этом он также сообщил в УВД по г.Чебоксары и вызвал наряд по данному адресу. По возвращению группы быстрого реагирования с выезда ему сообщили, что к их приезду на месте уже находился ОМОН, поэтому их помощь не понадобилась. Также ему стало известно, что во время совершения исполнительных действий по наложению ареста на автомашину должника ФИО5 последний оказал сопротивление, сел за руль своей автомашины и совершил наезд на ФИО2 При этом ФИО11 пояснил, что ФИО2 пытался остановить автомобиль, но ФИО5 не остановился, в результате чего сбил его капотом автомобиля и протащил по газону, отчего ФИО2 получил ушиб ноги.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторонпоказаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 следует, что с дата по дата они находились на дежурстве в составе группы немедленного реагирования при дежурной части МВД по Чувашии. Около дата они получили сообщение из дежурной части УВД по г. Чебоксары о том, что по адресу: адрес, во дворе дома дерутся. Они сразу же выехали по вышеуказанному адресу и прибыли на место около 09 часов дата. За домом адрес во дворе между домами адрес они увидели автомашину «Ауди-100» государственный номерной знак №, припаркованную передними колесами на проезжей части, задними - на газоне. Рядом с этой машиной стояли трое молодых людей и разговаривали. Также через некоторое время к ним подошла девушка. Они подошли к ним, представились и спросили, что у них произошло. Тогда два молодых человека и девушка, предъявили свои служебные удостоверения и представились судебными приставами-исполнителями. Ими оказались ФИО2, ФИО3 и ФИО6 Третий молодой человек представился ФИО5, хозяином автомашины «Ауди-100». ФИО2 пояснил, что ФИО5 является должником, в связи с чем они собирались наложить арест на его автомашину. В связи с этим ФИО5 стал возмущаться, сел в свою автомашину и попытался уехать. Для того, чтобы помешать ему уехать ФИО2 встал перед его автомашиной, а ФИО3 позади автомашины. Но, несмотря на это, ФИО5 начал движение и совершил наезд на ФИО2. Тогда он обратил внимание, что левая брючина ФИО2 испачкана грунтом. При этом ФИО2 пожаловался на боль в ноге и припухлость в том месте, где его задела машина. ФИО2 поднял штанину и продемонстрировал ему свою левую ногу, на которой в области голени он увидел небольшую припухлость. После этого он поинтересовался у хозяина автомобиля - ФИО5 что произошло. ФИО5 пояснил, что он хотел воспрепятствовать исполнительским действиям судебных приставов, уехав на своей автомашине. Когда судебные приставы встали впереди и позади его автомашины, он начал на ней движение, так как хотел припугнуть их, рассчитывая на то, что они отойдут. Но так как ФИО2 не отошел, получилось так, что он совершил на него наезд /л.д.77-80, 81-83, 84-86/.
Кроме указанных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:рапортом о получении сообщения о применении должником ФИО5 насилия к приставу ФИО2 при исполнении им должностных обязанностей /л.д.4/,телефонным сообщением дежурного УФССПРФ по ЧР о том, что сотрудники судебные приставы просят помощи по адрес происходит скандал, драка /л.д.5/, рапортом сотрудников милиции о задержании лица совершившего наезд на авто машине на пристав /л.д.6/, сообщением из медучреждения об обращении ФИО2 с диагнозом ушиб левой голени, при наезде автомашины по адрес /л.д.7/, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за умышленный наезд на него автомашиной «Ауди-100» с государственным регистрационным номером № /л.д.8/, приказом и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО8 от дата №-л, из которого следует, что ФИО2 с дата назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике /л.д.18/, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от дата, утвержденный и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО8, из которого следует, что регламент определяет права, должностные обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя при осуществлении им профессиональной служебной деятельности. Согласно п.1.1 настоящего должностного регламента в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы должность судебного пристава-исполнителя относится к старшей группе должностей категории «специалисты». Согласно п.3.2 настоящего должностного регламента к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя в числе прочих относится обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов /л.д.19-21/, приказом руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО9 от дата № из которого следует, что ФИО3 с дата назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике /л.д.60/, должностным регламентом судебного пристава-исполнителя от дата, утвержденный руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО9, из которого следует, что регламент определяет права, должностные обязанности и ответственность судебного пристава-исполнителя при осуществлении им профессиональной служебной деятельности. Согласно п.1.1 настоящего должностного регламента судебный пристав-исполнитель является государственным гражданским служащим Российской Федерации. Согласно п.3.2 настоящего должностного регламента к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя в числе прочих относится обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов /л.д.61-63/, постановлением о розыске и задержании автотранспортного средства должника от дата, согласно которого судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО28ФИО29. по исполнительному производству № от дата в отношении должника ФИО5, дата г.р., проживающего по адресу: адрес, имеющего задолженность на предмет исполнения: штраф, госпошлина, транспортный налог на общую сумму в размере 14500 рублей в пользу взыскателя УФК, ИФНС. На основании ст.ст. 14, 62, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил: объявить розыск и задержание при обнаружении автотранспортного средства «Ауди-100», регистрационный знак №, являющегося собственностью должника ФИО5 Указанное постановление для исполнения направить судебному приставу-исполнителю по розыску ФИО2 /л.д.98/, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от дата, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР ФИО22, рассмотрев материалы исполнительных производств № от дата, установил, что дата на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от дата, выданный судебным участком № ФИО1 адрес, сущность взыскания - госпошлина в размере 100 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя: УФК. дата возбуждено исполнительное производство №. Постановил объединить исполнительные производства № в отношении одного и того же должника ФИО5 в сводное производство с присвоением регистрационного номера №-СД. /л.д.141/, свидетельством о регистрации транспортного средства № адрес, выданное ГИБДД МВД Чувашии дата, из которого следует, что собственником автомобиля марки «Ауди-100», регистрационный знак №, является ФИО5, проживающий по адресу: адрес. /л.д. 144/, актом описи, ареста и изъятия имущества от дата, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО6 по исполнительному производству № от дата на основании исполнительного документа № от дата, выданного судебным участком №7 Ленинского района и постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста от дата произвела опись (арест) имущества и изъятие имущества принадлежащего должнику ФИО5, а именно автомобиля марки «Ауди-100» регистрационный знак № дата выпуска /л.д.143/, заключением эксперта № от дата, из которого следует, что на основании изучения медицинских документов ФИО2 и его осмотра от дата, ФИО2 дата осмотрен врачом МУЗ «ГКБ №1», которым выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой голени». Отсутствие описания врачом объективных свойств «ушиба», а также отсутствие каких-либо объективных признаков повреждения левой нижней конечности при осмотре экспертом дата - не позволяет произвести судебно-медицинскую оценку по тяжести причиненного вреда здоровью /л.д.174/, требованиями ФЗ от дата №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которого гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом /л.д. 235-237/.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана и суд квалифицирует его действии по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3, являясь судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР, ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представившись должнику ФИО5 судебными приставами-исполнителями, предъявили служебные удостоверения, сообщив, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство в связи с имеющейся задолженностью на сумму 14500 рублей, а также вынесено постановление о розыске и аресте принадлежащей последнему автомашины «Ауди-100» для последующего совершения исполнительских действий и погашения имеющейся задолженности. После чего ФИО5, действуя умышленно, осознавая, что судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 находятся при исполнении должностных обязанностей, имеют форменное обмундирование, и в соответствии с должностным регламентом выполняют возложенные на них обязанности, сел в машину и попытался скрыться с целью недопущения наложения ареста на его автомашину. При этом приставы ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках закона, блокировали движение автомашины, встав сзади и спереди нее. Тогда ФИО5 действуя умышленно применяя насилие, с целью не исполнения законных требований приставов ФИО2 и ФИО3 по изъятию и наложению ареста на автомашину, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, двигаясь на автомашине, совершил наезд на ФИО2 и ФИО3, чем причинил ФИО3 физическую боль, а ФИО2 - физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой голени, которое не причинило вреда здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями потерпевших, свидетелей, документальными материалами, заключением эксперта, так и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, и которые были оглашены судом. Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия следует, что он умышленно осознавая, что приставы имеют законные основания для задержания, изъятия и наложения ареста на его автомашину, с целью скрыться и не допустить изъятия и наложения ареста на его автомашину, сел в нее и, видя, что приставы блокируют ее движение, встав позади и впереди машины, умышленно наехал на приставов. При этом ФИО5 слышал, что приставы просят его выйти из машины и не препятствовать совершению исполнительских действий.
Суд критически относится к изменениям показаний ФИО5 о том, что он насилия умышленно не применял и не допускал наезда на приставов, поскольку эти показания направлены на избежание уголовной ответственности смягчения наказания. Эти показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе первоначальными показаниями самого подсудимого. При этом суд учитывает, что при допросе ФИО5 участвовал профессиональный адвокат, ФИО5 разъяснялись положения закона, при таких обстоятельствах показания ФИО5, данные им в ходе следствия, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, эти показания согласуются с иными доказательствами в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и потому суд кладет их в основу приговора.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевших, свидетелей, первоначальные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, о применении им в отношении приставов ФИО2 и ФИО3 насилия, поскольку показания потерпевших, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и документальным материалам дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны после предупреждения об ответственности, оснований для умышленного оговора подсудимого у указанных лиц не имеется, поскольку они в конфликтных и личных неприязненных отношениях не находились. К показаниям подсудимого данным в ходе судебного заседания суд относится критически и учитывает их как способ защиты, поскольку подсудимые имеют право защищаться от предъявленного обвинения. Также суд находит не состоятельными утверждения подсудимого о том, что он уже был привлечен за эти действия к административной ответственности, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности пристава-исполнителя ФИО6, которая совершала исполнительские действия в отношении разыскиваемого имущества ФИО5. При том, что ст.318 ч.1 УК РФ прямо предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В данном случае и предварительным и судебным следствием с достоверностью установлено, что ФИО5 осознавал и понимал, что приставы ФИО2 и ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последние ему представлялись, объясняли происходящее, предъявляли документы, в том числе и те, в соответствии с которыми машина последнего находилась в розыске и подлежала аресту, были в форменном обмундировании. При этом все действия ФИО5 по наезду на приставов направлены на прекращение последними своей законной деятельности, совершения действий вопреки должностным обязанностям, а также на то, чтобы он мог скрыться на автомашине с целью избежать ее изъятия и ареста.
Определяя наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории средней тяжести. ФИО5 ранее не судим, характеризуется посредственно, в ходе следствия вину признал, состоит на учете с диагнозом «алкоголизм 2 ст.». Обстоятельствами смягчающими его наказание суд признает признание им свое вины в ходе следствия. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Оценив обстоятельства дела, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также мнение самого ФИО5, пояснившего, что он против назначения наказания в виде штрафа, т.к. он его уплачивать не будет, суд считает, что достичь цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого не возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно.Вид и размер наказания суд определяет исходя из данных о личности, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в его пользу в счет возмещения морального вреда суммы в размере 50.000 рублей. Суд, учитывая все обстоятельства дела, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда причиненного преступлением, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично и взыскать с ФИО5 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 7.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с назначением испытательного срока на 2 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в пользу потерпевшего ФИО2 денежную сумму в размере 7.000 рублей.
Меру пресечения в кассационный срок в отношении ФИО5 оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде.
На приговор могут быть принесены жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течении 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья А.Ф. Хошобин