Уг.дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациидата адрес
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р.
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кашина А.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1
защитника - адвоката ФИО6, по ордеру № и удостоверению №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего ------ военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата направлен в места лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так он, дата по приглашению ФИО3 около ------, находился в гостях у последней в адрес. В этот же день, находясь в указанной выше квартире, около ------ ФИО1, ФИО3 и ее знакомый ФИО4 после совместного распития спиртных напитков заснули. Около дата ФИО1 находясь в зале вышеуказанной квартиры, пользуясь тем, что ФИО3 и ФИО4 спят и не замечают происходящего, действуя умышленно из корыстных побуждений, с дивана на котором спали ФИО3 и ФИО4, тайно похитил имущество ФИО3: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» imei адрес, стоимостью 5690 рублей с установленной в нем флеш-картой памяти MicroSD, объемом 1 Gb, стоимостью 400 рублей и СИМ-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, а также защитной пленкой марки «Luardi», стоимостью 400 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый признал вину в полном объеме. От потерпевшей ФИО3 имеется согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное обвинение нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия с достоверностью установлено, что хищением ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не имеет места работы, у нее отсутствуют доходы, находится на иждивении матери. В судебном заседании потерпевшая подтвердила указанные обстоятельства. Суд, соглашаясь с указанной квалификацией действий подсудимого, учитывает, что стоимость похищенного у ФИО3 имущества превышает необходимые для данной квалификации 2.500 рублей.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.ст.60,61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Так, оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за аналогичное корыстное преступление, до погашения судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом категории средней тяжести, имеет место работы, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не желает его строго наказывать, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Поскольку, ранее ФИО1 был осужден дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата условное осуждение было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободился по отбытии срока наказания дата.
Исходя из обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает, что достичь целей наказания и социальной справедливости возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Вид и размер наказания суд назначает исходя из наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей и государственного обвинителя. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-S5230» imei № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3. Наказание ФИО1 суд назначает по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, исходя из того, что на момент вынесения приговора вступили в законную силу изменения в «Уголовный кодекс РФ» ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, смягчающие наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-S5230» imei № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, жалобы, представления, с учетом ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В срок, предусмотренный для подачи кассационной жалобы, осужденные вправе подать ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ф. Хошобин