Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Чудакова Н.Г.,
защитника - адвоката Березина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чудакова ФИО17, ------, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чудаков Н.Г. дата в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут после распития спиртных напитков, находясь на четвертом этаже общежития № ------. И.------, расположенного по адресу: адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время он, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием жильцов, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую комнату № указанного общежития и оттуда тайно похитил лежавший на столе фотоаппарат марки «------», с серийным номером №, стоимостью ------, с установленной в нем картой памяти марки «------», объемом памяти 1 Гб, стоимостью ------, принадлежащие ФИО2 После чего, с целью доведения до конца своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, Чудаков Н.Г. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ------
Подсудимый Чудаков Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что действительно забрал из комнаты общежития неизвестный ему электронный предмет, но умысла на его хищение при этом не имел, в комнату он вошел, поскольку работал в общежитии. По делу показал, что по трудовой книжке сына своей сожительницы ФИО5 был оформлен на работу слесарем-сантехником в общежитие ------ с декабря 2010 года. В его обязанности входило следить за исправностью сантехнического оборудования в общежитии, расположенном по адресу: адрес. В феврале 2011 года он помогал коменданту общежития ФИО6 проверить наличие в комнатах общежития у учащихся наличие не предусмотренных правилами проживания нагревательных и других электроприборов, поскольку должна была прийти проверка пожарной инспекции. Его помощь заключалась в том, что комендант забирала у студентов общежития запрещенные электрические предметы - чайники, обогреватели и другие, а он относил их на первый этаж в служебное помещение. Комендант забирала предметы в присутствии студентов. дата он решил помочь коменданту и также проверить наличие в комнатах общежития не предусмотренных правилами проживания нагревательных и других электроприборов, хотя комендант ему такого задания не давала. С утра он ходил по этажам общежития, дергал за дверные ручки и заходил в комнаты, где было открыто либо ему открывали жильцы. Со второго этажа он спустил вниз к коменданту чайник, на что она ему запретила ходить по комнатам без нее и поручила проверить канализацию. Но он хотел ей помочь и продолжил по своей инициативе обход. Находясь на четвертом этаже, он дергал за ручки всех комнат, а когда подошел к комнате №, толкнул дверь и она оказалась не закрытой. Он вошел в комнату, там никого не было, тогда он вышел из комнаты и пошел в санузел проверять канализацию. Через некоторое время он вернулся в ту же комнату, но в ней также никого не было. Тогда он посмотрел под кроватями и на столе, не открывая шкафы, но нагревательных приборов не обнаружил. Время было около 10 часов. На столе он увидел какой-то электронный прибор, похожий то ли на телефон, то ли на фотоаппарат. В последующем в милиции он узнал, что это был фотоаппарат. Этот фотоаппарат к розетке подключен не был. Он взял его, чтобы отдать коменданту и ушел из комнаты. Однако коменданта не застал, спустился в подвал, где положил фотоаппарат на кучу песка и забыл там. В последующим пришел за ним, но его уже там не было. Иск признает в полном объеме, поскольку действительно имущество ФИО2 брал и потерял.
В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чудакова Н.Г., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что без коменданта или без жильцов комнаты он доступа в жилые комнаты не имеет, за исключением экстренных случает прорыва системы отопления. дата находясь на четвертом этаже общежития он подошел к комнате №, увидел, что дверь приоткрыта, он открыл дверь, но в комнате никого не было, он закрыл дверь, пошел в санузел, снова вернулся к той же комнате. Когда он зашел в комнату, посмотрел под кроватями и на столе, не открывая шкафы, но нагревательных приборов не было. На столе он увидел какой-то электронный прибор, в корпусе розового цвета, похожий то ли на телефон, то ли на фотоаппарат. Он рассмотрел его, понял, что это фотоаппарат, и решил забрать себе. Что с ним делать, он на тот момент не решил. Он позже пытался им воспользоваться, но не смог, потому что пользоваться им не умеет. Затем он положил фотоаппарат в карман спецовки. Ближе к вечеру он ушел. При этом к вечеру он употребил спиртное, по дороге домой фотоаппарат он где-то потерял (л.д. №).
Потерпевшая ФИО2 судупояснила, что проживает в комнате № общежития, расположенного в адрес совместно с ФИО9 ФИО18. дата она до обеда была в общежитии, занималась домашними делами. ФИО9 и ФИО10 с утра ушли на учебу. Для работы по практике ей нужно было перерисовать картинки, которые сохранились в карте памяти, установленной в принадлежащем ей фотоаппарате. Она включила его, с экрана фотоаппарата срисовала картинку, снова выключила его и положила на стол. Около 10 часов она вышла из комнаты, пошла почистить зубы в ванную комнату в противоположном конце коридора. Дверь комнаты она закрыла, но не запирала. Когда они ненадолго уходят, то никогда не запирают комнату, потому что случаев воровства у них не было, на этаже установлены видеокамеры. Кроме того, на этаже практически никого не было, она не опасалась, что кто-нибудь посторонний к ним зайдет. По дороге в ванную комнату она видела слесаря-сантехника общежития, который стучался в одну из комнат, больше никого в коридоре не было. Когда она собиралась уходить из ванной комнаты, туда зашел тот же сантехник, начал проверять краны. Она вернулась в комнату около 10 часов 20 минут, начала собираться на практику и обнаружила отсутствие фотоаппарата. Она подошла к своей подруге ФИО8 Екатерине и они вместе осмотрели комнату, но фотоаппарат не нашли. Тогда они обратились к коменданту общежития ФИО6 Она обещала разобраться. В тот же день вечером они вместе с воспитательницей просмотрели видеозапись, на которой было видно, как вышеуказанный сантехник в ее отсутствие дважды заходил в ее комнату. При этом, когда он выходил из комнаты во второй раз, у него в руках был какой-то предмет. Она сантехнику входить в их комнату не разрешала. Когда она выходила из комнаты, то фотоаппарат в розетку воткнут не был и не заряжался, оснований его изымать не было. В тот же день она не стала обращаться в милицию, потому что думала, что он вернет ей фотоаппарат сам, поскольку сотрудники администрации общежития сами хотели с ним поговорить. Но ни в тот день, ни на следующий день, он фотоаппарат не вернул. Тогда она обратилась в УВД по адрес. Фотоаппарат был марки "------", в корпусе розового цвета. Она приобрела его в октябре 2009 года за ------ в ------, с учетом износа оценивает его стоимость в ------. В нем была установлена карта памяти ------1Гб типа SD, которую она покупала вместе с фотоаппаратом, но в комплекте с ним
примерно за ------, в настоящее время оценивает ее стоимость в ------.
Причиненный ей ущерб на сумму ------ для нее значительный, потому что она
нигде не работает, получает стипендию в сумме ------, фактически находится на
иждивении родителей. Иск поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показала, что в должности заведующей общежитием № ------ она работает с дата, в ее обязанности входит общее руководство персоналом общежития, контроль за студентами, проживающими в общежитии. С декабря 2010 года у них сантехником работал Чудаков Н.Г. При устройстве на работу Чудаков сказал, что потерял трудовую книжку. В связи с этим он был оформлен по трудовой книжке на имя ФИО5, сына своей сожительницы. ФИО5 у них никогда фактически не работал, работал и получал заработную плату Чудаков Н.Г.. Днем дата к ней обратилась студентка ФИО2 ФИО19 из ------ и сообщила, что у нее из комнаты пропал фотоаппарат. Они с воспитателем ФИО7 обещали ей помочь. Вечером того же дня они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре. На видеозаписи видно, что когда ФИО2 отсутствовала в своей комнате примерно с 10 часов до 10 часов 30 минуту, в ее комнату заходил Чудаков Н.Г., кроме него никто не заходил. До этого в течение 2-3 дней он приходил на работу в нетрезвом состоянии. В тот день он уже ушел с работы. Когда он пришел на работу 01 марта, то он находился в нетрезвом состоянии. Она показала ему видеозапись и сказала, чтобы он вернул фотоаппарат, но он отрицал факт хищения, пояснив, что из комнаты ничего не брал. В связи с произошедшим он уволился. В один из дней первой декады февраля 2011 года они с Чудаковым обошли комнаты общежития для изъятия не предусмотренных правилами проживания обогревателей перед проверкой пожарной инспекции. В отсутствие жильцов, даже если комнаты были открыты, они не заходили. Каких-либо поручений по проверке жилых комнат она дата Чудакову Н.Г. не давала, наоборот в этот день она лично говорила Чудакову Н.Г. чтобы он без нее по комнатам не ходил. Он был обязан ежедневно проверять места общего пользования - кухню, туалет, ванную. Доступ к ключам от жилых комнат есть только у нее. В отсутствие жильцов они заходили в комнаты только в экстренных случаях, таковых дата не было. Ремонт батарей отопления проводится только в присутствии жильцов. Зачем Чудаков заходил в комнату, она не знает.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в должности воспитателя общежития № ------ она работает с 2007 года. С декабря 2010 года у них сантехником начал работать Чудаков ФИО20. дата около 11 часов к ней обратилась студентка ФИО2 ФИО21 из ------ комнаты общежития, которая сообщила, что у нее пропал фотоаппарат. Она обещала ей помочь. Вечером того же дня ФИО2 с подругой и с ней просмотрели запись камер видеонаблюдения, установленных в коридоре общежития. На них было видно, что в период с 10 часов до 10 часов 30 минут дата, когда ФИО2 Татьяна отсутствовала в своей комнате, туда дважды заходил Чудаков. Кроме него никто в комнату не заходил. Когда Чудакову Н.Г. показали видеозапись и попросили вернуть фотоаппарат, но он отрицал факт хищения, пояснив, что из комнаты ничего не брал.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, дата она была дома - в комнате № общежития по адресу: адрес. Около 10 часов 30 минут ко ней в комнату пришла ее знакомая ФИО2 ФИО22 и сказала, что у нее пропал фотоаппарат и попросила ее поискать его вместе с ней, но не смогли найти фотоаппарат и подумали, что его могли украсть. После этого они обратились к коменданту общежития ФИО6, которая обещала им разобраться. Со слов ФИО2 Татьяны, вечером того же дня она просмотрела видеозапись, на которой было видно, как в ее отсутствие в ее комнату заходит сантехник-общежития, больше никого постороннего в ее комнате не было. Ранее она неоднократно видела у ФИО2 ФИО23 фотоаппарат в корпусе розового цвета, он был в исправном состоянии, она часто им пользовалась (л.д. №
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает с ФИО2 ФИО24. дата ФИО2 ФИО25 оставалась в комнате одна, когда они с ФИО26 около 08 часов утра ушли на занятия. Она вернулась в общежитие около 14 часов. Дома уже была ФИО27. Вечером того же дня Татьяна, когда вернулась домой, рассказала им о том, что у нее украли фотоаппарат. Ранее она видела у нее фотоаппарат в корпусе розового цвета Они с ФИО28 вместе с воспитателем просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре 4 этажа и увидели, что после того, как ФИО29 вышла из комнаты и направилась в ванную комнату, в их комнату дважды за короткий промежуток заходил сантехник общежития. Она ранее неоднократно видела его. Больше никто за время отсутствия ФИО30 в комнате, в нее не заходил. В тот день ФИО31 не стала обращаться в милицию, потому что сотрудники администрации общежития обещали переговорить с ним и попросить вернуть фотоаппарат. Однако он не вернул его ни в тот день, ни в последующем (л.д.№).
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель ФИО10, как это следует из оглашенных в судебном заседании ее показаний (л.д№).
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, она проживает в комнате № общежития по адресу: адрес. С ФИО32 лично она не знакома, но часто видела ее в их крыле общежития, потому что она умывается в их ванной, ей просто туда ближе дойти, ее комната № возле лестницы, у края ее крыла. Их четвертый этаж общежития разделен на два крыла. Она является старостой крыла, где расположены комнаты с ------ и при неисправностях коммуникаций сообщает об этом администрации. дата днем около 10 часов она решила проверить кухню в их крыле и обнаружила неисправность бачка для мусора, решила обратиться к сантехнику. Как его зовут, она не знает, на вид около 50 лет, худой, с усами, носил спецовку. Она увидела его в коридоре их этажа, остановила его и попросила пройти в кухню, где показала неисправность. Он пообещал выполнить работу, но попросил за это деньги ------. Она решила, что это незаконно и хотела обратиться позднее к коменданту, но поскольку его уволили, она не стала этого делать. Она подумала, что ему нужны деньги на спиртное, потому что он был нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным, речь была невнятной. Затем они с сантехником пошли в ванную, где как раз находилась ФИО2 ФИО33. Она показала сантехнику неисправный кран, он остался его чинить. ФИО2 в это время умывалась. Затем она пошла на кухню, чтобы почистить бачок и отдать сантехнику. Потом он забрал бачок и ушел. Это было в период с 10 до 11 часов дата. Со слов других студентов ей известно, что у ФИО2 пропал цифровой фотоаппарат и в краже подозревают указанного сантехника. Так же со слов других студентов ей известно, что в тот день этот сантехник, который был в нетрезвом состоянии, ходил по комнатам, не спрашивая разрешения жильцов, заходил. Когда его спрашивали, зачем он зашел, он говорил, что ему якобы поручили предупредить всех о предстоящей проверке пожарных. Но это всегда делала сама заведующая ФИО6 Как она узнала впоследствии, она ему таких поручений не давала (л.д. №).
Из оглашенных с согласия сторон показаний на основании ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что он работает в должности инженера-электроника адрес. дата им как специалистом в области компьютерной техники была изъята видеозапись с камер наблюдения общежития № ------ по адресу: адрес. В связи с отсутствием программного обеспечения, просмотреть файлы из памяти системы видеонаблюдения при их перезаписи не представилось возможным, в свзяи с чем изображение при просмотре видеозаписи было снято им на камеру его мобильного телефона. В последующем файл 6sk перенесен на CD-R диск под наименованием «------ ------». Видеозапись зафиксирована двумя фрагментами в 1 файле. При просмотре присутствовала ФИО2 ФИО34 и воспитатель общежития ФИО7 ФИО35. Они указали, что на переснятом им фрагменте сначала из своей комнаты выходит ФИО2 ФИО36, потом туда заходит сантехник Чудаков. В системе видеонаблюдения установлено время на 1 час больше фактического, дата совпадает (л.д. №
В ходе выемки у потерпевшей ФИО2 была изъята коробка от фотоаппарата «------» с серийным номером № (л.д.№), осмотрена (л.д.№ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. №).
Также в ходе выемки (л.д.№) у свидетеля ФИО12 изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.№ которая была осмотрена (л.д.№), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. №).
Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:
- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов до 10 часов 20 минут дата тайно похитило принадлежащий ей фотоаппарат ------ в корпусе розового цвета из комнаты № адрес, причинив ей значительный ущерб на сумму около ------ (л.д. №
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната № адрес (л.д.№);
протокол явки с повинной Чудакова Н.Г., согласно которому он признается в том, что забрал фотоаппарат из комнаты четвертого этажа ------ (л.д. №
Оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Чудакову Н.Г. обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтвержден тем обстоятельством, что кражу из комнаты № общежития № ------», расположенного по адресу: адрес адрес, подсудимый совершил путем проникновения в нее. Имущество им изымалось непосредственно из жилища, доступа в которое ему никто не разрешал.
Доводы стороны защиты о том, что комната в общежитии не является жилищем, суд признает необоснованными, поскольку комната № в общежитии № ------», расположенного по адресу: адрес, в которой на время учебы в данном учебном заведении проживала ФИО2, полностью обладает указанными в УК РФ признаками жилища - жилого помещения, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного или временного проживания.
Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что Чудаков Н.Г. незаконно в комнату № общежития не проникал, а зашел туда по производственной необходимости по поручению коменданта общежития ФИО6
Так, свидетель ФИО6 пояснила, что каких-либо поручений по проверке жилых комнат она дата Чудакову Н.Г. не давала, наоборот в этот день она лично говорила Чудакову Н.Г. чтобы он без нее по комнатам не ходил.
Потерпевшая ФИО2 прямо указала в суде, что не давала разрешения Чудакову Н.Г. входить в ее комнату.
Вмененный ему квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшим ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячная стипендия потерпевшей ФИО2 составляет ------, она находится на иждивении родителей.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2, поскольку они последовательны и подтверждаются как в целом, так и в деталях исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела относительно места, времени, суммы похищенного имущества и других обстоятельств дела.
Суд критически оценивает показания подсудимого Чудакова Н.Г. о том, что он умысла на хищение фотоаппарата не имел, а взял его, чтобы отнести коменданту в преддверии проверки пожарной охраны как запрещенный электронагревательный прибор.
Так, дата в ходе беседы коменданта общежития ФИО6 и воспитателя ФИО7 с Чудаковым Н.Г., последний отрицал факт хищения фотоаппарата, пояснив что ничего из комнаты не брал.
В последующим Чудаков Н.Г. выдвинул версию, что взял фотоаппарат в ходе проводимой по указанию коменданта общежития проверки пользования электронагревательными приборами.
Однако ФИО6 данный факт ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвердила и пояснила, что каких-либо поручений по проверке жилых комнат она дата Чудакову Н.Г. не давала.
Тогда в суде Чудаков Н.Г. выдвинул версию, что ходил по комнатам по собственной инициативе, желая помочь коменданту общежития. Однако ФИО6 в суде пояснила, что дата она лично говорила Чудакову Н.Г. чтобы он без нее по комнатам не ходил. Студентам запрещается пользоваться электонагревательными приборами в целях пожарной безопасности - чайниками, электроотопителями и т.п. Пользоваться фотоаппаратами не запрещается. дата она находилась на рабочем месте, ФИО13 ей фотоаппарат не приносил.
Потерпевшая ФИО2 показала, что когда она выходила из комнаты, то фотоаппарат в розетку воткнут не был и не заряжался, оснований его изымать не было.
Суд считает, что вышеуказанные показания Чудаковым Н.Г. даны с целью избежать уголовной ответственности и к доводам Чудакова Н.Г. относится критически.
Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Руководствуясь ст.10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в данную статью УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в частности, исключен нижний предел наказания по лишению свободы, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по данной статье УК РФ в его новой редакции.
Окончательно действия Чудакова Н.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Чудаков Н.Г. под наблюдением не находится (л.д.№), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Чудаков Н.Г. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С места жительства характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врача-нарколога ( л.д. №) и психиатра ( л.д. №) не состоит.
Несмотря на последующий отказ Чудакова Н.Г. от ранее написанной им явки с повинной (л.д.№), суд, принимая во внимание, что указанные Чудаковым Н.Г. в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, признает ее смягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Чудакова Н.Г., его личность, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду имущественного положения подсудимого. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При разрешении гражданского иска суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ. Вина Чудакова Н.Г. в совершении хищения имущества ФИО2 доказана. Причиненный вред подлежит возмещению. Потерпевшей стороной представлены письменные обоснования суммы причиненного материального ущерба в размере ------ рублей. Суд принимает эти доказательства, поскольку нет оснований сомневаться в их достоверности. Поэтому с Чудакова Н.Г. подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ------.
Вещественные доказательства по делу: коробка от фотоаппарата «------» с серийным номером № находящуюся при уголовном деле
(л.д.№), необходимо уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д.№), необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Чудакова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Чудакову Н.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Чудакова Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чудакова ФИО38 в пользу ФИО2 ------ в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: коробку от фотоаппарата «------ с серийным номером №, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков