Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фуражкина Д.В.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Дьяконова Д.В.,
его защитника - адвоката Завацкого В.А., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Дьяконова ФИО16, ------ ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов Д.В. дата около 08 часов 39 минут, работая в должности водителя маршрутного автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО3, управляя на основании трудового договора от дата, технически неисправным автобусом марки ------ с государственным регистрационным знаком № двигаясь с находившимися в салоне автобуса пассажирами по крайней левой из двух полос движения четырех полосной проезжей части автодороги адрес адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, в районе адрес адрес в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.9.2 Правил, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; п.9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; тем не менееДьяконов Д.В., двигаясь по крайней левой из двух полос движения четырех полосной проезжей части адрес адрес в данном направлении, внезапно для себя увидев, как двигавшийся впереди его автомобиля по его полосе движения неустановленный следствием легковой автомобиль импортного производства, стал сбавлять скорость и притормаживать, принял решение о выезде на полосу встречного движения и, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для маневра расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также в том, что по завершении маневра он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не соблюдая дистанцию до следующего по полосе встречного для него движения автомобиля, вывернул рулевое колесо влево, тем самым выехал на крайнюю левую из двух полос движения четырех полосной проезжей части автодороги адрес адрес в направлении адрес адрес, то есть на встречную для себя полосу движения. Затем, продолжая двигаться на данном автобусе по полосе встречного для себя движения, Дьяконов Д.В., увидев, что на встречу ему по крайней левой из двух полос четырех полосной проезжей части адрес адрес со стороны адрес адрес двигался автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, с целью избежать лобового столкновения с указанным автомобилем, стал выворачивать рулевое колесу влево, при этом не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на указанной полосе встречного для себя движения, совершил столкновение автобуса марки ------ с государственным регистрационным знаком № с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения: закрытую травму правого коленного сустава в виде оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в суставную полость (гемартроз), с повреждением мягких тканей передней поверхности сустава в виде раны с осаднением кожи - сочетанную с осаднением кожи лобной области лица, с кровоподтеками верхней конечностей, с ссадинами левой верхнее и левой конечностей. Повреждение правого коленного сустава по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Дьяконов Д.В. в судебном заседаниисвою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в момент возникновения опасности, в связи с тем, что отказали тормоза, единственным выходом для него для предотвращения дорожно-транспортного происшествия был выезд на полосу встречного движения. В момент выезда на полосу встреченного движения, препятствий на данной полосе не было.
По делу показал, что имеет водительский стаж с 1994 года. На основании трудового договора с ИП ФИО3 работал у нее водителем на автобусе «------ желтого цвета с государственным регистрационным знаком №, который ИП ФИО3 арендовала в ------». дата около 05 часов 20 минут утра он на данном автобусе выехал на маршрут №. Перед этим он оформил путевой лист, прошел медосмотр. Для проверки технического состояния автобуса он подошел к механику, но тот, не проверяя его техническое состояние, поставил штамп в путевом листе. Погода в этот день была ясная, без осадков, асфальт сухой, видимость не ограниченная. Он успел сделать по маршруту два круга, при этом никаких проблем с тормозной системой не было. Около 08 часов 40 минут, когда он ехал третий круг со стороны адрес адрес в сторону адрес, двигался по адрес со стороны адрес в сторону перекрестка адрес. В салоне автобуса находилось около 10-11 пассажиров. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в обоих направлениях. Скорость его автобуса была около 35 км/ч, ехал по левой крайней полосе своего направления движения в гору на третьей передаче. адресней правой полосе его направления движения автомобили стояли в заторе, по ходу его движения по крайней левой полосе также был затор, который начинался после АЗС, расположенной по ходу его движения. Автомобили перед затором двигались друг за другом с небольшой скоростью. Когда он проехал АЗС, то перед ним примерно в 6-7 метрах резко стал останавливаться автомобиль марки «Тойота-Камри», черного цвета, номер он не запомнил. С целью избежать столкновения он резко нажал на педаль тормоза и почувствовал провал педали тормоза под ногой. Он стал резко нажимать на педаль тормоза, но автобус не остановился, тормозная система не работала. Он посмотрел на встречную полосу движения, там других автомобилей не было. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «Тойота-Камри», от которого могли пострадать пассажиры его автобуса, он повернул руль налево и выехал на встречную полосу движения. Он все время продолжал нажимать на педаль тормоза., поднял рукоять стояночной тормозной системы, но рукоять тормоза неожиданно для него резко поднялась без какого-либо усилия. Он понял, что рукоять тормоза также не работает, автобус так же не останавливался. Когда выехал на встречную полосу движения, то примерно в метрах в 50 увидел автомобиль ------ который ехал в его сторону по крайней левой полосе своего направления движения. Он попытался избежать столкновения и вывернул руль в левую сторону, чтобы уступить дорогу ------ Водитель ------ видимо несвоевременно увидел автобус на своем пути и нажал на педаль тормоза с опозданием и столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в переднее правое колесо автобуса. Автобус еще немного проехал и, уперевшись в бордюр, остановился. После ДТП он открыл двери и высади всех пассажиров. Вызвал сотрудников ДПС и скорую помощь. Потом взял в салоне автобуса аптечку и подошел к пострадавшим в ------ чтобы оказать первую помощь. Приехавшая скорая помощь доставила пострадавших в больницу.
Торможение двигателем он не применял, поскольку в данной ситуации по его мнению данное торможение с учетом веса его автобуса, не смогло бы остановить его и избежать столкновения. По его мнению, последствия от лобового столкновения двигающихся навстречу друг другу автомобилей тяжелее, чем от столкновения двигающегося автомобиля со стоящим автомобилем.
В ходе следствия водительские права ему возвращены, после предъявления обвинения их повторно не изымали, в настоящее время его работа связана с постоянными поездками для решения производственных вопросов, для чего за ним закреплен служебный автомобиль.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №. дата утром он следовал в адрес адрес с пассажиром, фамилию которого в настоящий момент не помнит. Когда он подъезжал к перекрестку адрес, он ехал по левой крайней полосе. По правой полосе стоял автотранспорт. Когда подъезжал к перекрестку, то увидел красный сигнал светофора и стал сбрасывать скорость, но примерно за 30-40 метров до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора и он, переключив передачу на третью, не останавливаясь, проехал перекресток прямо. После чего продолжил следовать со скоростью около 50 км/ч по адрес в сторону адрес. Ехал первым, перед ним других машин не было. Во встречном направлении автомобили стояли в заторе перед перекрестком. В его направлении движения на адрес имеется две полосы движения, во встречном направлении также две полосы движения. Когда он спускался с пригорка от перекрестка, то неожиданно для него, примерно в 10-15 метрах перед ним, со встречной полосы на его полосу выехал маршрутный автобус желтого цвета марки «------ государственный номер которого он не запомнил. Он сразу же применил экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, но остановиться полностью не успел и произошло столкновение с автобусом. При этом удар пришелся в переднюю правую сторону автобуса. У его автомобиля полностью разбита передняя часть. Вышедший водитель автобуса, являющийся подсудимым, пояснил, что у него отказали тормоза. После ДТП приехала скорая помощь и их увезли в больницу. В результате ДТП у него была сломана нога. Ущерб ему до настоящего времени никто не возместил.
Его показания полностью подтвердил свидетель ФИО5, как это следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ., о том, что дата утром он следовал в адрес адрес на автомашине под управлением ФИО17. Когда они подъезжали к перекрестку адрес, то ехали по левой крайней полосе, примерно за 30-40 метров до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора и не останавливаясь, они проехали дальше. После чего продолжили следовать по адрес в сторону адрес. Не доезжая метров 15 до адрес, неожиданно со встречной полосы на их полосу выехал автобус марки ------». ФИО4 сразу же применил экстренное торможение, но остановиться полностью не успел и врезался в автобус. При этом удар пришелся в переднюю правую сторону автобуса. С противоположной стороны по ходу движения автобуса стояли другие автомашины. После ДТП приехала скорая помощь и их увезла их в больницу. По какой причине выехал автобус на их полосу движения, ему не известно (т.№
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что утром дата он ехал на своем автомобиле марки ------ с государственным регистрационным номером № со стороны адрес через адрес в сторону адрес. Подъезжая к перекрестку адрес по правой крайней полосе своего направления движении, он в зеркале заднего вида увидел, что за ним по крайней левой полосе едут две машины. Он притормозил, чтобы пропустить их, после того как они проехали, то он поехал за ними. При этом он ехал третьим, все они ехали по левой полосе. Скорость его была примерно 40-50 км/ч, поскольку он ехал еще на третьей передаче. Во встречном направлении движения перед перекрестком был затор. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в обоих направлениях. Погода была ясная, асфальт сухой. Когда он проехал указанный перекресток и ехал в сторону адрес, то увидел, что со встречной полосы движения примерно в 10-ти метрах перед следовавшим первым в его направлении движения автомобилем ------, неожиданно выехал автобус желтого цвета. Столкновение произошло ближе к середине проезжей части их направления движения и пришлось в переднюю правую часть автобуса. Автобус после удара проехал еще дальше до бордюра. После столкновения водитель автобуса открыл двери и пассажиры стали выходить. Он остановился и вышел из машины, помогал водителю и пассажиру автомашины ------ выйти из нее. Водитель автобуса дал аптечку для оказания первой медицинской помощи. Он спросил у водителя автобуса, почему тот выехал на встречную полосу. Водитель автобуса ему ответил, что отказали тормоза.
Свидетель ФИО7 суду показал, что дата он ехал на автобусе маршрута № из адрес адрес. Сколько было пассажиров в маршрутном такси он не знает, но были свободные места. Он сидел в качестве пассажира за водителем. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в обоих направлениях. От адрес в сторону адрес они ехали по левой полосе. По ходу их движения был затор, стояло много машин. Когда они подъезжали к затору, он встал со своего сиденья, чтобы попросить водителя, чтобы он оставил его на остановке, и увидел, что скорость автобуса не снижается, а впереди стоящая машина становится все ближе и ближе. Водитель в это время пытался нажать на педаль, он видел как нога водителя совершала движения вверх вниз, при этом водитель очень волновался. Он решил сесть снова на сиденье. При этом на встречной полосе движения других автомобилей не было. После того, как он сел на место, через пару секунд, водитель автобуса вывернул на встречную сторону, т.е. на лево по ходу движения. Были ли в этот момент на встречной полосе машины, он не видел. После этого через 1-2 секунды он услышал визг тормозов и в переднюю правую часть автобуса врезался автомобиль ------ Автобус проехал еще вперед, врезался в бордюр и остановился. После этого водитель открыл двери автобуса и все пассажиры вышли.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что дата он ехал на маршрутном автобусе марки ------», г.р.з. №, маршрута №, от остановки «------» по адрес. Он стоял на передней площадке. Ехали они от адрес в сторону адрес по левой полосе. Когда они подъезжали к адрес, то по ходу движения автобуса был затор, стояло много машин. Когда они подъезжали к затору, он увидел, что скорость автобуса не снижается, а впереди стоящая машина становится все ближе и ближе. Он так же посмотрел на водителя, коленка которого совершала движения вверх вниз. т.е. он нажимал на педаль тормоза. Он видел, как водитель, как минимум 3 раза нажал на тормоз ногой. Когда водитель нажимал на тормоз, чтобы остановить автобус, то он выражался нецензурной бранью. Но автобус приближался к впереди стоящей иномарке «------ черного цвета. Чтобы на столкнуться с ней, водитель автобуса вывернул на встречную сторону, т.е. на лево по ходу движения. При этом никаких автомашин на встречной полосе не было. Как ему показалось, водитель дернул ручной тормоз, но автобус скорость не скинул. Скорость автобуса была примерно 30-40 км/ч. После того как автобус выехал на встречную полосу, он услышал визг тормозов с его стороны, т.е. правой стороны автобуса, там ехал ------ серебристого цвета. И удар пришелся в правое переднее колесо. От удара автобус еще больше развернуло. Далее автобус врезался в бордюр и остановился. Водитель открыл двери автобуса и все пассажиры вышли (№
Допрошенный судом в качестве специалиста старший государственный инспектор межрайонного отделения экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ЧР ФИО8 пояснил, что существуют разные способы торможения и остановки автомобиля: торможение рабочей (штатной) тормозной системой, торможение с использованием стояночного тормоза, торможение двигателем. При торможении двигателем «передача» коробки передач переключается с повышенной на пониженную и при этом за счет уменьшения оборотов двигателя происходит торможение. Вопросы про торможение двигателем имеются в экзаменационных билетах на сдачу экзамена на право управления автомобилем в УГИБДД в теме «Основы безопасности управления транспортным средством».
Его показания полностью подтвердил допрошенный судом в качестве специалиста старший мастер производственного обучения учебно-курсового комбината «Нива» ФИО9, дополнив, что способы торможения, в том числе торможение двигателем, являются обязательными в программе обучения будущих водителей и входят в экзаменационные билеты. В случае движения автомобиля в подъем, при торможении двигателем, полная остановка автомобиля возможна. Последствия от лобового столкновения двигающихся навстречу друг другу автомобилей тяжелее, чем от столкновения двигающегося автомобиля со стоящим автомобилем.
Судом также подробно исследованы письменные материалы дела, а именно:
- телефонное сообщение от дата, поступившее в УВД по адрес 08 часов 41 минуту о том, что на остановке общественного транспорта «------ адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного такси №
- телефонное сообщение от дата о доставлении в МУЗ «БСМП» ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП дата в 08 часов 40 минут по адрес результате столкновения маршрутного такси и автомобиля ------ (т№);
- справка по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что очевидцами ДТП с участием автобуса марки ------ с государственным регистрационным знаком № и автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком № являются ФИО6, ФИО7. ФИО10 (№
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от дата, приложенные к нему схемы ДТП и фототаблица, из которых следует, что на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств и для разделения проезжей части на полосы движения; состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете составляет 100 и более
метров; положение рычага ручного тормоза и переключения передач автобуса марки
------ с государственным регистрационным знаком № находится
на 3-ей передаче. У автобуса марки ------ с государственным регистрационным знаком № деформированы: передний бампер, передняя облицовочная часть, передняя правая облицовочная часть, каркас правого переднего угла. У автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком № деформированы: передний бампер, передняя облицовочная часть, передние левое и правое крылья, отсек двигателя, капот, боковые двери с левой и правой стороны, крыша, переднее правое колесо, разбиты переднее ветровое стекло и передние фары. След торможения правого колеса автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком № составляет 10,5 метра, левого колеса - 4,5 метра (т№
- копия трудового договора, согласно которому Дьяконов Д.В. работает водителем у ИП ФИО3 (т.№
- заключение эксперта № от дата из которого следует, что ФИО4 получил телесные повреждения: закрытую травму правого коленного сустава в виде оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в суставную полость (гемартроз), с повреждением мягких тканей передней поверхности сустава в идее раны с осаднением кожи - сочетанную с осаднением кожи лобной области лица, с кровоподтеками верхних конечностей, с ссадинами левой верхней и левой нижней конечностей. Повреждение правого коленного сустава по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (т.№);
- заключение автотехнической экспертизы №, из выводов которой следует, что рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля ------ на момент осмотра находится в исправном состоянии, стояночная и рабочая тормозная система в неисправном состоянии. Неисправность стояночной и рабочей тормозной системы возникли до дорожно-транспортного происшествия (т.№)
Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что вина Дьяконова Д.В., в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Судом установлено, что Дьяконов Д.В. дата около 08 часов 39 минут, управляя технически неисправным автобусом марки ------ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с находившимися в салоне автобуса пассажирами по крайней левой из двух полос движения четырех полосной проезжей части автодороги адрес адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, в районе адрес адрес, грубо нарушил требования п.1.5, 10.1, 9.2, 9.10 Правил дорожного движения РФ, увидев перед собой препятствие в виде неустановленного следствием легкового автомобиля импортного производства с неустановленным государственным регистрационным знаком, который стал сбавлять скорость и притормаживать, не сумев воспользоваться тормозной системой автобуса в виду ее неисправности, не предприняв все возможные меры к остановке автобуса, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна, совершил столкновение с автомашиной ------ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; водитель при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из п.9.2 Правил следует, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; В соответствии с п.9.10 Правил, водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что водитель Дьяконов Д.В. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку в момент возникновения опасности, в связи с тем, что отказали тормоза, единственным выходом для предотвращения дорожно-транспортного происшествия был выезд на полосу встречного движения, в момент выезда на полосу встреченного движения, препятствий на данной полосе не было.
Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ в случае возникновения опасности для движения, прямо предписывают необходимость снижения водителю скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предусматривая в данной ситуации возможность иных маневров, в том числе выезд на встречную полосу движения.
Более того, п.9.2 ПДД РФ прямо запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом из показаний самого подсудимого Дьяконова Д.В. и специалиста ФИО9 следует, что последствия от лобового столкновения двигающихся навстречу друг другу автомобилей тяжелее, чем от столкновения двигающегося автомобиля со стоящим автомобилем.
Вместе с тем, подсудимый Дьяконов Д.В. проигнорировал эти требования и его доводы о том, что в сложившейся ситуации у него не имелось иного выбора, как выехать на встречную полосу движения, поскольку на его полосе движения непосредственно перед ним остановилось транспортное средство, а у автобуса под управлением Дьяконова Д.В. отказала тормозная система, при этом также отсутствовала возможность маневра и перестроения на правую полосу в виду нахождения на ней транспортных средств, полностью опровергается исследованными доказательствами
Так, одним из условий крайней необходимости является причинение вреда как единственного средства, единственного выхода избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами.
Однако, по мнению суда, подсудимый Дьяконов Д.В. в момент возникновения опасности для движения - возникновения препятствия в виде неустановленного автомобиля иностранного производства, двигавшегося впереди автобуса Дьяконова Д.В. по той же полосе движения и ставшего останавливаться, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, всех мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, вплоть до его полной остановки, не предпринял, и выехал на полосу встречного движения, совершив лобовое столкновение с автомобилем ------ с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Так, из показаний самого Дьяконова Д.В. следует, что непосредственно перед возникновением опасности он ехал в гору на третьей передаче со скоростью около 35 км/ч.
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата, положение рычага ручного тормоза и переключения передач автобуса марки
------ с государственным регистрационным знаком № КПП находится
также на третьей передаче.
Из показаний допрошенного судом в качестве специалиста старшего государственного инспектора межрайонного отделения экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ЧР ФИО8 следует, что кроме торможения рабочей (штатной) тормозной системой и торможения с использованием стояночного тормоза, существует и торможение двигателем, когда передача переключается с повышенной на пониженную.
Допрошенный судом в качестве специалиста старший мастер производственного обучения учебно-курсового комбината «------» ФИО9 дополнил, что в случае движения автомобиля в подъем, при торможении двигателем, полная остановка автомобиля возможна.
Таким образом, подсудимый Дьяконов Д.В. не воспользовался всеми возможными способами для остановки автобуса под его управлением.
Доводы стороны защиты, что в момент выезда автобуса под управлением Дьяконова Д.В. на полосу встречного движения, препятствий на данной полосе не было, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что когда он спускался с пригорка от перекрестка, то неожиданно для него, примерно в 10-15 метрах перед ним, со встречной полосы на его полосу выехал маршрутный автобус желтого цвета марки «------». Он сразу же применил экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, но остановиться полностью не успел и врезался в автобус.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО4, поскольку они последовательны и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в частности о выезде автобуса «------ под управлением Дьяконова Д.В. со встречной полосы на полосу движения автомобиля под управлением ФИО4 в 10-15 метрах перед последним.
Показания потерпевшего ФИО11 о том, что автобус «------» выехал перед ним в 10-15 метрах и он сразу применил экстренное торможение, объективно подтверждается и данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от дата, из которого следует, что длина тормозного пути автомобиля ------ с государственным регистрационным номером № составляет 10,5 метра.
По мнению суда, причиной ДТП стало нарушение водителем Дьяконовым Д.В. правил дорожного движения РФ. Водители, управляющие автомобилем в своем направлении движения, вправе рассчитывать на то, что водитель транспортного средства, двигающегося по встречном направлении движения, выполнит требования Правил дорожного движения и примет все меры к тому, чтобы обеспечить безопасность движения. Дьяконов Д.В. же пренебрег безопасностью участников дорожного движения, не проявил должной внимательности и осмотрительности, хотя обязан был это сделать.
Последствием такого поведения стало столкновение транспортного средства под управлением подсудимого Дьяконова Д.В. с автомобилем под управлением ФИО4, вследствие чего привело к получению последним телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Также обстоятельства происшествия достоверно подтверждаются данными протокола осмотра и схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.
Таким образом, между нарушением Дьяконовым Д.В. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
В связи с вышеизложенным, суд критически относится к мнению эксперта ФИО12, высказанному в заключении автотехнической экспертизы № от дата, из исследовательской части которого следует, что если автомобиль ------ двигался уже с неисправной главной тормозной и стояночной тормозной системами, то водитель автобуса не мог действовать в соответствии с Правилами дорожного движения.
Также в связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого Дьяконова Д.В. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, поскольку в момент возникновения опасности, в связи с тем, что отказали тормоза, единственным выходом для предотвращения дорожно-транспортного происшествия был выезд на полосу встречного движения, в момент выезда на полосу встреченного движения, препятствий для него на данной полосе не было.
Суд считает необходимым исправить допущенную органами предварительного расследования техническую описку в описании объективной стороны обвинения в части указания марки автомобиля под управлением ФИО4 с государственным регистрационным знаком №. Хотя в обвинении и обвинительном заключении указано, что Дьяконов Д.В. увидел, что на встречу ему по крайней левой из двух полос четырех полосной проезжей части адрес адрес со стороны адрес адрес двигался автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, однако из всех представленных суду и исследованных им доказательств следует, что последующее столкновение произошло с автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 При данных обстоятельствах суд, существенно не изменяя обвинение, исправляя техническую ошибку органа следствия, в объективной стороне данного преступления считает необходимым указать, что Дьяконов Д.В. увидел, что на встречу ему по крайней левой из двух полос четырех полосной проезжей части адрес адрес со стороны адрес адрес двигался автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4
Окончательно действия подсудимого Дьяконова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Дьяконов Д.В. по месту работы характеризуется положительно (т.№ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.№), совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. Суд учитывает как смягчающее его наказание обстоятельство наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание подсудимым помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления - Дьяконов Д.В. вызвал скорую помощь на место дорожно-транспортного происшествия, дал медицинскую аптечку для оказания помощи потерпевшему ФИО4
Суд принимает во внимание, что подсудимый ущерб потерпевшему не возместил. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Дьяконова Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Дьяконову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Таким образом, с учетом правил назначения наказания при наличии смягчающих наказания обстоятельств, указанных в ч.1 ст.264 УК РФ не может превышать 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что работа Дьяконова Д.В. связана с вождением автомобиля и является источником его дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: путевые листы, находящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дьяконова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 01 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дьяконову Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудиться.
Меру пресечения в отношении Дьяконова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: путевые листы, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков