Дело №1-200/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Наумова М.Г.,
подсудимых Николаева И.В. и Егорова С.Е., защитников Яковлева Г.Н. и Петренко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева И.В., ------, находящегося под стражей, судимого:
17.09.2010 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
и
Егорова С.Е., ------, находящегося под стражей, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
дата около 03 часов 00 минут Николаев И.В. и Егоров С.Е., находясь возле строительной площадки ООО «------», расположенной возле адрес, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
С целью осуществления своих преступных замыслов, в указанное время, Николаев И.В. и Егоров С.Е., действуя с прямым умыслом, а также совместно и согласованно между собой, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию указанной строительной площадки. Затем, воспользовавшись временным отсутствием сотрудников ООО «------», Егоров С.Е. с помощью неустановленного следствием предмета распилил металлическое ушко от замка и с помощью заранее приготовленного для осуществления кражи ключа открыл замок входной двери бытового помещения строящегося объекта «Распределительный пункт» ООО «------». Продолжая свои совместные преступные действия Егоров С.Е. и Николаев И.В. незаконно проникли внутрь указанного помещения, обыскали его и оттуда тайно похитили имущество ООО «------», а именно: 9 баллонов пропановых, стоимостью 1217 рублей 37 копеек за один баллон, на сумму 10 956 рублей; воздухонагреватель марки «Mirage 55 k», стоимостью 18 730 рублей 51 копейка; радиатор масляный марки «IRIT», стоимостью 3000 рублей. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, Николаев И.В. и Егоров С.Е. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 32686 рублей 86 копеек.
Органами предварительного расследования действия Николаева И.В. и Егорова С.Е. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.
В ходе предварительных слушаний Николаев И.В. и Егоров С.Е. с участием защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Николаев И.В. и Егоров С.Е. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение им понятно и они согласны с ним, осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Письменным заявлением представитель потерпевшей организации Т. просил рассмотреть дело без его участия, согласившись на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Николаев И.В. и Егоров С.Е. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что подсудимые Николаев И.В. и Егоров С.Е. виновны в совершении преступления, в котором их обвиняют и действия каждого из них квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
------
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности виновных, из которых видно, что Николаев И.В. данное преступление совершил во время испытательного срока по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года, по месту учебы и жительства участковым уполномоченным милиции УВД по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, Егоров С.Е. по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, судимости не имеет.
В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
По делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Николаева И.В. по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года подлежит отмене, так как он ранее осужденный за умышленное корыстное преступление к условному наказанию в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного судопроизводства возможно лишь путем осуждения Николаева И.В. и Егорова С.Е. к реальному лишению свободы.
При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает положения части 1 статьи 61, 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Николаеву И.В. по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание Николаеву И.В. путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2010 года по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении Николаева И.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Николаеву И.В. исчислять с 15 апреля 2011 года с зачетом времени задержания и содержания его под стражей с 03 декабря 2010 года по 14 апреля 2011 года.
Установить, что осужденный Николаев И.В. следует к месту отбытия наказания в колонию- поселение под конвоем.
Егорова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении Егорова С.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Егорову С.Е. исчислять с 15 апреля 2011 года с зачетом времени задержания и содержания его под стражей с 04 декабря 2010 года по 14 апреля 2011 года.
Установить, что осужденный Егоров С.Е. следует к месту отбытия наказания в колонию- поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: 9 пропановых баллона, воздухонагреватель и масляный радиатор оставить у представителя потерпевшей организации Т.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденными Николаевым И.В. и Егоровым С.Е. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В.Голубев