Уг.дело № г.

           дата                                                                         адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., потерпевших ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №, защитника ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес адрес проживающего по адресу: адрес зарегистрированного по адресу: адрес гражданина РФ, имеющего ------ образование, неженатого, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а», 116 ч.2 ч. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, около дата, находясь между домами № по адрес и № по адрес, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес один удар маникюрными ножницами в область шеи ранее незнакомому ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны, не проникающей в полость ротоглотки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 около дата, находясь между домами № по адрес и № по адрес, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес маникюрными ножницами один удар в область правой руки, один удар в область лица ранее незнакомому ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран лица и левого предплечья, не потребовавших наложения швов, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Он же, ФИО1 около дата, находясь между домами № по адрес и № по адрес, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия имевшиеся при себе маникюрные ножницы, умышленно нанес ими один удар в область шеи ранее незнакомому ФИО3, причинив последнему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде раны, не проникающей в полость ротоглотки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а ранее незнакомому ФИО4, нанес маникюрными ножницами один удар в область правой руки, один удар в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждение в виде ран лица и левого предплечья, не потребовавших наложения швов, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что дата у его крестной матери был юбилей, который отмечали в г. Чебоксары где-то по адрес, вроде бы в д.№ но точно адрес он не помнит. Там он употребил 2-3 рюмки спиртного, больше ни пил, т.к. с утра нужно было водить машину. Вечером около 24 часов он собрался домой и позвонил своему другу ФИО27, но тот не смог за ним приехать. Тогда он, две его тети и жена двоюродного брата, пошли на остановку общественного транспорта, и по дороге остановили автомашину «Жигули» темно-синего цвета под управлением ФИО11. По его просьбе ФИО11 довез его до адрес. До дома они не доехали, поскольку на встречу по дороге двигалась другая машина, а дорога очень узкая и машины не смогли бы разъехаться. После чего он вышел около кафе ------ возле адрес и пошел к себе домой по двору. При себе у него были ремень, цепочка с крестиком, телефон, ключи и зажигалка, ничего другого у него при себе не было, ни ножниц, ни ножа. Во дворе находилась пьяная компания, была пара, еще двое или трое лиц. К нему из толпы подошел ранее незнакомый ФИО3 и потребовал сигарету. Ему это не понравилось, т.к. ФИО3 сказал это очень дерзко, и он сделал ему замечание: «Разве так теперь спрашивают закурить?». Из-за этого завязался конфликт, т.к. ФИО3 не понравился его ответ. ФИО3 нанес удар в область глаза, он в ответ также ударил ФИО3. Какая-то девушка вскочила и попыталась их разнять. В это время к ним подбежали ранее незнакомые ему ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и стали наносить ему множество ударов руками и ногами. Во время избиения он почувствовал острую боль за ухом, как будто его укололи, а потом он потерял сознание, очнулся уже в милиции в тяжелом состоянии, у него все болело. Все телесные повреждения у него образовались именно от действий потерпевших, т.к. его больше никто не бил. Ему нанесли по лицу больше 3-х ударов, по телу больше 10 ударов, но точное количество ударов назвать не может. Именно от этих ударов он потерял сознание, а очнулся, когда приехала милиция, потом снова потерял сознание, потом очнулся в камере, ему было очень плохо, он просил вызвать скорую помощь, но никто не реагировал. Потерпевшие и свидетели избили его до полусмерти, т.к. у него болело все тело, ребра, позвоночник. Эксперт при осмотре невнимательно его осмотрел и не указал, что у него имелись телесные повреждения в области подбородка, уха, века. По его мнению, у кого-то из толпы были ножницы, т.к. он тоже почувствовал боль, как будто его кольнули. Считает, что в суматохе хотели его порезать, а попали в ФИО3. Предполагает, что свидетели ФИО7, были в одной компании с ФИО21, поэтому в суде и следователю сказали неправду. На месте происшествия было очень темно, там не возможно было разглядеть не только ножницы, там ничего не возможно было увидеть.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО3 показал, что он с компанией сидели на скамейке в ночь с дата, с субботы на воскресенье, во дворе домов № по адрес и № и № домов по адрес они отмечали день рождения ФИО4 его троюродного брата, и поехали на машинах за Волгу. Приехав обратно, развезли гостей и решили отдохнуть, попить пива во дворе. Они сидели на скамейках во дворе, они выпили по 2 бутылки пива, до этого на дне рождения он не пил, так как был за рулем. На скамейку напротив них через какое-то время присели парень с девушкой, а в это время к ним со словами: «Что, смешно?» подошел ФИО1, чьи данные он узнал впоследствии. Он успел среагировать отошел на полшага назад и получил удар в область шеи маникюрными ножницами. После чего к ним подбежал ФИО4 и оттолкнул ФИО1, а последний нанес ФИО4 травму. Он почувствовал, что у него кровотечение в области шеи, тогда он зажал рану рукой и сел на скамейку. Потом кто-то вызвал скорую помощь и его увезли. Всего их было четверо: он, брат, ФИО28, двоюродный брат ФИО5. Ранее он ФИО1 никогда не видел, с ним не ругался. ФИО1 был неадекватный, предполагает, что последний с кем-то поругался, ходил, искал обидчиков, и решил что это они. ФИО1 поднимался от угла дома адрес. На следствии ФИО1 говорил, что шел со стороны ------ но это не правда, иначе он бы его увидел. ФИО1 подошел сзади, со стороны адрес. Если бы ФИО1 шел по адрес, то он бы его заметил. Он видел в руках у ФИО1 именно маникюрные ножницы. Он отстранился от ФИО1, а ФИО4 закрыл его собой. ФИО1 все это время продолжал махать руками, тогда он увидел, что в его руках блеснули маникюрные ножницы. Когда ФИО1 отстранился от него и стал бить ФИО4, он уже точно увидел, что это маникюрные ножницы. ФИО1 махал руками как мельница. Ему показалось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку адекватный человек не может так себя вести. После того как ФИО1 нанес удары, то отошел в сторону упал и некоторое время лежал, ФИО1 никто ударов не наносил. К приезду сотрудников милиции, его отвезли в больницу. Его брат помогал ему пройти в салон скорой помощи, потом подошел парень и сказал, что ФИО1 убегает в ту сторону, откуда пришел. ФИО5 побежал за ФИО1, а ФИО4 побежал за ним чуть позже. Из-за действий ФИО1 ему наложили 4 или 5 швов на шею. Потом сидевшие напротив парень и девушка подошли к ним, осмотрелись, спросили, что случилось и стали вызывать скорую помощь.

Из оглашенных, по ходатайству стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО3 следует, что дата он со своей девушкой ФИО6 и своими двоюродными братьями ФИО4 и ФИО5 вечером сидел на скамейке во дворе домов № по адрес и № по адрес. Около дата, когда они сидели в указанном дворе, то он услышал за своей спиной шаги, после чего развернулся, чтобы посмотреть, кто подходит к ним. Когда он развернулся, он увидел ранее неизвестного молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО1, и почувствовал один удар каким-то предметом в область шеи, после чего у него из шеи потекла кровь. При этом он не слышал, что ФИО1 что-либо говорил. В этот же момент резко встал ФИО4 и оттолкнул его от ФИО1, он в свою очередь, оттолкнул ФИО1 от себя. В момент, когда он оттолкнул ФИО1, он увидел в руках последнего ножницы. После чего к ним подбежал ФИО5, затем кто-то вызвал скорую помощь и милицию. После чего он почувствовал сильную физическую боль в области шеи. Затем он присел на скамейку, пытался остановить кровотечение из шеи. Никто из его родственников ФИО1 побоев не наносил, слов оскорблений не высказывал. При дополнительном допросе потерпевший ФИО3 показал, что удар металлическим предметов по форме, напоминающим ножницы, ФИО1 нанес ему в шею в момент того, как он поворачивался к нему туловищем, когда он сзади сказал им выражение: «Что смешно?», в тот момент они может и смеялись, но точно не над ним, так как его вообще не видели до того момента, как он нанес ему удар металлическим предметов в шею. Он с уверенностью может сказать, что ФИО1 нанес ему удар в шею предметом по форме, напоминающим ножницы, так как он видел их отблеск в момент нанесения ему удара. Никаких других предметов, которыми ФИО1 мог нанести ему удар в тот день, он у ФИО1 не видел. Впоследствии ФИО4 сообщил ему, что когда его увезли в больницу, то у ФИО1 сотрудниками милиции при личном досмотре возле адрес, где они сидели был изъят кухонный нож, лезвие которого было около 10-12 см, с ручкой из дерева коричневого цвета. Но он уверен, что ФИО1 нанес ему удар именно ножницами, т.к. предмет, которым ФИО1 нанес ему удар в шею, был небольшого размера, острый, это он помнит очень хорошо /т.1 л.д.27, 80, 99-100, 118, 150, 181/. После оглашения показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их правдивость и пояснил, что он не помнит, чтобы они смеялись. Может он не обратил внимания во время допроса. Он не отталкивал ФИО1, его неоднократно допрашивали, может он что-то и напутал. В настоящее время он не желает мириться с ФИО1 и хочет судиться. Просит назначить самое суровое наказание, т.к. ФИО1 чуть не убил человека, и его боится вся семья.

Потерпевший ФИО4 показал, что в ночь с дата вечером они приехали из-за Волги. В компании были он, ФИО3, ФИО5 и ФИО30. ФИО3 - троюродный брат, ФИО5 - двоюродный брат, а ФИО6 - подруга ФИО3. Они поставили машины и решили выпить пива. Купили пиво и сели на скамейки во дворе. Сидели он, ФИО6 и ФИО5, а ФИО3 стоял к ним лицом. Они сидели спиной к адрес. Они общались, обсуждали планы на завтрашний день. Потом услышали слова: «Что, смешно?». Он обратил внимание, что к ФИО3 со спины быстрым шагом подходит молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО1. Он был в двух метрах от ФИО3, когда сказал: «Что, смешно?». ФИО3 обернулся, и ФИО1 нанес ему удар в шею, ФИО3 никого не толкал. Он ничего в руках ФИО1 не видел. ФИО3 стоял, потом отошел на полшага, а он вскочил и оттолкнул ФИО1, последний нанес ему удары, от которых на руке, на подбородке и спине образовались раны. Когда ФИО1 наносил ему удары, то он увидел блеск, а потом у ФИО1 в руке заметил небольшой предмет и почувствовал боль в области подбородка. Когда он оттолкнул ФИО1, последний отошел от них метров на 3-5 и упал на асфальт лицом вниз. Они стали вызывать скорую помощь, но девушка с парнем, сидевшие неподалеку от них, дозвонились первые. По приезду автомашины скорой помощи, они стали загружать ФИО3 в машину. Девушка с парнем находились на площадке. Парень подошел и сказал, что ФИО1 убегает и нужно его ловить. ФИО5 побежал вниз по адрес, параллельно дому по адрес, а он побежал в сторону ------ т.е. побежали в разные стороны. Так как он не нашел ФИО1 и побежал в сторону ФИО5. В это время ФИО5 уже догнал ФИО1 и стоял с ним разговаривал, получилось так, что будто бы они окружили ФИО1 и не давали ему сбежать, и в это время подъехали сотрудники милиции. Состояние ФИО1 было странным, ему показалось, что ФИО1 невменяемый: так ФИО1 подошел, ударил, отошел и упал на асфальт, как будто его выключили, упал лицом вниз. Потом приехала скорая, а минут через 5 милиция. ФИО1 попытался скрыться, но ФИО5 побежал за ним. Он его догнал, а ФИО1 накинулся на него, но ФИО5 отмахнулся и ФИО1 успокоился. Об этом ему сообщил ФИО5. Они просто разговаривали и ФИО1 все время спрашивал: «А что случилось?». Также он знает, что в УВД у ФИО1 изъяли нож, а на месте происшествия, в том месте, где лежал ФИО1 ножницы. Когда ФИО1 лежал, он видел в его руках ножницы, это педикюрные ножницы, сантиметров 8-10 в длину и 5-6 в ширину. Конфликта между ними и ФИО1 не было, последний подошел, и неожиданно со словами: «Что, смешно?», режет шею его брату, отходит в сторону и падает, как будто его выключили. Это выглядело очень странно.

В связи с противоречиями суд по ходатайству защитника, огласил протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и ФИО1 из которых следует, что дата он со своим троюродным братом ФИО3, его подругой ФИО6 Мариной и другом ФИО5 вечером сидел во дворе домов 16 по адрес и 21 по адрес. Около 00 часов 50 минут дата, когда они сидели в указанном дворе, он увидел, как к ним подошел ранее неизвестный ФИО1, чьи данные он узнал впоследствии и сказал: «Что, смешно!?». После чего ФИО1 нанес один удар рукой в область шеи ФИО3. Сначала они ничего не поняли, и не заметили, было ли что-либо в руках ФИО1. После чего из шеи ФИО3 началось сильное кровотечение. Он сразу же отреагировал на удар ФИО1 и оттолкнул его от ФИО3. В тот момент, когда он отталкивал ФИО1 от ФИО3, ФИО1 каким-то острым предметом нанес ему один удар по левой руке и один удар в область подбородка. После чего ФИО1 отошел от них на несколько метров и лег на землю. Затем, когда все успокоились, он почувствовал физическую боль и заметил, что на его руке и подбородке образовались телесные повреждения. После чего ФИО3 присел на скамейку и сказал, что ФИО1 ударил его каким-то острым предметом. Затем они начали вызывать скорую помощь и милицию. После чего ФИО3 забрали на скорой помощи в больницу, где ему наложили швы. После того, как приехала скорая помощь, ФИО1 начал убегать от указанного места. Затем, после того как приехали сотрудники милиции, они с ними вместе, на площадке, где они отдыхали, обнаружили маникюрные ножницы со следами крови. ФИО1 никто из них слов оскорблений и угроз не высказывал. По какой причине ФИО1 нанес удары ему и ФИО3 ему неизвестно /т.1 л.д. 119-121/. После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правдивость, указав, что ФИО1 все таки не лег, а упал, при этом защитник и в ходе очной ставки настаивал, что ФИО1 лег, и следователь так указал. При этом, когда приехали сотрудники милиции они в ходе осмотра обнаружили, изъяли ножницы. По поводу происшедшего он желает судиться с ФИО1.

Свидетель ФИО5 показал, что дата они ездили за Волгу отмечать день рождения ФИО4. Спиртное они не пили, т.к. были за рулем. Около дата он, ФИО4 и Д.Г. приехали и поставили машины. Потом во дворе по адрес в течении 2-3 часов пили пиво разговаривали, выпили по 2 бутылки, с ними была ФИО6, недалеко от них на скамейке сидели парень с девушкой. Когда они уже собирались расходиться по домам, неожиданно кто-то сказал: «Смешно, да?» и ФИО3 порезали горло. При этом они сидели на скамейке, а ФИО3 стоял лицом к ним. Сзади к ним подошел незнакомый человек и сказал: «Что, смешно?». Он в это время разговаривал с ФИО6 и отвлекся, потом услыхал, как ФИО3 сказал: «Мне в горло воткнули». После чего ФИО4 оттолкнул ФИО1, чьи данные он узнал потом, а ФИО3 сказал, что ему плохо и сел на скамейку. От толчка ФИО1 отошел примерно на 5 шагов, потом он увидел, что ФИО1 уже лежит. ФИО1 упал лицом вниз, как будто ноги подкосились и лежал. Молодой человек и девушка, которые сидели на соседней скамейке спросили, что случилось. У ФИО3 на шее была кровь. На происходящее он не обращал внимание, т.к. все внимание сконцентрировал на ФИО3, последний сказал, что ему плохо и зажал рукой горло. На ФИО1 никто внимания не обращал, поскольку он лежал. Он побежал встречать скорую помощь, а потом ФИО3 помогал загружать в машину. Потом подошел парень и сказал, что ФИО1 убегает и подменил его, а он побежал за ФИО1. ФИО1 в том месте, где он лежал, уже не было. Девушка показала, куда убежал ФИО1, и он побежал в ту сторону, куда убежал ФИО1. Догнав ФИО1, он крикнул: «стой!» и схватил его за руку, тогда ФИО1 стал на него нападать. Все происходило очень быстро. Он защищался от действий ФИО1, отмахиваясь руками, и мог при этом нанести удары. Но при этом никто не падал, ФИО1 в него не попадал, но отмахивался руками. Потом к ним подбежал ФИО4, в это время они уже просто стояли и разговаривали. ФИО1 у них спрашивал: «Что надо?». Потом подъехали сотрудники милиции, которым он сообщил, что ФИО1 порезал человека. По приезду милиционеры осмотрели место преступления и в том месте, где лежал ФИО1, нашли ножницы.

В связи с противоречиями суд по ходатайству защиты огласил показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около дата, когда он с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 сидел во дворе домов адрес и адрес, он
увидел, как к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, чьи данные он узнал впоследствии и сказал: «Что, смешно!?». После чего ФИО1 нанес один удар чем-то, в область шеи ФИО3. Сначала они ничего не поняли и не заметили, было ли что-либо в руках у данного молодого человека. После чего из шеи ФИО3 началось сильное кровотечение. ФИО4 сразу же отреагировал на удар ФИО1 и оттолкнул его от ФИО3. После чего ФИО1 отошел от них на несколько метров и лег на землю. После чего ФИО3 присел на скамейку и сказал, что ФИО1 ударил его каким-то острым предметом. Затем они начали вызывать скорую помощь и милицию. После того, как приехала скорая помощь, и он с ФИО4 помогал врачам скорой помощи погружать ФИО3, в автомашину, к ним подошел молодой человек и девушка, которые сидели на скамейке, и сказали, что ФИО1 уходит, и показали в сторону адрес, т.е. собирается скрыться с места происшествия. Тогда он побежал в его сторону, догнал его, схватил за руку. ФИО1, стал отмахиваться от него, размахивая руками, он пытался остановить его, и, защищаясь от его ударов, тоже ударил два раза в ответ и кажется, попал ему в лицо. При задержании, он боялся, что ФИО1 может использовать острый предмет, которым он нанес удар ФИО3, поскольку не видел, выбросил ли ФИО1 данный предмет. Затем к ним подбежал ФИО4, и они, окружив ФИО1, стояли до приезда сотрудников милиции. Больше ни он, ни ФИО4, ФИО1 ударов не наносили, сотрудники милиции приехали очень быстро. Они объяснили сотрудниками милиции, что произошло, сотрудники милиции осмотрели место происшествия и в том месте, где лежал ФИО1, после того как нанес удар чем-то острым ФИО3, сотрудники милиции обнаружили маленькие маникюрные ножницы. После чего их всех доставили в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары. Вместе с тем он не хотел умышленно причинить ФИО1 какие-либо телесные повреждения, он только защищался от его ударов, когда задерживал ФИО1 при попытке скрыться с места происшествия. ФИО1 напал на них первым и хотел скрыться. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО5 показал, что каким именно предметом ФИО1 наносил удары ФИО3 и ФИО4 дата он не знает, т.к. не видел, но предполагает, что ножницами, так как они были найдены во дворе дома, где они сидели, и рядом с ними была кровь, была ли кровь на самих ножницах не знает, поскольку на улице было очень темно, а ножницы сразу были изъяты сотрудниками милиции. Когда ФИО3 увезли на скорой медицинской помощи в больницу, они совместно с сотрудниками милиции проехали в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары /т.1 л.д. 29, 130-131/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость и пояснил, что поскольку разницы между словом лег и упал нет он употребил слово лег, но правильнее будет сказать упал.

Свидетель ФИО6 показала, что дата они поехали за Волгу, а вернувшись, оставили сумки, взяли пива и решили посидеть во дворе, отдохнуть, поговорить. Время было около часа ночи, когда к ним неожиданно подошел молодой человек. Они втроем, она, ФИО4, ФИО5 сидели на скамейке, а ФИО3 стоял напротив них к ним лицом. Потом неожиданно ФИО1, чьи данные узнала впоследствии, подошел к ним со словами: «Вам смешно?». ФИО3 обернулся, что произошло ей было плохо видно, но все произошло очень быстро. ФИО3 сказал: «Меня порезали». ФИО4 оттолкнул ФИО1, и последний отошел на 3-4 шага. У ФИО3 вся футболка была в крови, все было в крови, они его посадила на скамейку, сняли с него футболку, перевязали ею шею и вызвали скорую помощь. Напротив них сидели парень с девушкой. Приехала скорая помощь, и она с ФИО3 поехали в больницу. Когда они садились в скорую помощь, то подъехали сотрудники милиции. Чем были нанесены удары, она не знает, только потом ей сказали, что маникюрные ножницы были, но лично она их не видела. Видела, что ФИО1 лежал на асфальте.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями огласил показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около дата, когда она со своими друзьями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сидела во дворе домов № по адрес и № по адрес, она увидела, как к ним подошел ранее незнакомый парень,
которым оказался ФИО1 и сказал: «Что, смешно!?». После чего ФИО1 нанес один удар чем-то в область шеи ФИО3, сначала она ничего не поняла и не заметила, было ли что-либо в руках ФИО1. После чего из шеи ФИО3 началось сильное кровотечение. ФИО4 сразу же отреагировал на удар ФИО1 и оттолкнул его от ФИО3. Затем ФИО1 отошел от них на несколько метров и прилег на землю. После чего ФИО3 присел на скамейку и сказал, что ФИО1 ударил его каким-то острым предметом. Затем они вызвали скорую помощь и милицию. В какой момент ФИО1 нанес удары ножницами ФИО4, она не заметила. У ФИО4 также образовались телесные повреждения на руке и подбородке. После приезда сотрудников милиции они обнаружили на земле маникюрные ножницы с пятнами крови /т.1 л.д.28/. После оглашения показаний свидетель подтвердила их правдивость.

Свидетель ФИО7 показала, что летом в июле она с мужем возвращалась из строящегося дома и по дороге они решили посидеть и выпить пива около дома. Там же на соседней скамейке сидели девушка и вроде бы трое парней. Они сели недалеко от этой компании и разговаривали с мужем. Прошло около 2-х минут, и непонятно откуда к этой компании подошел парень, при этом не было конфликтов и ссор. Он что-то сказал вроде «Вам смешно?» этой компании, и сразу рукой сделал движение в сторону потерпевшего, как будто чем-то резанул. Они решили, что это был нож, а оказались ножницы, после чего сразу же началась потасовка. Затем вся эта группа из 5 человек, ринулась на нее с мужем, но они ничего не поняли, и решили вначале, что это розыгрыш, поскольку там никого не били. Потом ее муж оттолкнул эту компанию от них, и вся толпа снова ушла в сторону. Она сразу посмотрела на мужа и увидела у него на руке царапину, а потом потерпевший стал кричать. Он вроде бы крикнул, что ему порезали горло, тогда она побежала в ------ вызвать милицию, а муж стал вызывать скорую помощь. Когда она прибежала обратно, то напавший парень уже лежал на асфальте. Когда милиция приехала, нападавший резко встал и стал уходить. К ней подбежали друзья потерпевшего и спросили: «Куда он убежал?» и она показала, в какую сторону убежал нападавший. Когда парень вскочил, то засунул руки в карман и у него, что-то там торчало, как ей показалось, что это был нож. Потом на том месте, где лежал парень, обнаружили ножницы маникюрные острые, стального цвета, блестящие. Приехавшие сотрудники милиции забрали нападавшего молодого человека. Потом приехал следователь, осматривали все. Они дали показания там же в милицию не поехали.

Суд по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями огласил показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что дата, когда они с мужем возвращались с дачного участка, они решили посидеть на скамейке во дворе домов № по адрес и № по адрес. На противоположной скамейке, примерно в пяти метрах сидели три молодых человека и одна девушка. Около дата к указанной компании молодых людей со стороны адрес подошел ФИО1, чьи данные она узнала впоследствии и сказав: «Что, смешно?», нанес удар рукой ФИО3, чьи данные узнала впоследствии. Она не видела, были ли какие-либо предметы у ФИО1 в руках. ФИО3, которому нанесли удар, крикнул: «Что ты делаешь?». После чего все остальные молодые люди встали и начали высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он размахивается руками, пытались подойти к ФИО1, поближе, но он пятился назад в ее сторону, при этом она не видела, махал ли ФИО1, руками перед указанными молодыми людьми. После того, как вся толпа стала доходить до них, ее муж ФИО8, попытался остановить толпу, оттолкнуть их от себя, чтобы их ничем не задели. В тот момент, когда толпа, двигалась на них, молодые люди не подходили к ФИО1, лишь кричали ему, «Что ты делаешь?». В какой-то момент все успокоились, ФИО3, присел, попросив вызвать ему скорую помощь. ФИО1 упал на асфальт лицом, но она не видела, ударился ли он чем-нибудь об асфальт, при этом его никто не толкал и ударов не наносил, близко к нему никто не подходил. После того как ФИО1, упал на землю, он сделал вид, что спит. Больше к нему никто не подходил. Она решила проверить живой ли ФИО1, и подошла посмотреть к нему на небольшое расстояние. Подойдя к нему, она обнаружила, что он лежит лицом в асфальт, и в области его головы была небольшая лужа крови. Затем приехала скорая помощь, в этот момент ФИО1 резко встал и начал удалятся в сторону адрес. Она пошла за ним, чтобы посмотреть, куда он идет, за ней также пошли двое молодых людей из указанной компании, они окружили ФИО1, чтобы он не убежал / т.1 л.д. 40-41, 86/. После оглашения показаний свидетель подтвердила их правдивость и пояснила, что на место происшествия приехало 2 милицейские автомашины - один автомобиль был «УАЗ», второй «Газель». Также они присутствовали при осмотре места происшествия до конца, никого из посторонних не было. Ножницы она увидела только по приезду сотрудников милиции во время осмотра, при ней ножницы сфотографировали.

Свидетель ФИО9 показал, что точной даты произошедшего он не помнит. Он дежурил в составе группы поиск с 9 вечера до 5 утра. Ночью они выехали по сообщению о том, что во дворе адрес драка и кому-то нанесли ножевое ранение. К их приезду на месте происшествия находилась автомашина скорой помощи. Подошла девушка и сказала, что она с мужем и его братом сидели на скамейке, пиво пили и к ним подошел неизвестный мужчина и нанес ее мужу удар, от чего тот упал, а между его братом и нападавшим завязалась драка. Им помогали рядом сидящие мужчина и женщина. Когда они подъехали, никакой драки уже не было. И у подозреваемого были синяки и ссадины и у брата потерпевшего были порезы на подбородке, руке. Потерпевшего забрали на скорой помощи, а они с его братом, женой и ФИО1 поехали в ОВД. На месте драки были обнаружены маникюрные ножницы со следами крови. Он не знает, ими ли был нанесен удар потерпевшему. У ФИО1 в ходе досмотра перед посадкой в автомобиль в кармане был обнаружен кухонный нож. Нож вместе с рапортом сдал помощнику дежурного в ОВД. Ножницы обнаружили они, девушка показала им место происшествия. Они стали осматриваться и около скамейки обнаружили ножницы.

Суд в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО8,из которых следует, что дата когда они с женой возвращались с дачного участка, то решили посидеть на скамейке во дворе домов № по адрес и № по адрес. На противоположной скамейке, примерно в пяти метрах сидели три молодых человека и одна девушка. Около дата к указанной компании молодых людей подошел молодой человек, что-то сказал и после этого нанес удар рукой одному из указанных молодых. Он не видел, были ли какие-либо предметы у ФИО1 в руках. Молодой человек, которому нанесли удар, крикнул: «Что ты делаешь?». После чего все остальные молодые люди встали и начали высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что он размахивается руками, но близко к нему не подходили. В этот момент, молодой человек,которому нанесли удар, сказал, что ему порезали горло и попросил вызвать скорую помощь. После чего ФИО1 отошел в сторону, прилег на тротуар и сделал вид, что спит. Он сразу же начал вызывать скорую помощь. Затем приехали скорая помощь и милиция, ФИО1 увидев их, резко встал и начал удаляться с места происшествия, но в этот момент его задержали сотрудники милиции /т.1 л.д. 42/.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, исследовал показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что дата заступил на службу по охране общественного порядка на автопатруле ПУ №, совместно с инспектором службы старшим лейтенантом милиции ФИО9. Около дата, во время следования по маршруту получил от оперативного дежурного Дежурной части «02» сообщение, что около 00 часов 50 минут во дворе домов № по адрес, где находится кафе ------ мужчине нанесли удар отверткой. Получив сообщение, они выдвинулись в сторону кафе ------ где во дворе домов № по адрес и № по адрес на площадке увидели автомобиль скорой помощи, в который заводили молодого человека с ранением, он указал на молодого человека, который пытался скрыться с места происшествия, как на человека нанесшего ранение в шею. После чего ими был задержан данный молодой человек, он представился ФИО1, на лице последнего имелись кровоподтеки и ссадины, также лицо и одежда ФИО1 были перепачканы кровью. Для дальнейшего разбирательства задержанный и свидетели были доставлены в ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары /т.1 л.д. 76/.

Свидетель защиты ФИО11 показал, что в июле прошлого года он подвозил подсудимого с адрес. Так он ехал с дачи, было уже поздно. Он вез одну женщину и она попросила его поехать по адрес, чтобы выехать на адрес, а там на обочине стояли женщины и голосовали. Он остановил машину т.к. думал, что они едут, а женщины попросили довезти подсудимого. Он согласился и поехал по адрес, там где стадион есть переулок, ведущий к адрес, там он с адрес свернул на адрес. Там очень узкая дорога, а навстречу двигался другой автомобиль, он прижался, чтобы пропустить встречную машину, а молодой человек рассчитался и вышел в этом месте, а он остался у подъездной дорожки. Потом он тоже вышел из машины проверить, так как у машины не работала фара. Он стал осматриваться, где ему можно было развернуться. Поэтому он прошел, немного вперед, а парень пошел под фонарями через парк. Когда он шел обратно, то услышал шум в стороне, куда пошел парень, но освещение было слабое. Он увидел, что там несколько человек машут руками, ногами. Женщина кричала, там был и парень, которого он подвозил, он разглядел его из-за роста. Было видно, что парня сшибли с ног, и он упал. Он в конфликт не вмешивался, так как там было много людей и милицию он не вызывал, т.к. у него не было телефона. Из показаний ФИО11 следует, что он видел, как стояла группа людей, в том числе и ФИО1, махали руками и кричали, но т.к. было темно, и он не видел отчетливо, наносили ли удары. Также видел, что ФИО1 упал, но от чего он упал, сказать не может /т.1 л.д. 101-102/.

Свидетель защиты ФИО12 показала, что дата они находились на юбилее у ФИО13. ФИО1 тоже был с ними, около № часов гости стали расходиться, они стали убирать со стола. Вначале она считала, что ФИО1 тоже ушел, но оказалось, что они с ее внуком сидели в комнате и играли на гитаре. Около № часов ФИО31 и ФИО1 спустились в сад, где пели. Около № часов ФИО1 собрался домой, т.к. за ним должен был приехать друг. ФИО1 позвонил к другу и оказалось, что за ним никто не приедет. Тогда она, ФИО13 пошли провожать ФИО32. На перекрестке улиц адрес и адрес они стали останавливать такси. Остановился автомобиль, они попросили водителя довезти ФИО1 до адрес. ФИО1 был совершенно нормальный, не пил, потому что ему утром нужно было за руль куда-то ехать. ФИО1 очень уравновешенный, не конфликтный, спокойный человек, она его знает с самого детства.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 двоюродный брат ее мужа. дата они праздновали день рождения ее свекрови ФИО13. среди гостей был и ФИО1. После № часов, когда все гости разошлись, они пошли провожать ФИО1. ФИО1 провожали она, ФИО12 и ФИО33, вывели его на перекресток адрес. Остановили автомобиль «Жигули», за рулем был пожилой водитель, они попросили его довезти Женю и они поехали в сторону залива. ФИО1 не пил, потому что утром они куда-то собирались, и он должен был управлять машиной. Он с ее сыном играли на гитаре, пели. Настроение у всех было очень хорошее.

Свидетель ФИО15 показал, что дата в полночь ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в РОВД и он подъехал. Они с матерью его встретили. Лицо ФИО1 было похоже на грушу. У него были сплошные гематомы на лице, ухо было повреждено. Они поехали в судмедэкспертизу в северо-западный район, но там был выходной день, о чем им сказал охранник. У ФИО1 был сломан нос, он держался за ребро, за ухом была кровь, да и по внешнему виду уха можно было определить, что оно повреждено. Под глазами были синяки. ФИО1 рассказал, что избили, когда он возвращался с праздника. Он звонил и просил его забрать, но он не смог и он доехал на такси до дома. Более подробно он не рассказывал, что произошло.

Свидетель ФИО16 показала, что дата она была на работе. Утром созвонилась с ФИО1, около № часов, и последний сообщил, что его избили. По телефону она подробности расспрашивать не стала, пришла к нему в больницу и была в шоке. Он был очень сильно избит, лица не было видно. Все опухшее было, порезы были на подбородке, за ухом, на руке. В течение 2 дней она находилась в шоке. В среду она его сфотографировала на телефон.

Свидетель ФИО17 показала, что дата она с подругой ФИО34 (в тот период ФИО35), сидели возле подъезда соседнего адрес. Это было около № часа ночи, около соседнего дома стоял милицейский автомобиль. Потом к ним подошла девушка в милицейской форме, спросила их фамилии, имена, отчества и адреса проживания для какого-то протокола, но для какого протокола она не объяснила, в документе были только их данные, и не было другого текста. Они спросили у нее, не будут ли их потом в связи с этим беспокоить и куда-либо вызывать, девушка объяснила, что их никуда не будут вызывать. После этого они назвали свои имена, адреса и расписались в 5-6 местах указанных девушкой, но содержание документа им не известно, они просто расписались под своими фамилиями. Они никуда не ходили вместе с милиционером, а дальше продолжали сидеть на скамейке.

Свидетель ФИО18 показала, что дата они сидели во дворе № дома по адрес просто сидели на скамейке и разговаривали. Около часа ночи к нам подошла девушка в милицейской форме и попросила подписать в 5-6 местах какой-то пустой бланк, они даже не знали, что там будет, какой-то текст. Там никого не было кроме них, девушка-милиционер попросила ей помочь и они согласились, тогда она переписала их фамилии, имена и отчества, адреса и телефоны. Девушка-милиционер вызывала доверие и у них, не было сомнений в том, что все будет в порядке. Они спросили, не будут ли их беспокоить в связи с этим, но девушка-милиционер сказала, что не будут.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей по вопросам, связанным с составлением протокола осмотра места происшествия и изъятием вещественных доказательств, были допрошены оперуполномоченный ОВД по Ленинскому району г.Чебоксары ФИО19 и эксперт ФИО20. Указанные лица, пояснили, что они находясь в составе следственно оперативной группы выезжали на осмотр места происшествия. Вместе со следователем ФИО15 участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты ножницы. В ходе осмотра места происшествия принимали участие понятые, и при них происходило изъятие ножниц, также была составлена фототаблица с отображением ножниц. Какого пола были понятые мужчины или женщины, точно сказать не могут, в связи с истечением большого промежутка времени, но то, что все документы составлялись в присутствии понятых, они могут утверждать.

Кроме указанных показаний вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО3о привлечениик уголовной ответственности ранее незнакомого ему молодого человека, который дата, находясь во дворе домов адрес и адрес, нанес ему один удар маникюрными ножницами в область шеи, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения /т.1 л.д. 5/, протоколом осмотра места происшествия -площадки во дворе домов адрес и адрес, в ходе которого были изъяты образцы бурых пятен, маникюрные ножницы /т.1л.д.7-8/, заявлением ФИО4о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему молодого человека, который дата, находясь во дворе домов адрес и адрес, нанес ему один удар маникюрными ножницами по левой руке, один удар в область подбородка, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения /т.1 л.д.56/, протоколом осмотра маникюрных ножниц, признания их вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу /т.1 л.д.73, 74/, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший дал показания изобличающие ФИО1 /т.1 л.д. 99-100/, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления /т.1 л.д. 119-121/, заключением эксперта № и дополнительным заключением эксперта №,из которых следует, что ФИО3 получил повреждение передней поверхности шеи в виде раны, не проникающей в полость ротоглотки. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью /т.1л.д.22,163/, заключением эксперта № идополнительным заключением эксперта №, из которых следует, что ФИО4 получил повреждение в виде ран лица и левого предплечья не потребовавших наложения швов, а потому по степени тяжести здоровья квалификации не подлежат /т.1 л.д.64,163/, заключением эксперта№274, из которого следует, что на маникюрных ножницах и в смыве с МП установлено наличие крови группы ОаВ. Происхождение этой крови не исключается как от потерпевшего ФИО4, потерпевшего ФИО3, так и от ФИО1 по системе крови АВО /т.1 л.д. 167-171/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы 2 раза по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по признакам хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 и ФИО4. Суд, не соглашаясь с указанным обстоятельством считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 только один раз по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку все действия по нанесению ударов маникюрными ножницами ФИО4 и ФИО3 происходили одномоментно, в одном и том же месте, и охватывались одним умыслом и дополнительной квалификации по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ не требуется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1: по ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п.«а» УК РФ, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по факту нанесения побоев ФИО4; по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении ФИО3, а также по признакам хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3 и ФИО21 по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.

Так судебным следствием было установлено, что потерпевшие и подсудимый ранее между собой не были знакомы, в ссоре и конфликте не находились. ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних людей, действуя умышленно, осознавая происходящее, в ночное время во дворе жилых домов из хулиганских побуждений нанес удар маникюрными ножницами в область шеи ФИО3, причинив легкий вред здоровью, а также один удар маникюрными ножницами в область правой руки, один удар в область лица ФИО21, когда последний попытался остановить его, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО3 подлежат квалификации по совокупности преступлений по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, а в случае если причинены повреждения лицу, пресекающему хулиганские действия, эти действия необходимо также квалифицировать соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. В данном случае установлено, что ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно устроил скандал, в ходе которого применил насилие к ФИО3, нанеся ему удар ножницами, чем причинил легкий вред здоровью, а когда ФИО4 стал пресекать его противоправные действия, умышленно, осознавая происходящее, несколько раз ударил ножницами ФИО4, причинив последнему телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей. При этом суд учитывает, что действиями ФИО1 был нарушен покой граждан в ночное время, а так же общественный порядок и правила поведения людей в общественных местах. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу в том числе, показаниями свидетелей, заключениями экспертов. Показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания потерпевших и свидетелей, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших о том, что в отношении них ФИО1 применялось насилие, поскольку подсудимый и потерпевшие ранее не были знакомы и оснований для умышленного оговора подсудимого у потерпевших не имеется. Показания потерпевшие и свидетели давали будучи предупрежденными об уголовной ответственности, ранее в ссоре и конфликте с подсудимым не находились, т.е. оснований для умышленного оговора подсудимого у них не имеется. Доводы защиты о том, что ФИО1 не совершал хулиганство и им не был нарушен общественный порядок, опровергаются показаниями потерпевших о том, что ФИО1 спровоцировал конфликт, в ходе которого нанес телесные повреждения. При этом в парке находились посторонние лица, которые в последующем оказывали помощь в пресечении действий ФИО1 и вызывали скорую помощь и милицию.     

Утверждения подсудимого и защитника о том, что ФИО1 самого избивали, он никакого преступления не совершал, не соответствуют действительности. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей о том, что именно ФИО1, подойдя к потерпевшим, спровоцировал конфликтную ситуацию, в ходе которого беспричинно стал наносить удары маникюрными ножницами, при этом нанеся одному потерпевшему удар в шею, а другому в область руки и лица. В отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 органами дознания вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. оценка их действиям была дана в ходе расследования уголовного дела.

Доводы свидетелей ФИО22, ФИО17 о том, что они не участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых, опровергаются показаниями ФИО19, ФИО20, допрошенных в качестве свидетелей, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия. При этом суд учитывает, что свидетели оперуполномоченный ФИО19, эксперт ФИО20 подтвердили, что в протоколе осмотра места происшествия стоят их подписи, а при осмотре места происшествия участвовали понятые. Эксперт ФИО20 также пояснил, что маникюрные ножницы на месте происшествия обнаружил и изъял он, при этом к этому месту подходил следователь и понятые, которым он их предъявил, а затем и сфотографировал. Следователь составляла протокол. Свидетели ФИО22, ФИО17 также подтвердили, что в протоколе осмотра стоят их подписи, и таким образом у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным данного следственного действия. При этом суд также учитывает, что указанные свидетели в суд вместе с подсудимым и защитником. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей защиты по следующим основаниям: так ФИО11, подвозивший ФИО1, пояснил, что там было темно, но он увидел, что ФИО1 сшибли с ног, но при этом он не видел, что происходило в действительности на месте преступления, поскольку находился на большом расстоянии, в неосвещенном месте, и одна фара у машины не работала, милицию не вызвал, т.к. у него нет телефона, однако у расположенного рядом магазина «------ находится кнопка вызова сотрудников милиции, с помощью которой свидетель ФИО7 вызвала наряд, в дальнейшем водитель уехав, не вызывал сотрудников милиции. Также оценивая показания свидетеля ФИО11, суд учитывает, что в дознании последний пояснял, что не видел, наносились ли удары, а также не знает причину падения ФИО1. Другие свидетели защиты - родственники подсудимого дали общие сведения о том, что ФИО1 спокойный не дерущийся и у него при себе не было ножниц, однако суд учитывает, что они непосредственными очевидцами происшедшего не были. К этим показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, и учитывает, что эти показания даны с целью помочь ФИО1 смягчить наказание и избежать уголовную ответственность. Утверждения подсудимого и защитников о том, что ФИО1 избили потерпевшие, у которых были ножницы, и которыми они хотели его порезать, а потом инсценировали преступление, опровергается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевших. При этом свидетели ФИО7 поясняли в ходе следствия и судебного заседания, что первым к потерпевшим подошел ФИО1 устроил скандал и нанес удары. Утверждения подсудимого о том, что свидетели ФИО7 являются знакомыми потерпевших и потому дали такие показания не состоятельны и даны с целью избежать ответственности, и опровергаются собранными доказательствами. Доводы о том, что экспертиза в отношении ФИО1 неполная, не указаны часть повреждений, суд относится критически, поскольку эксперт дал заключение после осмотра и отразил все повреждения имевшие на тот период. Доводы о том, что потерпевшие напали на ФИО1 и избили его, а все повреждения получены от действий потерпевших, несостоятельны, поскольку эти доводы проверены и по делу имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3. Указанное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства, а кроме того по показаниям потерпевших и свидетелей следует, что они оборонялись от агрессивных действий ФИО1, при том, что впоследствии ФИО1 сам упал лицом вниз на асфальт. Между тем суд учитывает, что потерпевшие и свидетели сразу после нападения ФИО1 вызвали сотрудников милиции, задержали ФИО1, когда последний попытался скрыться с места преступления. Требования защиты отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших, поскольку они напали на ФИО1, и все повреждения нанесены ими при нападении необоснованны, поскольку в настоящем судебном заседании данное обстоятельство не является предметом проверки, т.к. суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 и не вправе давать оценку действиям потерпевших, и не обладает такими полномочиями при рассмотрении уголовного дела, а кроме того органы дознания в рамках расследования уголовного дела вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, предметом данного судебного разбирательства является решение вопроса доказанности вины подсудимого ФИО1, а не иные обстоятельства. При этом суд учитывает, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на их наказание и исправление, а также требования ст.ст.60,61 УК РФ.

Подсудимый характеризуются в целом посредственно. Суд, исходя из позиции потерпевших, государственного обвинителя, считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд считает возможным назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достичь цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, и исправления подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оценивая все данные по личности подсудимого, при определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, 213 ч.1 п. «а», ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1 об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания осужденного исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: маникюрные ножницы, тампон, стеклянную бутылку уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.