Уг.дело № 1- 257/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " 25 " мая 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе : Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя Маркова А.А., Защитника Яковлева А. В., предоставившего удостоверение и ордер, Подсудимого Васильева В. Н., Потерпевшей ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева В. Н., ------ находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Васильев В. Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: дата около 17 часов 25 мин. он, находясь в торговом павильоне ЗАО ТК «------», расположенном по адрес, из корыстных побуждения, преследуя преступную цель хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомой ФИО1 и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в левое плечо последней, после чего открыто похитил, вырвав из рук ФИО1, дамскую сумку стоимостью 1800 руб. с находившимися в нем паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО1, пенсионным страховым медицинским полисом на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, а также деньгами в сумме 1700 руб., кошельком стоимостью 150 руб., связкой из 4 ключей стоимостью 50 руб. за один ключ на сумму 200 руб., золотым кольцом размером 17,5 пробы 585 с 1 бордовым камнем-гранатом и 12 белыми камнями-фионитами стоимостью 7000 руб., вязаной шапкой стоимостью 600 руб., вязаными перчатками стоимостью 250 руб., флаконом парфюмерной воды Ferre стоимостью 2500 руб., косметичкой, не представляющей материальной ценности, в которой находились тушь для ресниц стоимостью 500 руб., пудра MaxFactor стоимостью 500 руб., губная помада стоимостью 500 руб. После этого Васильев В. Н., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 700 руб. и физическую боль. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В. Н. вину свою в содеянном фактически не признал и суду показал, что с ФИО1 они проживают совместно более 2 лет. За несколько дней до случившегося они с последней поссорились и не виделись. дата после 17 часов он пришел к ФИО1 адрес с целью выяснить по поводу того, почему та без его согласия разблокировала номер сотового телефона, который был оформлен на его имя и который он специально до этого заблокировал. В ходе разговора между ними возник словесный скандал и при этом он сорвал с руки ФИО1 сумку и с этой сумкой ушел. Находились ли в это время рядом посторонние люди, он не интересовался, возможно, люди были. Он ФИО1 не ударял, телесные повреждения не причинял, угроз в ее адрес не высказывал. Он полагал, что в этой сумке находится сотовый телефон, где установлена зарегистрированная на его имя сим-карта. Он согласен, что сумка ему не принадлежала, что в сумке его вещи не находились и не могли находиться. В ходе обыска и последующих процессуальных действий он отрицал факт своего нахождения на адрес в указанное время. Все это время сумка с находившимися там вещами находилась в его автомашине. Примерно дата-дата он сумку ФИО1 вернул. Считает, что в его действиях содержатся лишь признаки самоуправства. Потерпевшая ФИО1 В судебном заседании показала, что они с Васильевым В.Н. совместно проживают в течение 2 лет и за некоторое время до случившегося поссорились и несколько дней не виделись. дата в 18 часу, когда она, заканчивая работу на ------, собиралась домой, туда пришел Васильев В.Н. и стал выяснять по поводу разблокировки сим-карты. Между ними возник словесный скандал. При этом Васильев В.Н. толкнул ее в плечо, отобрал у нее дамскую сумку и ушел. В сумке находились все ее документы : паспорт, свидетельство о постановке на учет, пенсионный страховой медицинский полис, а также кошелек с деньгами в сумме 1700 руб., связка ключей, золотое кольцо стоимостью 7000 руб., вязаная шапка, варежки, флакон парфюмерной воды стоимостью 2500 руб., косметичка, где находились тушь для ресниц стоимостью 500 руб., пудра стоимостью 500 руб., губная помада стоимостью 500 руб. ; то есть всего имущества на сумму 15 700 рублей. Все это имущество принадлежит лично ей. Однако, в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 давала несколько иные показания и в порядке ст. 281 УПК РФ эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что она индивидуализировала Васильева В.Н., как бывшего сожителя, и по обстоятельствам дела показывала, что, подойдя к ней, Васильев В.Н. предъявил претензии по поводу использования ею данных паспорта последнего. После этого Васильев В.Н. ударил ее рукой по левому плечу, потом схватил ее левую руку, перекрутил ее и против ее воли вырвал у нее из рук сумку. При этом она испытала сильную физическую боль. Васильев В.Н. стал уходить с ее сумкой, а она просила вернуть ей сумку, на что Васильев В.Н. ей пригрозил, что он ее выследит и убьет. Учитывая ситуацию, она эту угрозу восприняла реально ( л.д. 13-15, 45 ). В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 подтверждала свои показания на очной ставке с подсудимым Васильевым В.Н., изобличая последнего в совершении преступления, и этот протокол также был исследован судом ( л.д. 23-27 ). Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ей со слов ФИО1 известно, что в начале дата кто-то отобрал у последней сумку, где находились все личные документы, и по этому поводу та была очень расстроена. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. Из исследованных показаний свидетеля ФИО3 видно, что дата после 17 часов она обратила внимание, как к ФИО1 подошел мужчина, оказавшийся Васильевым В.Н. Между последними произошел конфликт. Далее она видела, как Васильев В.Н. с силой вырвал из руки ФИО1 дамскую сумку и ушел ( л.д. 38-39 ). Из исследованных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 видно, что со слов ФИО1 им стало известно, что дата к ней на ------ пришел Васильев В.Н., ударил ее рукой и отобрал у нее сумку, где находились документы, деньги, ключи от квартиры. В последующие дни ФИО1 была очень расстроена, так как была вынуждена восстанавливать похищенные документы ( л.д. 49-50, 51-52, 66-67 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются: - телефонное сообщение, согласно которому сожитель отобрал дамскую сумку у сожительницы на территории ЗАО ТК «------» (л.д. 3); - заявление потерпевшей ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности Васильева В. Н., который дата около 17 час. 25 мин. на территории ЗАО ТК «------» нанес ей один удар в плечо, после чего с силой вырвал у нее из рук дамскую сумку с содержимым и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 4). В ходе предварительного следствия у потерпевшей ФИО1 дата были изъяты: сумка дамская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховой медицинский полис серии №, кошелек красного цвета, 4 ключа в кольце, кольцо из металла желтого цвета с одним красным камнем и 12 белыми камнями, косметичка с косметическими принадлежностями: тушь для ресниц Rimmel, пудра MaxFactor, губная помада MaryKay, шапка вязаная розового цвета, варежки вязаные серо-белого цвета, флакон парфюмерной воды Ferre; а также был изъят из соответствующего органа - детализированный отчет по балансу по входящим и исходящим телефонным звонкам по телефону, принадлежащего подсудимому Васильеву В.Н. Все это было осмотрено (л.д. л.д. 53-62, 77-82) и признано вещественными доказательствами (л.д. 63, 83). По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Васильева В. Н. (л.д. 92-98), ------ ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева В. Н. доказанной полностью. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева В.Н., данным на судебном заседании, где он указывает на отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества и на то, что он, отбираю у потерпевшей сумку, не применял в отношении последней какое-либо насилие; а также и к показаниям потерпевшей ФИО1, данным на судебном заседании, где она подтверждала выше указанные показания подсудимого. Эти показания суд расценивает как их попытка ввести суд в заблуждение и смягчить меру уголовной ответственности подсудимого Васильева В.Н. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, как на допросах, так и на очной ставке с подсудимым, где она показывала, что «Васильев В.Н. ударил ее рукой по левому плечу, потом схватил ее левую руку, перекрутил ее и против ее воли вырвал у нее из рук сумку; при этом она испытала сильную физическую боль». Указанные показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются и, следовательно, вина подсудимого Васильева В.Н. доказывается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, а также документальными материалами данного уголовного дела. Действия подсудимого Васильева В. Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. 10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в данную статью УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Васильева В. Н. по данной статье УК РФ в его новой редакции. О наличии у подсудимого Васильева В.Н. корыстных побуждений и те обстоятельства, что, открыто завладевая имуществом потерпевшей, он действовал умышленно с целью хищения чужого имущества и осознавал фактический характер своих преступных действий; свидетельствует то, что подсудимый Васильев В.Н. с целью удержания у себя похищенного в ходе всего предварительного следствия категорически отрицал факт наличия каких-либо отношений между ним и потерпевшей ФИО1, факт наличия каких-либо взаимных обязательств между ними и, вообще, факт его нахождения дата около 17 часов на адрес и встречи с потерпевшей, а также факт завладения имуществом последней. Кроме того, подсудимый Васильев В.Н. на очной ставке дата настаивал на выше указанных показаниях и дата в ходе обыска, проведенного по месту его жительства, не только не выдал похищенное, но и, продолжая удерживать у себя похищенное, отрицал свою причастность к завладению имуществом потерпевшей. Только в ходе предварительного следствия под воздействием неопровержимости улик: показаний потерпевшей и свидетелей, детализации телефонных соединений, подтверждающих факт его нахождения в момент совершения преступления на месте преступления, он с целью уменьшения меры уголовной ответственности и добиться снисхождения потерпевшей, возмещая причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, вернул похищенное потерпевшей. Судом с достоверностью установлено, что все имущество, которое было похищено подсудимым Васильевым В.Н. являлось личной собственностью потерпевшей ФИО1 и к этому имуществу на сумму более 15 тысяч рублей подсудимый никакого отношения не имел. Сам подсудимый Васильев В.Н. признал данные обстоятельства на судебном заседании. Таким образом, суд находит доказанным, что подсудимый Васильев В.Н. завладел чужим имуществом и, при чем, завладел открыто, то есть совершил грабеж. При данных обстоятельствах суд не находит никаких оснований для того, чтобы говорить о каком-либо предполагаемом праве подсудимого на указанное имущество, то есть оснований для квалификации действий подсудимого Васильева В.Н. как самоуправство. Применение подсудимым физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в момент завладения имуществом последней и с целью его завладения ; нанесение удара в плечо и выворачивание рук ; причинение при этом физической боли ; доказано показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия. Эти показания были последовательны из допроса в допрос и подтверждались ею на очной ставке с подсудимым Васильевым В.Н. и фактически подтверждены ею на судебном заседании после их оглашения; они убедительны и логичны. Определяя наказание подсудимому Васильеву В. Н., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание; а также условия его жизни и воспитания и все особенности его личности. Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Данные обстоятельства позволяют суду назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Васильевым В. Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; характеристику его личности; мотивы совершения им этого преступления ; суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что Васильев В. Н. ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении раскаивается; у него имеются смягчающее наказание обстоятельство; суд находит возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая данные о его личности, его семейное и материальное положение, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого Васильева В.Н. дополнительные виды наказания в виде : штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств подсудимого Васильева В.Н. и потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по данному уголовного дела по мотивам примирения сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год ( один год ). На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Васильева В. Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления этого органа, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определенные этим органом. Меру пресечения в кассационный срок в отношении Васильева В. Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: документы и предметы, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении собственника; дамскую сумку и кошелек - вернуть потерпевшей ФИО1 ; детализированный отчет - оставить при деле. На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Трынова Г.Г.