Уг.дело № 1-222/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " 13 " мая 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе : Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Маркова А.А., Защитников Березина Е. В. и Яковлева Г. Н., предоставивших удостоверение и ордер, Подсудимых Краснова В. А. и Алюнова Ю. Н., Потерпевшего ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Краснова В. А., ------ ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, Алюнова Ю. Н., ------ ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, находящегося под стражей с дата, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ : Краснов В. А. и Алюнов Ю. Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дата около 17 часов они на почве мести вступили в предварительный преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, для чего разработали план своих действий и распределили между собой преступные роли. С целью осуществления своего преступного умысла Краснов В.А. и Алюнов Ю.Н., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно между собой, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к входной двери адрес, где находился ФИО1 Здесь они, используя малозначительный повод и введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений открывшую им входную дверь ФИО2, проживающую в указанной квартире, прошли в зал и подошли к спящему на диване ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Краснов В.А. и Алюнов Ю.Н., действуя совместно и согласовано между собой, на почве личных неприязненных взаимоотношений затеяли скандал с ФИО1, затем с целью причинения тяжких телесных повреждений нанесли последнему один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область груди; стащили с дивана и нанесли лежащему на полу ФИО1 каждый не менее пяти ударов ногами по груди и различным частям тела. После чего, Краснов В.А. и Алюнов Ю.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесные повреждения ------, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также ------, которая по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснов В. А. вину свою признал частично и суду показал, что дата, когда они с Алюновым Ю.Н. после совместно употребления спиртных напитков уходили из квартиры, где проживала ФИО2, на них напали неизвестные лица и у него похитили золотую цепочку и сотовый телефон, а у Алюнова Ю.Н. сотовый телефон и документы. Они заподозрили ФИО1, что тот навел на них и сообщил информацию о наличии у них имущества похитителям. По этому поводу они искали ФИО1 Так, дата днем они встретились с Алюновым Ю.Н. и поехали в адрес, где жила ФИО2 и мог находиться ФИО1 На их стук находящийся в квартире ФИО1 их туда не впустил. Они уехали и около 17 часов вновь вернулись к этому дому и стали ждать удобного случая, чтобы попасть в квартиру. Алюнов Ю.Н. остался возле подъезда, а он посматривал со стороны балкона. Через некоторое время, вернувшись к подъезду, он там Алюнова Ю.Н. не застал и зашел в подъезд, подошел к квартире. Двери квартиры были открыты. Внутри находились Алюнов Ю.Н., ФИО2 и на диване лежал ФИО1 Он зашел в квартиру и помог ФИО1 подняться, сел рядом, стал говорить, чтобы тот сообщил, где находится принадлежащая ему золотая цепочка. Тот отрицал свою причастность. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. При этом он один раз ударил ФИО1 кулаком в живот и один раз рукой по челюсти. Затем Алюнов Ю.Н. также, будучи зол, ударил ФИО1 один раз ногой по телу, еще раз - кулаком в грудь, уронил последнего на пол и нанес несколько ударов ногами по различным частям тела; всего, возможно, не менее 7 ударов. Он и ФИО2 оттащили Алюнова Ю.Н. от ФИО1 и все успокоились. ФИО2 сказала, что, возможно, похищенная золотая цепочка находится у лица по кличке «------». Они решили вместе с ФИО1 пойти на поиски этого лица. Тогда он, оставив ФИО1 и Алюнова Ю.Н. в квартире, так как те были спокойны, пошел за автомашиной. Когда он на автомашине подъехал к этому дому, ФИО1 и Алюнов Ю.Н. спокойно вышли из подъезда и сели к нему в автомашину. После этого они поехали искать это лицо, но никого не нашли. В 19-м часу он оставил ФИО1 возле подъезда. Больше при нем последнего никто не избивал. Вину признает частично, так как от его действий ФИО1 не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алюнов Ю. Н. вину свою также признал частично и суду показал, что дата, когда он, Краснов В.А. и ФИО1 после совместного распития спиртного выходили из квартиры ФИО2, на них напали и его избили, у него отобрали сотовый телефон, деньги и документы, а у Краснова В.А. забрали золотую цепочку. В организации этого преступлении они заподозрили ФИО1 и в течение последующих дней искали последнего. На телефонные звонки тот отвечал, что находится в адрес. дата днем, встретившись с Красновым В.А., они вдвоем съездили домой к ФИО2, но их в квартиру не впустили, хотя ФИО1 находился внутри. Через некоторое время они вновь вернулись к этому дому. Он заметил, что из квартиры ФИО2 вышел ФИО3 и пошел в магазин. Дождавшись, пока тот вернулся обратно, когда ФИО3 постучался в квартиру и тому открыли двери, он вошел в эту квартиру. ФИО3 сразу же ушел. В квартире находились ФИО2 и в зале на диване лежал ФИО1 Он стал разговаривать с последним и требовать возврата похищенного имущества, разговор получился на повышенных тонах. На его требования ФИО2 сообщила, что похищенное находится у человека по кличке «------». В это время в квартиру зашел Краснов В.А. и тоже стал требовать свою золотую цепочку. В это время ФИО2 убежала из квартиры. Он предложил ФИО1 пойти с ними и искать «------» и для того, чтобы тот побыстрее собирался, пнул последнего ногой по заднице и ударил рукой по голове. Больше он ударов ФИО1 не наносил, наносил ли какие-либо удары последнему Краснов В.А. не видел. Поездив по городу, они этого человека не нашли и в 19-м часу привезли ФИО1 обратно в указанную квартиру. Вину не признает, что он не избивал ФИО1 и не мог нанести выявленные у последнего телесные повреждения. Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый Алюнов Ю.Н. давал несколько иные показания и эти показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены судом из материалов уголовного дела в порядке ст. 276 УПК РФ, откуда видно, что, находясь в квартире, в ходе разговора с ФИО1, в связи с тем, что тот отрицал свою причастность к похищению его имущества, он разозлился и несколько раз ударил последнего кулаком по различным частям тела ( т.2 л.д. 139-141 ). Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не имеет никакого отношения к хищения имущества, принадлежащего Краснову В.А. и Алюнову Ю.Н., просто были вместе в сауне, вместе выпивали, а затем оказалось, что у Краснова В.А. пропала золотая цепочка ; последние говорили только о цепочке, а о пропаже других вещей не говорили. дата он, ФИО4 по кличке «------» и ФИО2 целый день выпивали спиртное дома у последней. Днем к ним в квартиру стучались какие-то парни, но они этих лиц в квартиру не впустили. Потом ФИО4 ушел. Затем он, опьянев, лег спать в зале на диван. Проснулся от ударов по телу. Потом помнит, что Краснов В.А. спрашивал его про золотую цепочку, а он отвечал, что ничего не знает ; последний также ударял его кулаком в грудь и по челюсти. При этом в квартире также находился Алюнов Ю.Н. Затем его стащили с дивана на пол и оба: Алюнов Ю.Н. и Краснов В.А., стали избивать ногами по телу и голове, нанося множество ударов. Потом избиение прекратилось и они втроем поехали по городу искать ФИО4, но не нашли. Его избивали только в квартире, в последующем в пути следования удары не наносились. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что дата у нее дома она, ФИО1 и мужчина по кличке «------» выпивали спиртное. Около 14 часов к ним в дверь постучали, но «------», посмотрев с балкона, велел ей не открывать двери. Те уехали. Затем «------» ушел, а ФИО1 лег спать. Вечером к ней в квартиру постучал ФИО3 и она открыла двери, но вместе последнего в квартире забежал Алюнов Ю.Н. и, ничего не говоря, стащил ФИО1 с дивана на пол и стал избивать ногами по телу. Через некоторое время в квартиру зашел Краснов В.А. Алюнов Ю.Н. перестал избивать ФИО1 и последний сел на диван. Краснов В.А. стал говорить с ФИО1 о похищении золотой цепочки, тот отвечал, что не брал. Потом Краснов В.А. ударил ФИО1 кулаком в живот и кулаком по челюсти, а Алюнов Ю.Н. вновь стал избивать последнего ногами по ребрам и по голове. Она и Краснов В.А. стали успокаивать Алюнова Ю.Н., так как у ФИО1 из головы пошла кровь. Алюнов Ю.Н. не успокаивался и она побежала к соседям звонить в милицию. Когда, позвонив, она вернулась в квартиру, там уже никого не было. Через 2 часа ФИО1 вернулся обратно домой и был еле живой, весь избит, говорил, что ему трудно дышать, но от вызова врачей отказывался. ФИО1 рассказал, что они поехали искать «------», но не нашли ; также говорил, что его больше не били, избивали только в квартире. Однако, в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с подсудимым Красновым В.А., свидетель ФИО2 давала несколько иные показания и по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что, находясь в квартире оба подсудимых : и Алюнов Ю.Н., и Краснов В.А., избивали ФИО1 ногами по различным частям тела и, увидев это, она побежала звонить в милицию ( т.1 л.д. 33-34, 118- 121 ). Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО7 видно, что дата около 17 часов к ФИО3 возле адрес обратились 2 незнакомых мужчин и попросили последнего позвонить в двери адрес. Когда тот выполнил эту просьбу и ФИО2 открыла дверь, эти мужчины забежали в квартиру. Потом стало известно, что эти лица избили находящегося в квартире ФИО1 ( т.1 л.д. 116-117, 146-147 ). Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что об избиении ------ ФИО1 ей стало известно со слов ФИО2, обстоятельствами дела она не интересовалась ( т.1 л.д. 69 ). Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что дата около 17 часов к ней прибежала ------ ФИО2 и стала звонить милицию и при этом сообщила, что в ее квартире 2 мужчин избивают ФИО1 ( т.1 л.д. 86-87). Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО11 видно, что дата около 17 часов они слышали из квартиры ФИО2 крики и шум, похожий на то, что кто-то кого-то избивает. Вскоре все прекратилось. Потом им стало известно, что в этой квартире избили ФИО1 ( т.1 л.д. 127-128, т.2 л.д. 179 ). Из показаний свидетеля ФИО9 - врача «Скорой помощи» видно, что дата около 1 часа ночи они выезжали в адрес, где находился избитый мужчина - ФИО1 в тяжелом состоянии ( т.1 л.д. 151 ). Из показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника милиции видно, что дата около 17 часов, получив сообщение о драке по адресу: адрес, он выехал по этому адресу, но ему никто двери не открыл ( т.1 л.д. 88-89 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются: - телефонное сообщение от дата по факту происходящей драки (т.1 л.д. 4); - справка БСМП от дата, согласно которой дата ФИО1 получил телесные повреждения в виде перелома ребер слева и т.д. (т.1 л.д. 6); - протокол устного заявления потерпевшего ФИО1, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата причинили ему телесные повреждения (т.1. л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от дата - адрес, в ходе которого были изъяты дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук с двери кухни, с двери зала, с поверхности стола (т. 1 л.д. 12-13); - карта вызова медицинской помощи № СП от дата, из которой следует, что в 00 час. 54 мин. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: адрес для оказания медпомощи ФИО1, который был госпитализирован в приемный покой БСМП с диагнозом: ------ ------ (т. 1 л.д. 24); - протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал Краснова В. А., пояснив, что именно Краснов В. А. был одним из тех, кто избивал его дата в адрес (т.1 л.д. 44-45); - протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал Алюнова Ю. Н., пояснив, что именно Алюнов Ю. Н. совместно с Красновым В. А. избивали его дата в адрес (т.1 л.д. 47-48); - протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что свидетель ФИО2 опознала Краснова В.А., как лицо, которое совместно с другим лицом дата в адрес избивало ФИО1 (т.1 л.д. 50-52 ); - протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что свидетель ФИО2 опознала Алюнова Ю.Н., как лицо, которое совместно с другим лицом дата в адрес избивало ФИО1 (т.1 л.д. 53-55); - справка ГБСМП от дата, из которой следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с дата по дата и стоимость его лечения составила 35 245, 52 руб. (т.1. л.д. 85); Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата ФИО1 получил закрытую травму ------, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также ------, которая по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Краснова В. А. (т. 1 л.д. 184-204) на подсудимого Алюнова Ю. Н. (т. 2 л.д. 151-163), ------ ------ они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину обоих подсудимых Алюнова Ю.Н. и Краснова В.А. доказанной полностью. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимых, указывающих, что каждый из них нанес потерпевшему только по 2 не сильных удара, от чего такие тяжкие последствия у потерпевшего не могли наступить. Эти показания подсудимых суд расценивает как их попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности. Вина подсудимых доказана, в частности, показаниями самих подсудимых Алюнова Ю.Н. и Краснова В.А., данными ими в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей: очевидца преступления ФИО2, и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1 по характеру, локализации и тяжести выявленных у него телесных повреждений. Хотя свидетель ФИО2 в судебном заседании пыталась дать показания в пользу подсудимого Краснова В.А., однако, эти обстоятельства опровергнуты совокупностью доказательств обвинения. Действия подсудимых Алюнова Ю.Н. и Краснова В.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. "а " УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. 10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в данную статью УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по данной статье УК РФ в его новой редакции. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Алюнов Ю.Н. и Краснов В.А., подозревая потерпевшего ФИО1 в том, что по наводке последнего у них было совершено хищение имущества, и обозленные этим, искали потерпевшего ФИО1 При этом объективно вступили в сговор на применение в отношении последнего насилия и причинение телесных повреждений. Обнаружив потерпевшего ФИО1, они оба нанесли потерпевшему умышленно, не 1-2, а множество ударов кулаками по лицу и телу и ногами по голове и различным частям тела, в частности, в область грудной клетки, где образовались переломы ребер. Затем, они, усугубляя положение потерпевшего, с переломанными ребрами, потащили его по городу в поисках иного лица. Таким образом, оба подсудимых действовали с единым умыслом. Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору доказан совершением данного преступления несколькими лицами; наличием реальной договоренности о причинении вреда здоровью потерпевшего; согласованным и совместным характером действий подсудимых в момент совершения преступления. Таким образом, вся группа лиц, которые нанесли удары потерпевшему ФИО1 несет уголовную ответственность за все последствия примененного насилия. Эти лица - подсудимые Алюнов Ю.Н. и Краснов В.А. Последствия - причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека. Нанося удары ногами, обутыми в обувь, по голове - по жизненно важной части тела человека и по различным частям тела, в частности, в область грудной клетки; подсудимые Алюнов Ю.Н. и Краснов В.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и на почве неприязни, мести и злобы желали их наступления, то есть действовали умышленно с прямым умыслом. Довод подсудимых, что потерпевший ФИО1 мог получить выявленные у него телесные повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, суд находит не убедительным и не логичным. В судебном заседании с достоверность установлено, что до прихода подсудимых в квартиру и избиения потерпевший телесных повреждений не имел ; избив, подсудимые увели его с собой и через 2 часа - в 19-м часу вернули обратно; в это же время потерпевший пришел домой ; сразу же стал жаловался свидетелю ФИО2 на боль в тех областях, где выявлены телесные повреждения; из квартиры больше не выходил; в 00 часов 54 минуты был забран в больницу из этой квартиры. Таким образом, довод подсудимых полностью опровергнут в судебном заседании совокупностью доказательств. Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары в интересах ОАО «Страховая компания «Чувашия-Мед» о взыскании с подсудимых Краснова В. А. и Алюнова Ю. Н. 35 245 руб. 52 коп. за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 Факт нахождения потерпевшего на стационарном лечении в период со дата по дата и причинение материального ущерба в указанных размерах подтвержден. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимых Алюнова Ю.Н. и Краснова В.А. в солидарном прядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Алюнова Ю. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 года ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Краснова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 года ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в кассационный период в отношении Алюнова Ю. Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, а в отношении Краснова В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания Алюнову Ю.Н. исчислять с дата, а Краснову В.А. - с дата. Взыскать с Краснова В. А. и Алюнова Ю. Н. в пользу ОАО «Страховая компания «Чувашия- Мед» 35 245 рублей 52 копейки (тридцать пять тысяч двести сорок пять рублей пятьдесят две копейки) за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в солидарном порядке. Вещественные доказательства : расписку - оставить в материалах дела. На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а также осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения им копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора. Председательствующий судья Трынова Г.Г.Определяя наказание подсудимым Алюнова Ю.Н. и Краснова В.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимого Краснова В.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает ------ добровольное возмещение потерпевшему морального ущерба, причиненного в результате преступления; а отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При данных обстоятельствах в отношении Краснова В.А. должно быть применено положение ст. 62 УК РФ.
Смягчающих наказание подсудимого Алюнова Ю.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет одну не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 февраля 2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.
Учитывая то, что подсудимые Алюнов Ю.Н. и Краснов В.А. совершили умышленное особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность; характеристику их личности ; суд считает необходимым назначить им обоим наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый Краснов В.А. в целом, как личность, характеризуется посредственно(т.1 л.д. 185-186, 201-204); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
При индивидуализации наказания в отношении них суд принимает во внимание все обстоятельства дела, мотивы совершения ими этого преступления; имеющиеся у каждого выше указанные смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства; частичное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства.
Учитывая обстоятельства самого дела и наступившие последствия, суд находит возможным не применять в отношении них дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.