Дело №1-226/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Голубева А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Александрова А.А., подсудимого Степанова А.Н., защитника Яковлева А.В., предоставившего удостоверение № и ордера №, при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степанова А.Н., ------, содержащегося под стражей, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 63 района «Ясенево» г. Москвы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы, наказание отбыто 16 июня 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Около 19 часов дата Степанов А.Н., находясь в общем коридоре, расположенном на пятом этаже одноэтажного жилого адрес, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Е. детскую коляску «BOGUS» стоимостью 3000 рублей, оставленную последней в общем коридоре на указанном этаже. После этого Степанов А.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Органами предварительного расследования действия Степанова А.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При ознакомлении с материалами дела с участием защитника Степанов А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Письменным заявлением потерпевшая Е. просила рассмотреть дело без ее участия, согласившись на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют, и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступлений не имел судимостей, по месту жительства УУМ ОВД по Урмарскому району характеризуется удовлетворительно, не работает. Явку подсудимого с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка, суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с требованиями пунктов г), и) части 1 статьи 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление Степанова А.Н. возможно без изоляции его от общества посредством осуждения к исправительным работам, которые в большей степени чем штраф и обязательные работы будут способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Степанова А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть Степанову А.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня 2011 года по 18 июля 2011 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Вещественное доказательство - детскую коляску - оставить у потерпевшей Е. Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения. Председательствующий - судья А.В.Голубев