Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                                    адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора адрес ФИО10,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению                   

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, воспользовавшись тем обстоятельством, что они ранее работали в ООО «Вика-Двина», в частности лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в период с дата по дата было уполномочено принимать заказы на изготовление складского оборудования, а ФИО1 занимал в период с дата по дата должность оператора станков с программным управлением, вступили в предварительный сговор между собой на корыстное безвозмездное изъятие имущества путем обмана и злоупотребления доверием знакомого ФИО4

С целью осуществления своего преступного замысла лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя с прямым умыслом по предварительному сговору с ФИО1, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а также злоупотребляя его доверием, убедил последнего заключить с ним договор на изготовление складского оборудования в виде металлических стеллажей.

Затем, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно между собой, в дневное время суток дата, находясь в помещении офиса №, расположенного в адрес «Б» по проспекту Ленина адрес Республики, заведомо зная о том, что не будут выполнять свои обязательства, изготовили заведомо фиктивный договор на изготовление металлических стеллажей на общую сумму 297 000 рублей. После этого, ФИО1, окончательно войдя в доверие ФИО4. представившись представителем ООО «Вика-Двина» и, действуя единым умыслом с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, завладел денежными средствами в размере 125 500 рублей, принадлежащими ФИО4 и составляющими предварительную оплату по указанному договору в размере 50% от его стоимости.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 125 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с дата по дата работал в качестве оператора станка с числовым программным управлением в ООО «Вика-Двина». Фирма ООО «Вика-Двина» занимается производством металлической мебели, офисных стеллажей, гардеробных. Также там работал ФИО9, занимавший должность менеджера по продажам продукции. Примерно дата он пришел на день рождения к ФИО14, который предложил ему помочь якобы продать готовые стеллажи и объяснил ему, что нужно представиться его знакомому ФИО3 Андрею работником фирмы ООО «Вика-Двина» и получить аванс за продукцию. Он согласился, так как ФИО14 предложил ему отдать за это деньги в сумме 3000 рублей. Как пояснил ФИО14, у него имелись стеллажи, которые остались от предыдущего заказа и он работает на ФИО13, но сам себе продать стеллажи не может и ему нужен человек, который представится работником фирмы ООО «Вика-Двина».

Примерно дата ФИО14 попросил его подъехать в офис, расположенный по адрес «Б» адрес. ФИО14 встретил его на улице, после чего они поднялись на второй этаж здания в офис №, где они обговаривали предстоящий разговор с ФИО13. ФИО14 сказал, что нужно будет указать, что стеллажи будут готовы с 03 по дата. Через некоторое время в офис подошли ФИО13 с ФИО12 Он представился ФИО13 работником ООО «Вика-Двина», ФИО14 представил заранее подготовленный бланк заказа на поставку изделий. В заказе было указано количество изделий, подсчитана сумма всего заказа. ФИО13 расплатился с ним за заказ авансом в сумме 125 500 рублей, это была половина суммы оплаты за заказ. Он расписался на бланке заказа о получении наличными денежными средствами указанной суммы, оставил на бланке заказа свой контактный телефон, получил пакет с деньгами, пересчитал их и ушел из офиса. Примерно через 40 минут в заранее обговоренное место - на остановку «Детский мир» подъехал ФИО9 и он передал тому все деньги в сумме 125 500 рублей. ФИО14 же передал ему обещанные 3000 рублей.

Примерно в середине января 2011 года к нему стал звонить ФИО13 и спрашивать о заказе. При встрече с ФИО13 он рассказал о том, каким образом он получил деньги. На момент получения денег от ФИО13 он в ООО «Вика-Двина» не работал и с работниками указанной фирмы по поводу поставки какого-либо оборудования не общался. ФИО9 на момент получения денежных средств от ФИО13 также в ООО «Вика-Двина» не работал, никакого отношения к поставке оборудования от указанного предприятия ни он, ни ФИО9 не имели.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО9 свою вину признал полностью и показал, что в период с июня 2007 года по дата он работал в ООО «Вика-Двина» в качестве старшего менеджера по продажам товара. Фирма ООО «Вика-Двина» занимается производством металлической мебели, офисных стеллажей, гардеробных. В период с июля 2007 года по январь 2010 года в ООО «Вика-Двина» также работал ФИО8 Дмитрий в качестве слесаря. Он знаком с ФИО8 Дмитрием с 1994 года и у них были дружеские отношения.

Осенью 2010 года он иногда приходил в офис №, расположенный по адресу: адрес «Б», к знакомому ФИО3 Андрею, который ранее заказывал в ООО «Вика-Двина» складское оборудование. У него с ФИО13 сложились доброжелательные отношения. Он рассказывал ФИО13 о том, что ушел с прежнего места работы ООО «Вика-Двина» и нигде не работал.

В один из дней декабря 2010 года в ходе беседы ФИО13 сообщил, что хочет приобрести для личных нужд стеллажи для помещений. На что он сказал ФИО13, что может организовать поставку необходимых ему стеллажей по ценам, которые будут ниже, чем у поставщиков адрес. ФИО13 знал, что он работал менеджером в ООО «Вика-Двина», и занимался организацией поставок оборудования, в том числе стеллажей. Он рассказал ФИО13, что у него сложились дружественные взаимоотношения с некоторыми работниками ООО «Вика-Двина» и они смогут выполнить необходимый ему заказ, а также пообещал встречу с одним из работников ООО «Вика-Двина» и оформление заказа. Он в один из дней декабря 2010 года позвонил своему знакомому ФИО1 и сказал, что общий знакомый ФИО13 хочет заказать стеллажи и попросил его подъехать к ФИО13, представиться работником ООО«Вика-Двина». Так как ФИО1 работал слесарем-наладчиком станков числового программного управления, он разбирался в металлоизделиях. Также с ФИО1 договорились, что заказ, принятый от ФИО13 о производстве стеллажей, исполнять не будут и денежными средствами, полученными от ФИО13 распорядится он сам лично, а ФИО1 получит от данных действий три-пять тысяч рублей. ФИО1 согласился на такие условия.

дата совместно с ФИО1 пришли к ФИО13 в офис № по адрес, где ФИО1 представился работником ООО «Вика-Двина» и сказал, что он приехал по просьбе оформить заказ по производству стеллажей. ФИО1 оформил заказ на изготовление стеллажей, после чего ФИО13 передал им деньги в сумме 125 500 рублей в виде аванса. Деньги от ФИО13 получил ФИО1 и написал расписку об их получении на бланке заказа. Деньги передавались в офисе в присутствии ФИО12, друга ФИО13 ФИО1 после пересчета взял деньги себе, вышел на улицу и дождался его. ФИО1 передал ему полученные от ФИО13 деньги, а он из них отдал ФИО1 деньги в сумме пять тысяч рублей за то, что он пошел к ФИО13, представился работником ООО «Вика-Двина» и помог получить обманным путем деньги.

Ближе к Новому году 2011 года к нему на сотовый телефон звонил ФИО13 и спрашивал про заказ. Он ответил, что заказ уже пущен в работу, но стеллажи пока не готовы. После этого он также несколько раз заходил в офис к ФИО13 и уверял его, что заказ будет исполнен, хотя сам даже еще ничего не заказывал и не намеревался что-либо предпринимать. Заказ они выполнять не собирались, а хотели только получить деньги. Получив деньги от ФИО13, он потратил их на личные нужды, а именно погасил образовавшиеся долги, часть денег потратил на спиртное. ФИО8 Дмитрий знал, что заказ выполняться не будет, и также как хотел получить деньги.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду,что с ФИО5 занимают офис № в адрес. Осенью 2010 года в офис иногда приходил знакомый ФИО9 В один из дней декабря 2010 года в ходе беседы с ФИО9 он поделился, что желает приобрести для личных нужд стеллажи для помещений. ФИО9 ответил, что может организовать приобретение необходимых ему стеллажей по ценам, которые будут ниже, чем у поставщиков города. Ранее, в ходе разговоров ФИО9 рассказывал, что он работал в ООО «Вика-Двина», занимавшемся поставками оборудования для помещений, в т.ч. стеллажей. ФИО9 уверил в том, что у него остались хорошие взаимоотношения с отдельными работниками указанного общества и они смогут выполнить необходимый ему заказ, обещал организовать встречу с кем-нибудь из работников ООО «Вика-Двина» и оформить заказ. Он ему поверил, так как взаимоотношения с ФИО9 были приятельские.

дата в вышеуказанный офис пришёл ФИО9 с ФИО1, которого ФИО9 представил как мастера, работающего на производстве стеллажей в ООО «Вика-Двина». ФИО1 сказал, что он приехал к ним по просьбе ФИО9, чтобы принять заказ на производство стеллажей. ФИО9 и ФИО1 уверили, что необходимые стеллажи будут изготовлены в кратчайшие сроки. Он объяснил ФИО1 какие стеллажи нужны, после чего оформили заказ. В ходе оформления заказа ФИО1вполне ориентировался в комплектующих к стеллажам. ФИО9 находился рядом и говорил, что ФИО1 имеет большой опыт в изготовлении стеллажей и через своих знакомых в ООО «Вика-Двина» максимально ускорит изготовление заказа, а от него потребуется только передать им деньги. Так как ФИО9 и ФИО1 говорили о том, что стеллажи будут изготовлены в кратчайшие сроки, не нужно самому выезжать на оформление заказа в ООО «Вика-Двина», то за оформленный заказ он передал ФИО9 и ФИО1 аванс в размере 125 500 рублей. ФИО1 расписался на бланке заказа в получении денежных средств, копию бланка заказа передал ему. Оформление заказа и все вышеуказанные разговоры проходили в присутствии знакомого ФИО5 После получения денег ФИО9 и ФИО1 в очередной раз заверили его, что заказ будет выполнен в кратчайшие сроки и в течение недели они перезвонят. Также ФИО9 сказал, что стеллажи буду доставляться по мере изготовления, либо их доставят сразу и ФИО1, как работник ООО «Вика-Двина», возьмет этот вопрос на собственный контроль.

Он сам по поводу изготовления и доставки стеллажей в ООО «Вика-Двина» не звонил, в указанную организацию не подходил, полагался на заверения ФИО9 и ФИО1

Когда в конце декабря 2010 года он позвонил ФИО9 и тот сказал, что заказ пустили в работу, но стеллажи пока не готовы. Несколько раз ФИО9 после оформления заказа заходил к нему в офис, уверял, что стеллажи скоро должны быть изготовлены и необходимо будет приготовить деньги и оплатить их изготовление в полном объеме.

В начале января 2011 года он в очередной раз позвонил ФИО9, но телефон его не отвечал. Также в один из дней января 2011 года он нашел ФИО1 Выяснилось, что ФИО1 не работает в ООО «Вика-Двина», его попросил ФИО9 представиться работником ООО «Вика-Двина». Деньги ФИО1 взял вместе с ФИО14 и думали, что им все сойдет с рук. Также ФИО1 сказал, что ФИО9 забрал все деньги.

Действиями ФИО9 и ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 125 500 рублей, эта сумма для него является значительной.

Его показания полностью подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5, дополнив, что действительно в его присутствии дата ФИО4 за оформленный заказ передал ФИО9 и ФИО1 аванс в размере 125 500 рублей, за получение которых ФИО1 расписался на бланке заказа

Из оглашенных судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ООО «Вика-Двина», которое занимается изготовлением и реализацией металлической мебели складского оборудования. В период с дата по дата на должности одного из менеджеров по продажам ООО «Вика- Двина» работал ФИО9. ФИО1 также работал в ООО «Вика-Двина» и уволился он по собственному желанию дата.

О том, что ФИО9 и ФИО1 приняли заказ от гр.Постникова А.В. от дата на изготовление стеллажей. ФИО9 и ФИО1 на дата не имели полномочий принимать и оформлять заказ на изготовление продукции, не имели права принимать деньги от клиентов, выдавая расписки. Кроме того, у ФИО9 и ФИО1 не имелось возможности выполнить заказ без оформления соответствующих документов, так как все заказы на изготовление оборудования проходят через него (т.1 л.д.102-103).

Аналогичные показания, как это следует из оглашенных судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7,, она давала в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107-108).

Из оглашенных судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее муж ФИО1 в период с дата по дата работал в ООО «Вика-Двина» за станком по изготовлению металлических стеллажей. Примерно с лета 2010 года ФИО1 не имел постоянного места работы, периодически подрабатывал по своей специальности, то есть на изготовлении различных металлических изделий. ФИО1 давно знаком с ФИО14 Примерно в середине января 2011 года к ним домой пришли двое мужчин и объяснили, что ФИО1 и ФИО14 взяли у них деньги и обещали изготовить им металлические стеллажи, однако стеллажей ФИО14 и её муж не изготовили, не доставили. В тот же день она спросила у мужа о каких заказах и деньгах идет речь. Он пояснил, что в декабре 2010 года по просьбе ФИО14 взял за якобы исполнение заказа деньги в сумме 125 тысяч рублей. После чего он указанные деньги передал ФИО14 Игорю. Домой он денег не приносил, какие-либо вещи и предметы в дом он не покупал (т.1 л.д.104-106).

Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:

- заявление ФИО4 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр.Яковлева И.И. и ФИО1, которым он дата передал в качестве аванса за оформленный заказ на изготовление стеллажей денежную сумму (т.1 л.д.3-4 );

- протокол выемки от дата, из которого следует, что у потерпевшего изъят оригинал бланка заказа с рукописным текстом, выполненным дата (т.1 л.д.76-77);

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрен оригинал бланка заказа от дата, выполненный на листе бумаги, содержание которого является печатный текст с указанием даты заказа - дата и даты отгрузки - до дата. В бланке указаны элементы стеллажа, их количество и стоимость. Также имеется подпись без расшифровки и рукописный текст «получил сто двадцать пять тысяч рублей пятьсот рублей аванса, что составляет 50% от суммы заказа дата» (т.1 л.д.78-79);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от дата, из которого следует что подписи от имени ФИО1, расположенные в бланке заказа от дата, выполнены самим ФИО1. Рукописные записи в виде надписей «89196555980, получил сто двадцать пять тысяч рублей аванса, что составляет 50 % от суммы заказа. дата» на балке заказа от дата выполнены ФИО1 (т.1 л.д.86-91).

Исследовав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Его вина подтверждается его собственными признательными показаниями, признательными показаниями допрошенного в качестве подсудимого ФИО9, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, а также документальными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, прямо указавших на ФИО1, как совершившего путем мошенничества преступление совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей обвинения относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, суммы похищенного имущества, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Из показаний потерпевшего видно, что денежные средства за оформленный заказ он передал ФИО1 и лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, которые действовали совместно и согласованно, однако они, злоупотребляя его доверием в виду приятельских отношений, обманули его, заказ по изготовлению стеллажей не выполнили.

При этом обман как способ совершения ФИО1 мошенничества состоит в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах.

Кроме того, денежные средства потерпевший передал ФИО1 и лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, под влиянием имевшегося к ним доверия, поскольку злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, а также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу.

ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, при хищении имущества потерпевшего использовали сложившиеся доверительные отношения с ним, т.е. злоупотреблял доверием потерпевших.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, носили согласованный характер, что указывает на предварительный сговор между ними. Характер их совместных действий указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом.

Факт получения вышеуказанной денежной суммы в размере 125 000 рублей полностью подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, изъятым и осмотренным бланком заказа на сумму 125 000 рублей, так и не отрицается самим подсудимым ФИО1

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд, исходит из имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Оценив исследованные доказательства, признавая их допустимыми и относимыми, суд находит их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Руководствуясь ст.10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по данной статье УК РФ в его новой редакции.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканской психиатрической больницы» МЗ и СР Чувашской Республики о том, что подсудимый ФИО1 под наблюдением не находятся (т.1. л.д.168) у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

При назначении и определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства, а также исходит из необходимости обеспечить цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.167) не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.171), по месту жительства председателем ТСЖ «Приборист-М» характеризуется положительно (т.1 л.д.172), по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по адрес характеризуется положительно (т.1 л.д.173).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, менее активную роль в совершенном преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, поданный потерпевшим ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, одновременно признав за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал бланка заказа от дата, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, определенном данным органом, не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудоустроиться

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшему ФИО4 в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал бланка заказа от дата, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                        А.Н.Рысков