Дело №1-27/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года                                                                                                          г. Чебоксары        

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Голубева А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Шашкова В.В. и Наумова М.Г.,

подсудимого Шумилова И.А.,

защитника - адвоката Арапова В.В.,

потерпевших Иванова А.Г., его представителя - адвоката Трынова В.В., представителей ООО «------» Б.Т.В., П.Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шумилова И.А., родившегося ------, находящегося под подпиской о невыезде, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.4, ст.201 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов И.А., с дата по дата, являясь согласно протоколу №1 общего собрания учредителей общества от дата и приказу №1 о вступлении в должность директора от дата директором ООО «------», расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, созданного в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от дата, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, действуя вопреки законным интересам общества и его учредителей, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершил действия, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам данного общества и его учредителю И.А.Г. при следующих обстоятельствах.

Так Шумилов И.А. дата с согласия общего собрания ООО «------» осуществил крупную сделку по приобретению в собственность нежилого помещения №, общей площадью 185,8 кв.м., на цокольном этаже, расположенного по адрес, стоимостью 2 879 900 рублей. Указанное нежилое помещение было поставлено на баланс общества, после чего балансовая стоимость всего имущества ООО «------» по данным бухгалтерского учета составила 3 565 000 рулей. Впоследствии данное нежилое помещение сдавалось обществом в аренду и приносило доход ООО «------».

дата Шумилов И.А., находясь в помещении Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» города Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д.3/1, воплощая свой преступный умысел и для облегчения своих преступных намерений, направленных на незаконное отчуждение нежилого помещения по адрес, обратился с заявлением в МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары об изготовлении технических паспортов на вышеуказанное нежилое помещение с разделением его на две части № и № по срочному тарифу, с целью уменьшить стоимость помещения и осуществить в дальнейшем сделки по продаже данных нежилых помещений без согласия учредителей общества.

После получения технических паспортов на данные нежилые помещения, согласно которым общая площадь помещения № стала составлять 53,1 кв.м., а помещения № - 93,9 кв.м. с помещениями общего пользования 36,1 кв.м., Шумилов И.А., для придания видимости законности своим действиям, заведомо зная, что при отчуждении имущества общества, его стоимость определяется по данным бухгалтерского учета, в неустановленных следствием месте и время составил два договора купли-продажи, согласно условиям которых ООО «------» в его лице продает расположенные по адресу: адрес, нежилые помещения по заниженной стоимости: от дата о продаже ООО «------» помещения № по цене 1 300 000 рублей и от дата - Н.Н.Г. помещения № по цене 700 000 рублей. Реальная стоимость данного объекта по состоянию на дата составляла 2 879 900 рублей.

После чего в дневное время суток, дата, Шумилов И.А. продолжая свои преступные действия, умышленно, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки законным интересам ООО «------» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, находясь в помещении Управления федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул.К.Маркса, дом №56, заведомо зная о том, что стоимость отчуждаемых им помещений занижена, подписал с покупателями помещений № и № К.А.К. и Н.Н.Г., не осведомленными о его преступных намерениях, ранее составленные им договоры купли-продажи вышеуказанных помещений, которые передал для регистрации перехода права собственности работнику УФРС по Чувашской Республике.

дата работники Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, не осведомленные о преступном умысле Шумилова И.А., зарегистрировали право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за ООО «------» и гр. Н.Н.Г.

Впоследствии данные помещения были приобретены Б.Д.И., не осведомленным о преступных намерениях Шумилова И.А., нежилое помещение № по договору купли-продажи от дата за 1 339 953 рулей и нежилое помещение № по договору купли-продажи от дата за 738 900 рублей.

Таким образом, Шумилов И.А., злоупотребляя своими служебными полномочиями, заключив два взаимосвязанных договора по отчуждению имущества ООО «------», продал помещение общества, расположенное по адрес, реальной стоимостью 2 879 900 рублей, за 2 000 000 рублей, лишил общество единственного объекта недвижимости, тем самым причинил существенный вред интересам ООО «------» и его участнику И.А.Г.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шумилов И.А. свою вину не признал и показал, что в 2008 году было учреждено ООО «------». Учредителями и участниками данного общества являются И.А.Г. (доля уставного капитала - 67%) и С.В.Н. (доля уставного капитала - 33%).

Примерно в марте 2008 года ООО «------» приобрело нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое предполагалось использовать в будущем как офисное помещение.

До августа 2008 года за счет оказываемых услуг по аренде автотранспорта и строительных механизмов ООО «------» осуществляло свою деятельность безубыточно, но получаемой обществом прибыли хватало только на выплату заработной платы, оплату налогов и иных обязательных платежей в бюджет и на покрытие текущих расходов фирмы. Примерно после августа 2008 года у общества стали возникать финансовые трудности в связи с падением объема заказов на автотранспортные услуги, что в свою очередь было вызвано началом всеобщего финансового кризиса в стране. В итоге, к концу 2008 года у ООО «------» образовалась большая задолженность перед кредиторами в размере более 2000000 рублей. В связи с отсутствием у общества денежных средств и заказов на автотранспортные услуги, наличием у фирмы большой кредиторской задолженности и необходимостью ее погашения, он решил обсудить сложившуюся ситуацию с участниками общества И.А.Г. и С.В.Н. Примерно в декабре 2008 года, точную дату не помнит, он организовал около кафе «Парус», расположенного по ул. Гагарина г. Чебоксары, встречу с И.А.Г. и С.В.Н., то есть фактически общее внеочередное собрание участников ООО «------». Он довел до их сведения сложившуюся в обществе тяжелую финансовую ситуацию, а именно то, что у общества образовалась большая кредиторская задолженность, в том числе и по налоговым платежам, которую необходимо погашать. При этом он также пояснил им, что у общества нет свободных денежных средств, отсутствуют заказы на автотранспортные услуги и в ближайшем будущем их, скорее всего, не предвидится, в связи с чем ООО «------» не сможет погасить кредиторскую задолженность. Для погашения кредиторской задолженности он предложил продать нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предварительно оценив его у независимого оценщика. На данное предложение С.В.Н. сразу же согласился, а И.А.Г. ответил, что ему необходимо получить согласие на это М.А.П., и окончательный ответ он ему сообщит позже. После этого они расстались. Спустя определенное время И.А.Г. сообщил ему о своем согласии на продажу указанного нежилого помещения.

Так как в указанное время, в связи с всеобщим финансовым кризисом, покупательский спрос и соответственно цены на недвижимость сильно снизились, то он по совету риэлторов решил разделить указанное нежилое помещение на два отдельных помещения, поскольку продать два отдельных помещения с меньшими размерами было гораздо легче и быстрее, чем продать одно единое помещение с большей площадью.

После того, как специалистами МУП «БТИ и ПЖФ г.Чебоксары» были изготовлены технические паспорта на два отдельных нежилых помещения (помещение № и помещение №), расположенных по адресу: адрес, он заказал оценку их стоимости у независимого оценщика.

Он разместил объявлении о продаже на входной двери продаваемых помещений. При этом примерно в конце декабря 2008 года на первое помещение, общей площадью около 93 кв.м. (по техническому паспорту это помещение №), нашелся покупатель - ООО «------» в лице директора К.А.К. Насколько он помнит, данное помещение № было продано по цене 1 300 000 рублей, которые в качестве предоплаты были перечислены на расчетный счет ООО «------». Через небольшой промежуток времени, примерно в начале 2009 года нашелся покупатель на другое помещение, общей площадью около 53 кв.м., (по техническому паспорту это помещение №) - гражданин Н.Н.Г. Помещение № было продано, как он помнит, по цене 700 000 рублей, которые в качестве предоплаты также были перечислены на расчетный счет ООО «------». Цены на указанные нежилые помещения были обусловлены сложившейся на тот момент низкой стоимостью нежилых помещений в г. Чебоксары, вызванной отсутствием покупательского спроса вследствие финансового кризиса, Кроме того, продаваемые помещения имели существенный недостаток, в них отсутствовала централизованная система отопления и они отапливались от индивидуального отопления квартиры соседей, расположенной сверху.

ООО «------» необходимо было в кратчайшие сроки погасить кредиторскую задолженность. После того, как были подготовлены все документы, необходимые для совершения сделок по купле-продаже данных нежилых помещений (изготовлены специалистами МУП «БТИ и ПЖФ г. Чебоксары технические паспорта на нежилые помещения №, № и др.), указанные сделки примерно в феврале 2009 года были официально зарегистрированы в УФРС по ЧР.

Все денежные средства, полученные от указанных сделок, в полном объеме были зачислены покупателями нежилых помещений на расчетный счет ООО «------», и были в полном же объеме в дальнейшем направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «------» путем безналичного перечисления, что можно ясно и четко проследить по движению денежных средств по банковскому расчетному счету ООО «------». Из указанных денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «------» от указанных сделок, он себе лично не взял ни копейки.

Участники общества И.А.Г. и С.В.Н. изначально знали о совершаемых сделках купли-продажи указанных нежилых помещений, в том числе знали и цену, по которой они продаются. Они не высказывали ему никаких претензий по поводу цены сделок, поскольку знали, что продать данные помещения в начале 2009 года по той цене, по которой они были приобретены в марте 2008 года (2800000 рублей) было невозможно в связи с резким снижением цен на недвижимость в г. Чебоксары и по всей стране, вызванным финансовым кризисом.

Он не похищал у ООО «------» указанные денежные средства путем присвоения или растраты. Также его действия по продаже помещений № и №, расположенных по адресу: адрес, не были совершены вопреки законным интересам ООО «------» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, поскольку, какой - либо личной заинтересованности в этих сделках он не имел, все денежные средства, полученные от указанных сделок в полном объеме были направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «------».

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от дата и дата иск учредителя И.А.Г. о признании сделок по продаже помещений был оставлен без удовлетворения, эти решения вступили в законную силу, из их содержания следует, что каждая сделка по продаже помещений № и № не является крупной.

Более того, участники общества И.А.Г. и С.В.Н. знали о совершаемых им сделках по купле-продаже указанных нежилых помещений, в том числе и их примерную рыночную стоимость на тот момент, поскольку в середине осени 2008 года между ООО «------» и ООО «------» был заключен и зарегистрирован в УФРС по ЧР договор купли-продажи 3/5 долей в праве собственности на данное нежилое помещение, общей площадью 185 кв.м., расположенное по адресу: адрес, по цене примерно 1 300 000 рублей. При этом участниками ООО «------» также являлись И.И.А. (33%) и С.В.Н. (67%).

До июня 2009 года он продолжал исполнять обязанности директора ООО «------», хотя общество практически уже не вело никакой деятельности. В июне 2009 года ему поступило письмо из ИФНС по г. Чебоксары, в котором его информировали о том, что в инспекцию поступило заявление о смене директора ООО «------», которым был избран некий П.Ю.А., и просили подтвердить факт его решения о снятии с себя полномочий директора общества. В ответ он сообщил, что руководство деятельностью общества исполняет он, и не уведомлен о принятом решении общего собрания участников общества о снятии с него полномочий директора.

Вскоре, примерно в середине июня 2009 года, в помещении, занимаемом ООО «------» по адресу: адрес, у него состоялся разговор с номинальным участником общества И.А.Г., который проинформировал его о состоявшемся внеочередном собрании участников ООО «------», на котором было принято решение о снятии его с должности директора ООО «------» и потребовал, чтобы он немедленно покинул помещение. Он забрал все свои личные вещи, оставил И.А.Г. печать, все документы, оргтехнику и покинул помещение. После этого он делами ООО «------» больше не интересовался и соответственно в офисе ООО «------» не появлялся. С июня 2009 года общество функционировало без его участия, а он трудоустроился механиков в ООО «------». Каких - либо претензий от нового директора ООО «------» и его участников И.А.Г. и С.В.Н. к нему не поступало. Только в конце 2009 года возникли вопросы относительно наличия и сохранности документов ООО «------». Считает себя невиновным и требует оправдать по предъявленному обвинению.

Однако вина Шумилова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ, нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный судом потерпевший И.А.Г. показал, что в январе 2008 года он с ранее знакомым Н.А.Н. решил учредить ООО «------» для оказания услуг в сфере строительства. Уставный капитал общества был определен в 10000 рублей, из которых 66,67 % принадлежало ему, а оставшиеся 33 % процента Н.А.Н. формально оформил на ранее незнакомого С.В.Н. Аналогичным образом было учреждено ООО «------». Руководителем ООО «------» по предложению Н.А.Н. был назначен Шумилов А.Н. В целях обеспечения деятельности общества и контроля за ним, он внес 2 млн. 600 тыс. руб. на расчетный счет ООО «------», а такеж выдал Шумилову И.А. 260 тыс. руб., которые оформили договорами займа. На эти денежные средства по согласию общего собрания учредителей ООО «------» было приобретено помещение по адрес, общей площадью 185 кв. м. за 2 879 900 рублей у своего знакомого С.О.К.. Фактически реальная стоимость приобретаемого помещения была выше, однако он вкладывался в строительство данного помещения, а также сделал С.О.К. некоторые уступки в бизнесе. Кроме того, он внес в ООО «------» денежные средства и вексель для приобретения автотранспорта и строительного оборудовании.

Юридическим адресом и местом фактического местонахождения ООО «------» был офис 205 в адресу адрес, находящийся напротив его приемной возглавляемого им ООО «------». На первоначальном этапе деятельности ООО «------» он контролировал Шумилова И.А., интересовался оборотами общества, а затем, видя стабильность в деятельности ООО, отстранился от контроля ООО «------». Через некоторое время, осенью - зимой 2008 года ему показалось подозрительным, что Шумилов И.А. сначала стал реже появляться на работе, а затем вовсе перестал ходить в офис. Поэтому он с работниками ООО «------» вскрыл кабинет ООО «------» и обнаружил пропажу всех бухгалтерских и финансовых документов, печати общества, а также жесткого диска с данными бухгалтерских программ. После этого он попытался Н.А.Н. и Шумилов И.А. на телефонные звонки не отвечали. Лишь в январе 2009 года он смог найти их по адресу: адрес. Они вели себя вызывающе и просили освободить помещение. Он написал официальное письмо о предоставлении ему сведений о финансово-хозяйственной деятельности, однако ему дали лишь уклончивый ответ, не предоставив требуемой информации. Шумилов И.А. при встречах не давал уклончивые ответы и ссылался на свою занятость.

Им было решено провести собрание учредителей в связи с чем он приезжал к С.В.Н. и предлагал вызвать директора для обсуждения финансово-хозяйственной деятельности ООО «------», однако С.В.Н. не принимал какого - либо решения, ссылаясь на свое формальное участие в ООО и отсылая к Н.А.Н.

В мае 2009 года С.В.Н. подписал уведомление о предстоящем собрании учредителей, однако на него не явился. На собрании был избран новый директор ООО «------» П.Ю.А., которому была поставлена цель восстановить бухгалтерские и финансовые документы, а также выяснить реальное. финансовое состояние ООО «------».

П.Ю.А., Шумилов И.А. и он встретились в июне 2009 года у автомойки, расположенной вблизи автовокзала северо-западного района г. Чебоксары. Он сообщил Шумилову И.А. о снятии его с должности и необходимости передачи всех документов общества П.Ю.А., на что тот дал свое согласие и пообещал в пятидневный срок передать все документы.

В ходе деятельности новый руководитель П.Ю.А. установил, что помещение по адресу: адрес, Шумилов И.А. продал, а денежные средства направил на искусственную кредиторскую задолженность.

Никаких согласий на продажу помещения он не давал. Шумилов И.А. в нарушение ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продал помещение без его согласия отцу Н.А.Н. и директору ООО «------», отцу главного бухгалтера ООО «------» К.И.А., а вырученные денежные средства в сумме 2 млн. рублей направил на погашение искусственно созданной задолженности ООО «------» перед ООО «------».

Допрошенный судом в качестве потерпевшего П.Ю.А. показал, что знаком с И.А.Г. последний является учредителем ООО «------»с долей в размере 67 % от уставного капитала. Со слов И.А.Г. предыдущий руководитель Шумилов И.А. скрывается от встреч и передачи финансовых документов. С целью восстановления документов и установления истинного положения дел в обществе И.А.Г. назначил его руководителем ООО «------».

К своим обязанностям он приступил лишь дата, как только были внесены изменения в учредительные и юридические документы общества. В ходе деятельности он восстановил в налоговой службе бухгалтерские и учредительные документы, заказал новую печать общества, по выпискам из банка, сведений из БТИ он установил, что ранее принадлежащие ООО «------» единое нежилое помещение по адрес, разделено на два нежилых помещения, которые проданы Шумиловым И.А. физическому лицу Н.А.Н. и ООО «------» за общую сумму 2 млн. рублей без решения общего собрания учредителей, посолкьу эти сделки являются крупными. Вырученные денежные средства направлены Шумиловым И.А. на погашение кредиторской задолженности перед ООО «------». Также он дважды встречался со вторым учредителем ООО «------» С.В.Н., который фактически не проявлял какой - либо заинтересованности в деятельности общества, мотивировав, что ему также необходимо выслушать доводы Шумилова И.А.

Также им было инициировано обращение в правоохранительные органы по обстоятельствам продажи Шумиловым И.А. помещений, при этом по предложению сотрудников ОБЭП он заказал и провел оценку проданных нежилых помещений

Из Чебоксарского филиала ОАО «------» он узнал, что ООО «------» в лице Шумилова И.А. взяло в аренду Фольксваген Туарег гос. номер №, застраховало его в КАСКО за счет общества за 50 тыс. рублей. Он принял меры по розыску автомобиля, последний был обнаружен и задержан, за его рулем находился Н.А.Н.

Допрошенный судом свидетель М.А.П. показал, что он знаком с Н.А.Н. и Шумиловым И.А, которые поддерживают дружеские отношения. Об обстоятельствах деятельности ООО «------» и ООО «------» ему ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля М.А.П. в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных судом с в виду наличия существенных противоречий, он является директором ООО «------». И.А.Г. знает давно, находится с ним в дружеских отношениях. Н.А.Н. знает с 1995 года, он с ним работал вместе в ОАО «------». Когда он начал работать в ООО «------» Н.А.Н. тоже перешел туда. В 2007 года Н.А.Н. из ООО «------» уволился по собственному желанию. Примерно в 2004 году Н.А.Н. его познакомил с Шумиловым И. Представил Н.А.Н. ему Шумилова И.А. как своего лучшего друга. После знакомства он Н.А.Н. с Шумиловым видел часто. Он знает, что они дружат семьями, проводят корпоративные вечеринки. Про ООО «------» и ООО «------» он сказать ничего не может, только слышал, что такие фирмы существуют в строительном бизнесе. Участие в организации этих обществ он не принимал, также в организационно-хозяйственной деятельности тоже. Только сообщил, что в конце 2007 года в ходе разговора с Н.А.Н. от последнего узнал, что он хочет открыть строительную фирму, но у него не хватал денежных средств и он ему порекомендовал, что достойным компаньоном может стать И.А.Г.. А в начале 2008 года он от И.А.Г. узнал, что тот с Н.А.Н. учредил ООО «------». Об обстоятельствах работы и финансовой деятельности данной фирмы и ООО «------» ему ничего не известно, в назначении Шумилова И.А. директором не участвовал (т.2, л.д. 166).

После оглашения показаний М.А.П. подтвердил их достоверность.

Согласно оглашенным показаниям С.В.Н., он является учредителем ООО «------» с момента регистрации с 2008 года, с долей в уставном капитале общества в размере 33%. Вторым учредителем является И.А.Г. с долей в 67%. С И.А.Г. до образования общества знаком не был и не помнит, кто именно их познакомил. Общество предоставляло услуги по сдаче автомобилей в аренду. В деятельность фирмы он особенно не вникал и не знает, какие автомобили были у общества и кому они их сдавали в аренду, также ему неизвестно, кто и на какие деньги покупал автомашины для ООО «------». Сам лично в ООО «------» никаких денег не вкладывал, кроме доли в уставном капитале в размере 3330 рублей. После регистрации общество приобрело помещение по адресу: адрес. Ему неизвестно, на какие средства куплено помещение, и не помнит размеров его площади. По данному адресу лично никогда не был. Директором ООО «------» с момента образования был ранее незнакомый Шумилов И.А. Его кандидатура на должность директора была предложена вторым учредителем И.А.Г. В декабре 2008 или январе 2009 года возле кафе «Парус» по улице Гагарина директор Шумилов, встретившись с ним и учредителем И.А.Г., сообщил, что у фирмы имеются большие долги перед другими фирмами и бюджетом, но суммы не называл, и предложил продать офисное помещение, принадлежащее ООО «------», расположенное по адресу: адрес, чтобы погасить задолженность. Он согласился, так как продажа помещения ему ущерба не причинила бы, свое согласие он выразил устно, письменного соглашения на продажу не давал. И.А.Г. при нём согласия на продажу помещения ни устного, ни письменного не давал, сославшись, что ему нужно получить согласие какого-то М.А.П. Александра. Весной этого года Шумилов проинформировал его, что помещение продано, а долги розданы. При этом ему неизвестно, давал ли И.И.А. после состоявшейся встречи согласие на продажу помещений. И.А.Г. летом этого же года приезжал к нему с неким П.Ю.А., и они сообщили о намерении провести общее собрание учредителей и снять Шумилова с должности за плохую работу. На это он сказал, что против снятия Шумилова до тех пор, пока не увидит документов, подтверждающих растрату или еще что-то в этом роде. Он подписал уведомление о проведении общего собрания, но на него не ходил, подумав, что его голос ничего не решит. Через некоторое время из писем из ООО «------» узнал, что Шумилова сняли с поста директора, а П.Ю.А. назначили новым директором.

Кроме этого, они совместно с И.А.Г. являются учредителями ООО «------», организованного в начале 2008 года. На момент создания его доля в уставном капитале составляла 34%, а доля И.А.Г. - 66 %. В начале июня 2008 года на общем собрании они приняли решение изменить номинальную стоимость долей в ООО. После этого его доля в уставном капитале стала составлять 67%, а у И.А.Г. - 33%. Он не помнит, для чего они это сделали. Сначала директором ООО «------» был Шумилов И., а когда он перешел в ООО «------» - И.Г.Т. Основной деятельностью ООО «------» было строительство, но ему неизвестно, что и где они строили, не знает. Кроме директора в ООО «------» никого не знает.

Н.А.Н. является его родственником, мужем дочери Ольги. У него никогда не было, и в настоящее время нет никаких бухгалтерских документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «------», и он не знает, у кого они могут находиться (т.2 л.д. 156-157).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Д.И. следует, что в 2005 году в г. Чебоксары он учредил ООО «------», расположенное по адресу: адрес, и является в одном лице и директором и учредителем. Организация занимается оптовой торговлей строительными материалами. На данный момент у него в собственности находятся помещения № и №, которые расположены по адресу: адрес. Данные помещения ему посоветовал приобрести Н.А.Н., с которым у него имеются деловые отношения. С Н.А.Н. он знаком с 2002 года, а с Н.В.Г. с 2005 года, с Н.Н.Г. с 2008 года. За приобретенные им помещения он рассчитался с Н.Н.Г., передав ему денежную сумму в размере 700 тысяч рублей, и К.А.К., передав ему денежную сумму в размере 1 миллиона 300 тысяч рублей. Деньги он передал вышеупомянутым лицам непосредственно в руки в тот момент, когда они все находились в регистрационной службе. В 2009 году он встретился с семьей Н.А.Н., в частности с Н.А.Н. и Н.В.Г., был ли кто-то еще на той встрече, он не помнит. В ходе разговора ему было предложено приобрести вышеуказанные помещения по очень выгодной для него цене. Обдумав это предложение, он через три согласился на покупку. В течение месяца они обговаривали детали предстоящей сделки, в последующем помещение № было оформлено на его имя, и он рассчитался с Н.Н.Г., выплатив ему стоимость помещения, примерно 700 тысяч рублей. Он не помнит, каким образом был произведен расчет. Через три недели он встретился с К.А.К. в Регистрационной палате, где право собственности на помещение № также было оформлено на него, расчет по данной сделке производился им либо наличными, либо переводом, точно не помнит. Сумма, уплаченная им за данное помещение, составила 1 миллион 300 тысяч рублей (т.2 л.д.193-197).

Допрошенная судом А.С.В. показала, что с дата по дата работала в должности главного бухгалтера в ООО «------», руководителем которого являлся Шумилов И.А., а учредителем И.А.Г. Доходы общества формировались от сдачи в аренду транспортных средств и механизмов строительным организациям, а также от сдачи в аренду ООО «------» нежилых помещений по адрес. Учредитель И.А.Г. предоставил займы обществу на сумму более 2 млн. рублей, которые были направлены на приобретение транспортных средств и нежилых помещений. После отпуска, в ноябре 2008 года она вышла на работу, однако в офисе никого не было, по телефону Шумилова И.А. ей сообщил об увольнению. Она попробовала включить компьютер, но он не включался.

Из оглашенных судом в виду наличия существенных противоречий свидетеля А.С.В. в ходе предварительтного расследования уголовного дела следует, что в период с 15 февраля по дата она работала в должности главного бухгалтера в ООО «------», располагавшегося в адрес, директором являлся Шумилова И.А.. Учредителями был И.А.Г., а второго она не знала. Но предполагала, что вторым учредителем ООО «------» являлся Н.А.Н.. Последний часто заходил в офис, спрашивал про дела общества. Полагла, что директором ООО «------» являлся Н.А.Н., поскольку он все время находился рядом с К.И.А., которую ей представили как бухгалтера ООО «------».

Основной деятельностью ООО «------» было сдача в арендное пользование принадлежащие обществу основные средства, а именно: автотранспорт, механизмы, а также помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адрес. Из автотранспорта было: два «ЗИЛа», «Газель», «Нива». Автотранспорт покупали примерно в феврале месяца, а помещение в конце марта 2008 года, на деньги, полученные от И.А.Г. по договору займа. После покупки помещений, автомашин и механизмов их начали сдавать в аренду ООО «------». Договора аренды с ООО «------» заключал лично директор Шумилов И.А., а деньги поступали на расчетный счет ООО «------» в ОАО «------» только после подписания акта выполненных работ. Акты составляла лично она, согласно путевым листам. Путевые листы приносили лично сами водители. В обществе работали четыре водителя и несколько электриков. Какие механизмы были на балансе, она в настоящее время не помнит, но их сдавали по фиксированной цене, то есть она выставляла счет на оплату за аренду по расценке из списка, который ей дал Шумилов И.А. Деньги ООО «------» перечисляло только по факту выполненных работ и никогда авансом не перечисляло в период моей работы бухгалтером. Заработную плату работникам общества перечисляли на пластиковые карточки в ОАО «------». По поводу сдачи аренду помещения А.С.В. сообщила, что она каждый месяц выставляла по договору за аренду около 60000 рублей ООО «------», через Шумилова И.А. Платили ли они за аренду офиса, она в настоящее время не помнит. В конце октября 2008 года директор Шумилов И.А. сказал, чтобы она ушла в отпуск. А когда вышла из отпуска, то увидела, что в офисе, где располагалось ООО «------» никаких документов по деятельности общества не было. Она включила компьютер и не обнаружила там файлов, имеющих отношение к ООО «------». После этого она позвонила к Шумилову И.А. и он ей сказал, чтобы она подошла в «------» и написала заявление об увольнении. При этом Шумилов сказал, что из-за кризиса общество закрывается. Через несколько дней она пошла в ООО «------» и там написала заявление об увольнении. Заявление приняла И.Г.Т.. После этого она ей сказала, что мне ей начислена заработная плата за октябрь, и она распечатала список лиц, которые работают в ООО «------». Из этого списка А.С.В. узнала, что ей начислено только 5 000 рублей, но до этого она получала 10 000 рублей. Об этом она сказала И.Г.Т. и она сказала, что так распорядился Н.А.Н.. Так же А.С.В. поняла, что все бухгалтерские и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «------» находятся в «------». Единственным кредитором в период её работы в ООО «------» был И.А.Г. (т.2 л.д.201-202, т. 3 л.д.210-211, т.5 л.д.86). После оглашения показаний А.С.В. подтвердила и достоверность.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля О.Н.В. Из указанных показаний следует, что с июня 2004 года она работает в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. С ноября 2007 года работает в должности специалиста-эксперта отдела приема и выдачи документов. дата она работала в секторе приема документов от юридических лиц. После 10 часов с заявлением обратился ранее ей не знакомый Шумилов И.А., который, как следовало из документов, работал директором ООО «------». Из содержания его заявления следовало, что он имеет намерение продать помещение, расположенное по адресу: адрес. Вместе с ним в тот момент были также и покупатели. Одним из них был Н.Н.Г., а вторым - К.А.К., представлявший ООО «------». Ею было принято заявление о переходе права собственности от Шумилова И.А., директора ООО «------», и покупателя Н.Н.Г. Договор купли-продажи нежилого помещения был датирован дата, но был подписан при ней дата. После этого она приняла заявление о переходе права собственности от ООО «------» к ООО «------». Договор купли-продажи нежилого помещения был датирован дата, но был подписан только при ней. Все документы по переходу права собственности она принимала вместе, что подтверждается входящим номером (т.4 л.д. 12-13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.И.А. следует, что с января 2008 года по дата она работала в ООО «------» в должности заместителя главного бухгалтера. В январе 2008 года директором ООО «------» был Шумилов И.А., а с апреля 2008 года директором назначили И.Г.Т. Основной деятельностью ООО «------» были строительно-монтажные работы. Одним из контрагентов было ООО «------». В январе 2009 года она своему отцу К.А.К. порекомендовала купить помещение, где располагалось ООО «------», принадлежащее ООО «------». Он согласился, и в конце января был оформлен договор купли-продажи от имени ООО «------», где учредителем и директором являлся её отец К.А.К. Помещение приобрели за 1 300 000 рулей. О том, что деньги на покупку помещения отец занимал у ООО «------», она не знала. Одним из учредителей данного общества с момента образования является она. Вторым учредителем является Н.Н.Г., с которым она познакомилась через Н.А.Н.. Последнего знает с 2005 года, когда она работала в ООО «------» бухгалтером. В настоящее время она работает в ООО «------». Офис общества находится по адресу: адрес (т.4 л.д.88).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Н.Н.Г. он и К.И.А. являются учредителями ООО «------» с долями в уставном капитале в размере 80 % и 30% соответственно. С К.И.А. он познакомился в офисе, расположенном по адресу: адрес, и предложил ей создать общество ООО «------». Он не помнит, кто был на тот момент директором и бухгалтером общества. Также ему неизвестно, когда и на каких условиях и когда ООО «------» предоставляло займы ООО «------». Об указанном обществе никогда прежде не слышал. Примерно в начале 2009 года он случайно узнал от И.А.Г., что ООО «------» продает нежилое помещение общей площадью около 53 метров. По техническому паспорту это помещение было под №3, расположенное по адресу: адрес. Он позвонил по телефону директору ООО «------» - Шумилову И. и договорился о встрече для осуждения всех условий сделки. После того, как он детально ознакомился с продаваемым помещением, согласился его приобрести. Данное помещение было продано ему по цене 700 000 рублей, которые были перечислены им на расчетный счет ООО «------». Данное помещение он приобретал с целью последующей перепродажи.

После того как директором ООО «------» были подготовлены все документы, необходимые для купли-продажи данного нежилого помещения, указанная сделка примерно в феврале 2009 года была официально зарегистрирована в УФРС по ЧР. Летом 2009 года, точной даты не помнит, к нему подошел ранее не знакомый парень, из другого города и предложил продать ему данное помещение. Он согласился, так как ему срочно понадобились деньги, и продал ему за 736 000 рублей. Полных данных этого молодого человека он не помнит (т.4 л.д. 167-168).

Свидетель С.О.К. показал суду, что ранее являлся собственником нежилого помещения по адрес в адрес, площадью 185 кв. м. В марте 2008 года ему срочно понадобились денежные средства, поэтому он по договоренности с И.А.Г. продал его ООО «------» за 2879 тыс. рублей. Денежные средства были ему перечислены через банк. Ранее он планировал продать данное помещение за 3-3.5 млн. рублей, обращался к знакомым, однако никто до И.А.Г. не проявлял реального интереса к покупке помещения. Указанное полуподвальное помещение имели особенность, поскольку в нем не имелось централизованного отопления, газовые котлы в связи с изменением строительных норм запрещалось устанавливать в полуподвалах, а установка электрических котлов была экономически нецелесообразно. Поэтому он, воспользовавшись тем, что он поддерживал дружеские отношения с жильцами квартиры, расположенной сверху, провел от расположенного в их квартире газового котла систему отопления, а взамен компенсировал им все расходы по оплате потребляемого газа. Проданные помещения имели необходимую отделку, сантехнику и иное оборудование, в них возможно было сразу разместить офис. Отрицает, что И.А.Г. в ходе строительства каким-либо образом участвовал в строительстве указанных нежилых помещений либо в последующем компенсировал снижение цены какими-либо дополнительными уступками в сфере строительства. Он снизил цену помещений, поскольку ему срочно понадобились денежные средства, а И.А.Г. с которым он поддерживал дружеские отношения, был готов сразу оплатить помещения.

Допрошенная судом свидетель К.Н.С. показала, что являлась главным бухгалтером в ООО «------», возглавляемым И.А.Г. Данное общество находилось в одном здании с ООО «------» в адрес. Главным бухгалтером ООО «------» являлась А.С.В., однако в ее деятельность она не вмешивалась и не давала профессиональных советов, поскольку А.С.В. всегда помогали из ООО «------». Также она по просьбе И.А.Г. участвовала во вскрытии кабинета, занимаемым ООО «------», поскольку руководитель Шумилов И.А. отсутствовал и не отвечал на телефонные звонки.

Свидетеля М.О.Г., которая пояснила, что в сфере оценочной деятельности работает с июля 2006 года. дата год в ООО «------», где она работает оценщицей, обратился ранее не знакомый ей П.Ю.А., который преставился директором ООО «------» и заключил договор на определение рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес на дата. Она в тот же день выехала по вышеуказанному адресу вместе с заказчиком для осмотра объекта оценки. По приезду она вместе с заказчиком прошла внутрь помещений, поскольку П.Ю.А. предупредил ее о возможном негативном отношении со стороны занимающих помещение лиц, то она втайне от окружающих осмотрела помещения, подлежащие оценке, зашла в туалет, убедилась в наличии коммуникаций, произвела фотоснимки внутренней отделки помещений. В помещении присутствовала девушка по имени Инга. На основании предоставленных П.Ю.А. исходных данных об объекте оценки и результатах тайного осмотра она составила отчет о рыночной стоимости указанных помещений в 6897 тыс. рублей. Поскольку в помещениях имелись радиаторы, то она посчитала, что данное помещение отапливается в централизованном порядке. Полагает, что в конце 208 - 2009 года не имелось значительного спада рыночных цен на недвижимость, поскольку в этот период продавцы и риэлторы заняли выжидающую позицию и не снижали рыночных цен на жилье. При оценке недвижимости месторасположение объекта и наличие в нем инженерной инфраструктуры значительно влияют на рыночную стоимость.

Согласно отчету ООО «------» рыночная стоимость помещений № и №, расположенных в адрес, составляет 6897 тыс. рублей (т. 5, л.д. 20-59).

Согласно отчету ООО «------» рыночная стоимость помещений № и №, расположенных в адрес, составляет 2082200 рублей (т. 2, л.д.96-146).

Согласно оглашенным, в виду наличия существенных противоречий, показаниям свидетеля М.Е.В., он работает в ООО «------» оценщиком с 2005 года. Осенью 2009 года, в конце октября в его офис, расположенный по адрес, перед переездом в другой офис, к нему подошел ранее незнакомый Н.А.Н. и попросил ему оценить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Но он попросил, чтобы я в отчете указал, что договор на оценку заключен дата и оценил помещение на дата примерно в пределах 2 000 000 рублей. Н.А.Н. ему объяснил, что отчет ему нужно для поставки на баланс в налоговой службе. Он, подумав, что это внутренне дело организации, согласился и на его автомашине «DaewooMatiz» поехали по вышеуказанному адресу. Помещения фотографировать не стал, так как нежилое помещение было с отделкой, а Н.А.Н. хотел, чтобы в отчете это не указывал.

Через несколько дней он сделал отчет об оценке. Так как Н.А.Н. говорил, что отчет ему нужен для налоговой службы, он в отчете не прибавил НДС. Для продажи недвижимого имущества считается с НДС, то есть плюс 18 %. В месте с отчетом я Н.А.Н. передал договор на проведение оценки, подписав со своей стороны и поставив оттиск печати ООО «------» и счет на оплату. Договор он составлял лично. После этого Н.А.Н. пропал и в феврале или в марте 2010 г. он пришел ко мне в новый офис и принес ранее переданный им договор на оценку с подписью директора ООО «------» Шумилова И.А. и оттиском печати. Тогда он узнал от Н.А.Н., что по вышеуказанному помещению возбуждено уголовное дело, но платить за выполненную работу не стал и до сегодняшнего дня не оплатил. Шумилова И.А. он лично никогда не видел и его не знает.

Н.А.Н. на вид 35 лет, темными волосами, ростом 178-180 см.

От Н.А.Н. он узнал, что «DaewooMatiz» принадлежит отцу, а сам он ездит на «VolkswagenTouareg».

Какая на самом деле точная рыночная стоимость вышеуказанного помещения в настоящее время сказать не может, без исследования рынка.

Отчет об оценке 107/09 от дата он делал по просьбе Н.А.Н. в конце октября 2009 г. Если бы ему Н.А.Н. говорил, что оценка нужна для продажи, то стоимость помещения было бы выше, и он согласился бы делать отчет об оценке по условиям Н.А.Н.

дата он по вызову пришел к следователю по адресу: адрес увидел следователя с ранее не знакомой мужчиной, который оказался Шумиловым И.А. Он его раньше не видел и с ним не знаком. Он однозначно может сказать, что отчет об оценке заказывал не Шумилов И.А. (т.5 л.д.61-63, 70-71, 76-77).

В ходе судебного разбирательства М.Е.В. отказался от ранее данных показаний, поскольку они даны по указанию следователя, в действительности же дата и составление отчета соответствуют действительности, в остальной части подтвердил данные показания.

Допрошенная судом в качестве специалиста Р.А.Н. показала суду, что инженерные коммуникации значительно влияют на рыночную стоимость объектов недвижимости, в зависимости от их наличия или отсутствия, а также вида отопления, рыночная стоимость может снижаться до 30 процентов. дата по заданию потерпевшего И.А.Г. ею произведена оценка спорных нежилых помещений. С этой целью она вместе с заказчиком выехала на объект оценки, однако помещения были закрыты, проникнуть во внутрь им не удалось, в связи с чем объект оценен на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, в том числе данных технического паспорта и информацией из предыдущего отчета ООО «------».

Согласно отчету № ООО «------» рыночная стоимость помещений №, расположенных в адрес, составляет 3,199 тыс. рублей, помещения № 1806 тыс. руб., а помещений № и № 4967 тыс. руб.

Свидетель Ш.В.А. пояснил, что является предпринимателем и занимается установкой пожарно-охранной сигнализации. Весной 2008 года знакомый Н.А.Н. попросил его выполнить монтаж пожарно-охранной сигнализации по адресу: адрес. Он согласился. На тот момент в вышеуказанном помещение шел ремонт. После получения предоплаты он начал монтаж системы. Параллельно в помещениях производились другие ремонтные работы. Заказчиком работ выступило ООО «------», договор был подписан какой-то женщиной.

Свидетель К.А.В. пояснил суду, что в «БТИ и ПЖФ» работает с сентября 2008 года в должности инженера - инвентаризатора. Ближе к новому 2008 года он производил замеры в нежилых помещениях № и № по адресу: адрес. На тот момент в вышеуказанных помещениях был современный ремонт под «евро». Также было видно, что ремонт делали недавно.

Протоколом выемки от дата, в ходе которой в ООО «------» изъят договор на оказание услуг по оценке (т.5 л.д.64).

Протокол выемки от дата, в ходе которой в УФРС по Чувашской Республике изъяты правоустанавливающие, регистрационные документы на объект недвижимости, расположенных по адресу: адрес (т.2 л.д.189-190, т.4 л.д.91-92).

Протокол осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены регистрационные, правоустанавливающие документы на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, из которых видно, что протоколом общего собрания участников ООО «------» от дата одобрили крупную сделку и дали согласие на подписание директором Шумиловым И.А. с гражданином С.О.К. договора купли продажи помещения, общей площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес на сумму 2 879 900 рублей. В конце документа имеется подпись директора ООО «------» Шумилова И.А., о том, что он ознакомлен с протоколом. Что часть вышеуказанного помещения находилось в собственности с дата по дата в собственности ООО «------» (т.4 л.д.95-98), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 99).

Протокол осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены выписки о движений денежных средств, из которых видно, что ООО ------» 26 и дата перечислил за нежилое помещение на расчетный счет С.О.К. по договору купли продажи от дата 2 880 000 рулей. дата на счет ООО «------» поступили денежные средства от ООО «------» в сумме 1 300 000 рулей. 06 и дата поступили денежные средства в сумме 700 000 рублей от Н.Н.Г.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «------», видно, что дата на счет поступили денежные средства от ООО «------» по договору займа от дата в суме 1 300 000 рулей. На следующий день, 23 декабря, вышеуказанная сумма перечислено ООО «------» за помещение.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащая ООО «------» видно, что дата из вышеуказанного счета переведены денежные средства в ООО «------» по договору займа от дата деньги в сумме 1 300 000 рулей (т.4 л.д.85), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.86).

Протокол осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены договор на оказание услуг по оценке, заключенный между ООО «------» и ООО «------». Обзорные фотографии и обзор рынка аналогичного имущество выполненные независимым оценщиком М.О.Г. Отчет об оценке нежилого помещения выполненное ООО «------» на 23 листах (т.5 л.д.78), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.79).

Протокол осмотра помещения от дата, в ходе которого осмотрен офис ООО «------», расположенный по адресу: адрес, из которого видно, что документов ООО «------» не обнаружен (т.2 л.д. 152-153).

Судом также изучены следующие документы: заявление потерпевшего И.А.Г. от дата (т.1 л.д.4-6).; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, из которой видно, что ООО «------» зарегистрировано дата (т.1 л.д. 13).; Копия учредительного договора ООО «------» от дата, из которой видно, что И.А.Г., и С.В.Н. обязались создать ООО «------». Размер доли И.А.Г. 66,7 %, номинальной стоимостью 6 670 рублей и у С.В.Н., размер доли 33,3 %, номинальной стоимостью 3 330 рублей (т.1 л.д.15-17).; копия устава ООО «------» (т.1 л.д. 19-31, т.2 л.д.46-52); копия отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенное по адресу: адрес, из которого видно, что рыночная стоимость вышеуказанной помещении 6 897 000 рулей (т.1 л.д.32-85); копия протокола учредительного собрания ООО «------» от дата, из которой видно, что директор ООО «------» избран Шумилов И.А. (т.1 л.д. 155); копия приказа от дата о вступлении в должность директора, из которой видно, что с дата в должность директора ООО «------» вступает Шумилов И.А. (т.1 л.д. 156); копия бухгалтерского баланса, из которой видно, что имущество ООО «------» на дата 232 000 рублей, из них основные средства 23 000 рулей и незавершенное строительство 209 000 рулей (т.1 л.д.232); выписка из ЕГРЮЛ, из которой видно, что учредителями ООО «------» являются Н.Н.Г. и К.И.А. (т.2 л.д.62-63); копия протокола общего собрания ООО «------», из которой видно, что дата Шумилова И.А. уволен с должности директора и назначен П.Ю.А. (т.2 л.д.82-83); копия приказа от дата о назначении директором ООО «------» П.Ю.А. (т.2 л.д.84); копия бухгалтерского баланса, из которой видно, что имущество ООО «------» на дата оценивается в 3 565 000 рублей (т.3 л.д.68-91); выписка из ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» (т.4 л.д.202-203); справка о стоимости выполненных работ и затрат (т.4 л.д. 155); акт приемки выполненных работ (т.4 л.д. 156-157).

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата Шумилов И.А., будучи руководителем ООО «------», с согласия учредителей, за счет и от имени общества совершил крупную сделку - приобрел за 2897000 руб. одно единое нежилое помещение площадью 185, 8 кв. м., расположенное в адрес.

дата Шумилов И.А., будучи руководителем общества, обратился в бюро технической инвентаризации и разделил вышеуказанный единый объект недвижимости на отдельных нежилых помещения под № 1и № 3 площадью 93,90 кв.м. и 53,10 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от дата нежилое помещение № продано ООО «------», которое возглавляла К.А.К., за 1300000 рублей, однако денежные средства за указанное помещение поступили в ООО «------» дата, то есть ранее даты заключения договора.

Согласно договору купли-продажи от дата нежилое помещение № продано физическому лицу Н.Н.Г. за 700000 рублей, денежные средства за указанное помещение поступили в ООО «------» 06 и дата, то есть ранее даты заключения договора.

Показаниями свидетеля Управления федеральной регистрационной службы О.Н.В. установлено, что вышеупомянутые договора купли - продажи, датированные дата и дата, в действительности подписаны дата в ее присутствии при сдаче пакетов документов для регистрации права собственности со стороны продавца Шумиловым И.А., а со стороны покупателей К.А.К. и Н.Н.Г., оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку указанное лицо не является стороной по делу и не заинтересовано в его исходе, основываясь на этих показаниях, суд определяет реальную дату подписания договоров дата.

Установлено, что в период совершения действий Шумилова И.А. по осуществлению этих сделок ООО «------» (доля в момент этих действий И.А.Г. 66,67 %, доля С.В.Н. 33,37 %) и ООО «------» (доля И.А.Г. 33,37 %, доля С.В.Н. 66,67) % имели хозяйственные взаимоотношения, вырученные от продажи помещений денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «------» перед ООО «------», доказательства о том, что указанная задолженность была создана искусственно, сторонами не представлена.

28 октября и дата Н.В.Г. и ООО «------» продали спорные нежилые помещения Б.Д.И.

Показаниями потерпевшего И.А.Г., П.Ю.А., М.О.Г., самого подсудимого установлено, что как до продажи директором ООО «------» Шумиловым И.А., так и после приобретения этих нежилых помещений Б.Д.И. фактический порядок пользования не изменился, и в нем находилось ООО «------», главным бухгалтером которого являлся К.И.А., дочь покупателя К.А.К.

После отстранения от должности руководителя ООО «------» подсудимый Шумилов И.А. стал работать механиком ООО «------».

Установлено, что денежные средства для приобретения обоих нежилых помещений предоставлены покупателям ООО «------», учредителем которого являются Н.Н.Г. и К.И.А.

Н.Н.Г. является отцом Н.А.Н., именно с последним И.А.Г. обговаривал все вопросы, связанные с учреждением и деятельностью ООО «------» и ООО «------», это следует из показаний потерпевшего, показаний самого С.В.Н. согласно которым он не принимал фактическое участие в деятельности указанных ООО, а также показаниями бухгалтера А.С.В., М.А.П., показаниями оценщика М.Е.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела, эти показания отобраны с соблюдением норм УПК РФ и более полностью соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд находит изменения.

Шумилов И.А. и Н.А.Н. находятся в дружеских отношениях, об этом свидетельствуют показания М.А.П., а также факт совместного пользованиями указанными лицами автомобилем Фольцваген Туарег.

Спорное помещение приобретено Шумиловым И.А. по крупной сделке дата с согласия учредителей за 2897 тыс. руб.

Действия, направленные на отчуждение этого нежилого помещения, начали совершаться Шумиловым И.А. дата - в этот день он начал разделять одно единое нежилое помещение на два независимых. Уже дата за одно из помещений были перечислены денежные средства.

Шумилов имел полномочия по разделению нежилого помещения на два отдельных объекта недвижимости и на их последующую продажу, однако он этими полномочиями злоупотребил и использовал их вопреки законным интересам возглавляемого им ООО и учредителя И.А.Г., направленным на получение прибыли.

В ходе рассмотрения уголовного дела сторонами представлено три отчета о рыночной стоимости спорных нежилых помещений, однако, по мнению суда, все эти три отчета имеют недостатки, поскольку отчет оценщика М.Е.В. совершен при сомнительных обстоятельствах, в нем не учтены различные налоговые отчисления, неверно сформулированы цели отчета, сам М.Е.В. дал противоречивые показания о дате совершения и заказчике. Оценщик М.О.Г. также пояснила, что вместе с П.Ю.А. прошла в оцениваемые помещения, однако втайне от присутствующих сфотографировала его, и собрала исходные данные только по внешним признакам, в частности, она не знала об особенностях коммуникаций, индивидуальном отопления и др. Оценщик Р.А.Н. при оценке не смогла проникнуть во внутрь помещения и руководствовалась исходными данными потерпевшего И.А.Г., а также предыдущим отчетом М.О.Г.. При этом всеми оценщиками признано, что наличие инженерных коммуникаций, в том числе системы отопления существенно влияет на определение рыночной цены объекта недвижимости.

Поэтому, с учетом имеющихся доказательств, разрешая вопрос о реальной стоимости проданных Шумиловым И.А. нежилых помещений, суд считает необходимым руководствоваться ценой приобретения 2897 тыс. руб. Подсудимый знал о первоначальной цене приобретения, однако спустя незначительный период времени, по истечению 9 месяцев, в течении которых свойства нежилого помещения не ухудшились, значительные колебания рынка не производились, что установлено показаниями оценщика М.О.Г., все эти действия Шумиловым И.А. совершены втайне от учредителя И.А.Г., который создал и участвовал в данном обществе с целью извлечения прибыли.

Совершив продажу нежилых помещений, Шумилов самоустранился от управления ООО «------», при этом не передал надлежащим образом бухгалтерскую и иную документацию, а также печать Общества, после чего трудоустроился механиком ООО «------», в пользу которого были перечислены вырученные от продажи помещений денежные средства.

Продажа Шумиловым И.А. ранее приобретенного за 2897 тыс. руб. помещения за 2 млн. руб. существенно нарушило интересы общества «------» и его учредителя И.А.Г. на получение прибыли и дохода.

По мнению суда, эти действия совершены Шумиловым И.А. с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц - после продажи помещений он трудоустроился в ООО «------» и таким образом обеспечил себе трудоустройство, сохранил дружеские, деловые и необходимые ему отношения с лицами, которые были заинтересованы и совершении указанных сделок, в частности с Н.А.Н.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении Шумиловым И.А. своими полномочиями.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Шумилова И.А. по ст. 160 ч.4 УК РФ как излишне вмененного, окончательно подержав обвинение по ст. 201 ч.2 УК РФ.

Данный отказ прокурора в части отказа от обвинения по ст. 160 ч.4 УК РФ суд находит законным, поскольку отказ мотивирован и основан на материалах дела, указание о совершении Шумиловым И.А. преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, суд исключает как излишне вмененное.

Поскольку в результате действий Шумилова И.А. не наступили неотвратимые значительные негативные последствия в виде гибели людей, нарушения законных интересов большого количества граждан, потерпевший И.А.Г. имеет несколько предприятий в сфере строительства, которые продолжают свою деятельность, то суд не находит по делу тяжких последствий и считает необходимым действия Шумилова И.А. переквалифицировать со ст. 201 ч.2 УК РФ на ст. 201 ч.1 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Имеющиеся в деле решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата и от дата об отказе И.А.Г. в иске о признании по отдельности каждого из договоров купили - продажи нежилых помещений недействительными отказано, а также постановления Первого арбитражного апелляционного суда от дата об оставлении этих решений суда без изменения не являются основанием для оправдания подсудимого, поскольку в них лишь подтверждены полномочия Шумилова А.Г. по заключению по отдельности договоров купли продажи нежилых помещений № и № от дата и от дата, поскольку в них не обсуждался вопрос о взаимосвязанности этих двух сделок и наличии злоупотреблений со стороны Шумилова А.Г, а проверялся порядок отчуждения, предусмотренный ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В этих решениях установлено, что заключенные по отдельности, а не как взаимосвязанные сделки, составляли 24,9 % от стоимости чистых активов (помещение №), а также 14% (помещение №). Вопросы о том, соответствовали ли оспариваемые сделки интересам общества или его учредителям, имеются ли между ними взаимосвязь, не были предметом рассмотрения и не содержит выводов, исключающих злоупотребление подсудимым.

Установлено, что участие потерпевшего С.В.Н. в качестве учредителя ООО «------ носило номинальный характер, фактическим учредителем от под его именем выступало другое лицо, что следует из показаний самого С.В.Н. и потерпевшего И.А.Г., С.В.Н. не принимал какого-либо участия в деятельности ООО, не осуществлял контроль за деятельностью ООО, безразлично относился к наличию доходов и результатам хозяйственной деятельности, не вносил какие-либо вклады или денежные средства для обеспечения деятельности, поэтому указание о том, что действиями Шумилова были нарушены интересы С.В.Н., подлежат исключению из обвинения.

Доводы стороны защиты, о том, что И.А.Г. дал свое согласие на продажу нежилых помещений, о чем свидетельствует также и регистрация договора купли продажи 3/5 долей в праве собственности на нежилое помещение от дата, заключенное между ООО «------» в лице директора Шумилова И.А., и ООО «------» в лице директора И.Т.Г., суд отвергает, поскольку И.А.Г. отрицает данное обстоятельство, при этом он руководителем ООО «------» не являлся, данный договор не подписывал, согласие как учредитель, на совершение данной сделки не давал, кроме этого, сделки по продаже самих нежилых помещений и долей в праве собственности на них имеют разный правовой характер.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление Шумилова И.А. возможно без изоляции его от общества, а наиболее справедливым наказанием, обеспечивающим цели уголовного судопроизводства, является штраф, размер которого определяет с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Шумилов И.А. осуждается за совершение должностного преступления, в настоящее время И.А.Г. в Арбитражном суде Чувашской Республики возбуждено и рассматривается дело о признании двух спорных сделок по продаже нежилых помещений № и № взаимосвязанными и об их оспаривании, до его разрешения имеющийся в деле гражданский иск И.А.Г. к виновным лицам о взыскании суммы ущерба не представляется возможным рассмотреть, в связи с чем гражданский иск И.А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шумилова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три папки с правоустанавливающими документами - вернуть в Управление ФРС по Чувашской Республике по принадлежности.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий судья:                                                                     А.В.Голубев