Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дата г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Рыскова А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Н., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А., потерпевших ФИО45, ФИО55, ФИО56, ФИО57, представителя потерпевшего ФИО32, подсудимых Степюка В.Н., Иванщикова А.И., Филиппова А.А., защитников - адвоката Ускова А.А., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, адвоката Петренко Л.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата, адвоката Березина Е.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Степюка ФИО63, ------, ранее судимого: 1) дата Московским районным судом адрес Республики с учетом постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от дата и постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от дата по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от дата) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима; на основании постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от дата освобожденного условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней; 2) дата Московским районным судом адрес Республики с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда адрес ЧР от дата окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Иванщикова ФИО64, ------, ранее судимого: 1) дата Ленинским районным судом адрес Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК строгого режима, на основании постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от дата освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней; 2) дата Ленинским районным судом адрес Республики с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от дата по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес ЧР от дата окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Филиппова ФИО65, ------, ранее судимого: 1) дата Московским районным судом адрес Республики по ч.3 ст.30- п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК строгого режима; на основании постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от дата освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня; 2) дата Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст158 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда адрес от дата окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата; 3) дата Ленинским районным судом адрес Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Степюк В.Н., Иванщиков А.И. и Филиппов А.А. совершили как в группе лиц по предварительному сговору, так и раздельно, ряд преступлений при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1. Филиппов А.А. дата около 17 часов 45 минут, находясь в овощном павильоне ------ расположенного по адресу: адрес адрес, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что на него никто не обращает внимание, тайно похитил с торгового прилавка имущество ФИО37, а именно: стеклянную банку стоимостью ------, с находящимся в ней медом, стоимостью ------ и, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками охраны ------», в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядится похищенным имуществом. Эпизод № 2. Степюк В.Н. дата около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе адрес адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО54 «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего ФИО10 и припаркованного возле указанного дома. ФИО2 Степюк В.Н., продолжая свои преступные действия, вытащил из кармана своего пальто отвертку и, используя ее в качестве орудия преступления, применяя физическую силу, вскрыв замок передней левой двери, проник в салон указанного автомобиля и оттуда тайно похитил автомагнитолу модели «------», стоимостью ------. После чего Степюк В.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Эпизод №3. Он же, Степюк В.Н. дата в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь на стоянке рядом с оптовыми рядами ------ расположенного по адресу: адрес, адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает подошел к автомобилю ФИО54 «------» с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего ФИО30 и припаркованному на вышеуказанной стоянке, расположенной рядом с оптовыми рядами вышеуказанного торгового комплекса. ФИО2 Степюк В.Н., продолжая свои преступные действия, вытащил из кармана своего пальто отвертку и используя ее в качестве орудия преступления, применяя физическую силу, открыв замок передней правой двери, проник в салон указанного автомобиля и оттуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сумку из кожи темно-коричневого цвета стоимостью ------, в которой находились кошелек из кожи черного цвета, стоимостью ------; деньги в сумме ------ паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, военный билет на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, медицинский страховой полис на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, три пластиковые карты банка «Русский стандарт», не представляющие материальной ценности, свидетельство о регистрации автомобиля, не представляющее материальной ценности, талон о прохождении технического осмотра, не представляющий материальной ценности, дополнительный комплект от замка зажигании и дверей указанного автомобиля с дополнительным брелком от сигнализации, не представляющие материальной ценности. После чего Степюк В.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО30 материальный ущерб на общую сумму ------. Эпизод № 4. Степюк В.Н., Иванщиков А.И. и Филиппов А.А. дата около 14 часов 00 минут, находясь возле подвального помещения ------», расположенного по адресу: адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом разработали преступный план своих действий и распределили между собой роли, согласно которым Филиппов А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Степюка В.Н. и Иванщикова А.И. о появлении посторонних лиц и обеспечивая безопасность их незаконных действий, Иванщиков А.И. должен был незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного медицинского учреждения, похитить оттуда имущество и передать его Степюк В.Н., после чего, Степюк В.Н., Иванщиков А.И. и Филиппов А.А. с похищенным имуществом должны были скрыться с места преступления. С целью осуществления своего преступного замысла, Степюк В.Н. и Иванщиков А.И., действуя согласованно между собой и Филипповым А.А., подошли к входной двери в подвальное помещение ------», а Филиппов А.А., выполняя свою роль в ранее разработанном преступном плане, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Степюка В.Н. и Иванщикова А.И. о появлении посторонних лиц и обеспечивая безопасность их незаконных действий. В свою очередь Иванщиков А.И., действуя в рамках отведенной ему роли, через проем между входной дверью и дверным косяком, незаконно проник в помещение указанного подвального помещения, обыскал его и оттуда тайно похитил, передав Степюку В.Н., имущество указанного медицинского учреждения, а именно: электродвигатель короткозамкнутый ------ №, весом 5 килограммов, и электродвигатель трехфазный ------ килограммов, не представляющие как электрооборудование материальной ценности, но оцениваемые как лом электродвигателей, общим весом 12,5 килограммов, стоимостью ------ за одну тонну, на сумму ------. После чего, Степюк В.Н., Филиппов А.А. и Иванщиков А.И., удерживая при себе похищенное имущество, пытались скрыться с места совершения преступления, причинив тем самым ------» материальный ущерб на общую сумму ------, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Степюк В.Н. и Иванщиков А.И. вместе с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками милиции рядом с территорией ------ Подсудимый Степюк В.Н. в судебном заседании признал вину в совершении хищения дата по адрес автомагнитолы из автомобиля ФИО11; в хищении дата на стоянке рядом с оптовыми рядами ------» сумки-барсетки с деньгами и документами из автомобиля ФИО1; хищении совместно с Иванщиковым А.И. двух старых электродвигателей из подвала ------.адрес. По обстоятельствам дела пояснил, что в ночь на дата он находился на адрес, где собирал бутылки, чтобы потом их сдать в пункта приема стеклотары Во дворе одного из домов он увидел автомобиль модели ------, подошел к нему и имевшейся у него отверткой открыл замок передней двери и проник в салон. В салоне он увидел автомагнитолу и забрал ее с собой, а ФИО2 продал незнакомым ему людям возле ------» адрес за ------. Вырученные от продажи деньги он потратил на свои личные нужды. В один из дней в начале ноября 2010 года в дневное время суток он находился возле рынка «------», расположенного по адрес. Возле входа на рынок стояла автомашина, заглянув внутрь которой он увидел, что в ней лежит сумка коричневого цвета. Имевшейся у него отверткой он взломал личинку замка передней двери, после чего залез в автомашину и похитил сумку, спрятав ее за пазуху. ФИО2 он пошел в сторону сквера им.Чапаева, где осмотрел похищенную им сумку. В сумке лежали какие-то документы, которые он выкинул. Из лежавшего в сумке кошелька черного цвета он вытащил деньги, но там находилась всего ------ как говорит потерпевший. дата днем он встретил на улице знакомых Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., вместе с которыми ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Они распили спиртное на ступеньках в подвальное помещение ------ У металлической двери в подвал в нижней части имелось небольшое отверстие. Он предложил залезть в подвал и посмотреть есть ли там что-то, что можно сдать в металлолом. Филиппов А.А. сказал, что пьян и не сможет залезть. Он сам тоже не мог залезть, поскольку является инвалидом 3 группы. Тогда в подвал залез Иванщиков А.А. и передал ему оттуда два старых электродвигателя Он принял от него эти два электродвигателя. Филиппов А.А. в это время отошел от них и участия в краже не принимал. Когда Иванщиков А.А. вылез их подвала, то они взяли каждый по электродвигателю и решили пойти в пункт приема металла. Филиппов А.А. пошел следом за ними. Они прошли вдоль здания больницы, но не успев далеко отойти от него, не дойдя до соседнего дома, были задержаны прямо на территории больницы сотрудниками милиции, которые доставили его и Иванщикова А.И. в УВД по адрес. Куда делся Филиппов А.А., он не знает. Свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ------ не признал и пояснил, что написал явки с повинной по данным фактам под уговоры сотрудников милиции, которые воспользовались его плохим самочувствием, связанным с состоянием похмелья, наличием психического расстройства, а также тем, что он бомж и за него заступиться некому, предложили выпить спиртное в обмен на написание явок с повинной, на что он согласился. В последующем в связи с написанными явками с повинной дал признательные показания и подтвердил их на местах преступлений, которые ему указали сотрудники милиции. Данных преступлений не совершал, от явок с повинной и признательных показаний по указанным фактам отказывается. Освободился из мест лишения свободы дата и его на машине встретил знакомый ФИО15, у которого он проживал в адрес до середины августа 2010 года, никуда не уезжал. дата находился в адрес у знакомого ФИО16 и в этот день хищение имущества ФИО13 в адрес совершить не мог. Поскольку он является инвалидом 3-ей группы и у него плохо работает одна рука и нога, то хищение компрессора у ФИО14 и хищение большого количества товаров из подвала дома у ------ совершить не мог, поскольку не смог бы их поднять. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Степюка В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Так, из его показаний в качестве подозреваемого от дата, следует,что в ночь на дата он находился в районе Богданка адрес, где собирал бутылки. Примерно в 04 часа дата он находился возле адрес, где увидел автомобиль модели ------, подошел к нему и имевшейся у него отверткой открыл замок передней левой двери и проник в салон. В салоне он увидел автомагнитолу и забрал ее с собой. На панели управления он увидел еще какой-то предмет, который выбросил на заднее сидение автомашины (№ Из его показаний в качестве подозреваемого от дата следует,что в сумке-барсетке, похищенной в начале ноября 2010 года из автомашины, стоявшей у входа на рынок «------», расположенный по адрес, кроме документов был еще и кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме ------. В машину он проник путем взлома имевшейся у него отверткой личинки замка правой передней двери автомашины (№ Допрошенный в качестве подозреваемого дата (№) и в качестве обвиняемого от дата (№ Степюк В.Н. показал,что дата около 13 часов в ходе распития спиртных напитков с лицами без определенного места жительства - Иванщиковым А.И. и Филипповым А.А., последний сообщил, что по адрес имеется подвальное помещение, в котором находятся металлические предметы, которые можно похитить. Он с Иванщиковым А.И. согласились похитить металлические изделия и они пошли за Филипповым А.А. Филиппов А.А. привел их к подвальному помещению больницы и указал на металлическую дверь, в нижней части которой имелось небольшое отверстие. Они решили пролезть в данное отверстие и похитить оттуда что-либо ценное. Иванщиков А.И. пролез в данное отверстие, а он встал рядом с входом в подвал, Филиппов А.А. стоял подальше и наблюдал за обстановкой. По договоренности, он должен был принимать от Иванщикова А.И. похищенные металлические изделия. Иванщиков А.И. пролез в подвал и передал ему два электродвигателя, после чего вылез сам. Похищенное они собирались сдать на металлолом, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. После совершения кражи один электродвигатель взял в руки Иванщиков А.И., а другой взял он. Филиппов А.А. шел с пустыми руками. Когда они двигались по направлению к выходу из территории поликлиники, они были задержаны сотрудниками милиции и были доставлены в УВД по адрес для дальнейшего разбирательства. В какое время Филиппову А.А. удалось скрыться, он не заметил. Подсудимый Иванщиков А.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что признает, что совместно с Степюком В.Н. совершили мелкое хищение - двух старых непригодных электродвигателей из подвала МУЗ ------» адрес, которые на балансе больницы не состоят и как лом оценены всего в ------. Филиппов А.А. участия в хищении не принимал. По обстоятельствам дела пояснил, что дата днем встретил ранее знакомых Филиппова А.А. и Степюка В.Н., вместе с которыми распили спиртное на ступеньках в подвальное помещение ------». У металлической двери в подвал в нижней части имелось небольшое отверстие. Степюк В.Н. предложил залезть в подвал и посмотреть есть ли там что-то, что можно сдать в металлолом. Филиппов А.А. в это время отошел куда-то в сторону. Он на предложение Степюка В.Н. согласился и залез в подвал, где стал светить себе зажигалкой. В подвале лежал мусор, было видно, что туда давно не заглядывали и там ничего ценного не хранилось. Он нашел два старых электродвигателя и передал их через отверстие в двери Степюку В.Н. Потом вылез сам и они со Степюком В.Н. взяли каждый по электродвигателю и решили пойти в пункт приема металла. Филиппов А.А. пошел следом за ними. Они прошли вдоль здания больницы, но не успев далеко отойти от него, пройдя около 5-10 метров от здания, не дойдя до соседнего дома по адрес, были задержаны прямо на территории больницы сотрудниками милиции, которые доставили его и Степюка В.Н. в УВД по адрес. Куда делся Филиппов А.А., он не знает. Считает, что хищение они не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на территории больницы. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Иванщикова А.И., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что дата около 13 часов он находился в пункте приема стеклотары, расположенном возле адрес, где встретил еще двух бомжей Степюка В.Н. и Филиппова А.А., последний в ходе распития спиртных напитков рассказал, что на территории поликлиники «------», расположенной по адресу: адрес, имеется помещение, в котором находятся металлические предметы, которые они бы могли похитить и сдать на лом. Он вместе со Степюком В.Н. заинтересовались этим, так как хотели похмелиться и отправились за Филипповым А.А., который привел их к зданию больницы. Подойдя к подвальному помещению, Филиппов А.А. указал на металлическую дверь, в нижней части которой имелось небольшое отверстие. Они решили пролезть в данное помещение и похитить оттуда что-либо ценное. Степюк В.Н. при этом сказал, что не полезет, так как у него больные ноги, а Филиппов А.А. сказал, что слишком пьян и ему будет трудно лезть в отверстие. Тогда он предложил, так как был самым худым, пролезть внутрь данного помещения. Степюк В.Н. встал возле входной двери, Филиппов А.А. стоял подальше, на расстоянии несколько метров от двери и наблюдал за происходящим, чтобы в случае появления кого-либо сообщить об этом. Около 14 часов дата он пролез в подвал. Осмотревшись, он обнаружил два электродвигателя на бетонном полу возле окон, которые передал Степюку В.Н., после чего вылез сам. Похищенные электродвигатели они собирались сдать на лом, а вырученные от них деньги хотели потратить на свои личные нужды. После совершения кражи он взял один электродвигатель, а другой взял Степюк В.Н. Когда они двигались в сторону выхода, их задержали сотрудники милиции и для дальнейшего разбирательства доставили в УВД по адрес (№ Подсудимый Филиппов А.А. в судебном заседании признал вину лишь в покушении на тайное хищение банки меда дата на рынке «------ адрес у ФИО37 По обстоятельствам дела пояснил, что дата в вечернее время он находился на рынке «------» адрес. В овощном павильоне возле торгового прилавка по продаже меда он увидел, что отсутствует продавец. Тогда воспользовавшись ситуацией, он решил похитить банку меда для того, чтобы потом продать ее и получить деньги на пропитание. Подойдя к прилавку, он взял в руки банку меда объемом три литра и быстрым шагом пошел к Вину в хищении дата совместно с Иванщиковым А.А. и Степюком В.Н. двух электродвигателей из подвала МУЗ «------» адрес не признал и пояснил, что днем дата встретился с ранее знакомыми Иванщиковым А.А. и Степюком В.Н., вместе с которыми ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Они распили спиртное на ступеньках в подвальное помещение МУЗ «------». У металлической двери в подвал в нижней части имелось небольшое отверстие, высотой 50-60 сантиметров. От выпитого его клонило ко сну и он не знает, что происходило далее, поскольку отошел от подвального помещения. В сговор с Иванщиковым А.И. и Степюком В.Н. на хищение электродвигателей из данного подвала не вступал, участие в хищении не принимал, за обстановкой, чтобы предупредить Иванщикова А.И. и Степюка В.Н., он не наблюдал, куда делись последние. он не знает. Сам он ушел в сторону адрес. Свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО56, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО17, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО18, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО57, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду дата хищения имущества ФИО19, не признал и пояснил, что написал явки с повинной по данным фактам под уговоры сотрудников милиции, которые воспользовались его плохим самочувствием, наличием психического расстройств, предложили выпить спиртное в обмен на написание явок с повинной, на что он согласился. В последующем в связи с написанными явками с повинной дал признательные показания и подтвердил их на местах преступлений, которые ему указали сотрудники милиции. Данных преступлений не совершал, от явок с повинной и признательных показаний по указанным фактам отказывается. В ночь с 08 на 09 ноября был доставлен в ОМ № УВД по адрес, где проверялся на причастность к убийству, откуда был отпущен днем дата, после чего пешком отправился в свою деревню адрес в адрес адрес По пути следования на автодороге между адрес и адрес обнаружил безхозную сумку, возле которой его задержали сотрудники милиции и доставили в ------ в адрес. Оттуда его отпустили поздним вечером дата и он пешком направился в свою деревню, переночевал в лесопосадке возле адрес. К вечеру дата дошел до д.Калайкасы, где познакомился с ФИО60, выпил с ним спиртное и его мать дала ему ------ на маршрутку, на которой он доехал д.адрес, а оттуда дошел до адрес, где переночевал у знакомого ФИО61. Утром дата он добрался до своей деревни адрес адрес Его дом по адресу адрес был непригоден для жилья - потолок и пол развалены, тогда он пошел домой к брату ФИО20, у которого проживал до дата. В это время его видело много односельчан. дата он работал на разгрузке кирпичей у односельчанина ФИО21. где его задержал участковый ФИО22, который передал его сотрудникам Ленинского РОВД адрес. Его увезли в город и в этот же день задержали по уголовному делу. В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Филиппова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Так, из его показаний в качестве подозреваемого от дата следует, что дата в вечернее время он находился на ------» по адрес. В овощном павильоне возле торгового прилавка по продаже меда он увидел, Из его показаний в качестве подозреваемого от дата видно,что07 ноября 2010 года около 13 часов возле пункта приема стеклотары по адрес встретил Степюка В.Н. и Иванщикова А.А.. В аптеке они купили 2 флакона перцовки и пошли ее распивать на территорию, расположенную сзади строительной поликлиники по адресу: адрес. В ходе распития они увидели, что стоят рядом с подвальным помещением строительной поликлиники, между дверью и полом которой есть отверстие. Тогда они решили, что там может храниться что-либо ценное, что потом они могли бы продать или сдать на металлолом. Они договорились о том, что в данное помещение пролезет Иванщиков А.И., похищенное будет принимать Степюк В.Н., а он должен был стоять на «стреме», то есть смотреть, чтобы к ним никто не подходил, а если он увидит кого-либо, то должен был крикнуть об этом Степюку В.Н. и Иванщикову А.И. Время было примерно 14 часов. Через какое-то время он увидел, что Иванщиков А.И. передал Степюку В.Н. два электродвигателя, а потом вылез сам. После этого Степюк В.Н. и Иванщиков А.И. взяли по одному электродвигателю и они пошли в сторону адрес, но не успели выйти за территорию поликлиники, как к ним подъехали сотрудники милиции и посадили Иванщикова А.И. и Степюка В.Н. в автомашину, а его не заметили № Допрошенный по делу в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ------ ФИО22 показал, что Филиппов А.А. является его односельчанином, осенью 2010 года освободился из мест лишения свободы. К нему пришел запрос на Филиппова А.А. из адрес и когда тот появился в деревне, то он об этом сообщил в адрес, откуда приехали и задержали Филиппова А.А., когда тот разгружал кирпичи у односельчанина Филиппов А.А. проживал в адрес по адрес своего брата около недели до его задержания. Согласно протокола задержания Филиппова А.А., последний задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ в 17 часов 35 минут дата (№). Свидетель ФИО23 пояснил суду, что его односельчанин Филиппов А.А. до дня его задержания участковым милиционером ФИО22 в ходе разгрузки кирпичей у их односельчанина, проживал в адрес адрес адрес около одной недели, но не более 10-ти дней. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что отбывал наказание в ------ совместно с Степюком В.Н. и освободился в феврале 2010 года. В конце июля 2010 года на машине знакомого он встретил в ------ освободившегося Степюка В.Н. и привез его к себе домой в адрес, где Степюк В.Н. безвыездно прожил около 10-ти дней, потом уехал в адрес и больше он его не видел. Вина Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А.в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными судом доказательствами в их совокупности. Эпизод № 1. Вина Филиппова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО37 подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО55 в целом подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, пояснив, что онаработает в торговой точке № в овощном павильоне ЗАО ------», расположенного по адресу: адрес занимается продажей меда. Мед для продажи она изготавливает сама в адрес адрес, емкости для наполнения меда она также приобретает сама. дата в вечернее время суток около 17 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте в овощном павильоне ------». Поскольку ей было необходимо собрать товар для последующей сдачи на склад для хранения, то около 17 часов 45 минут он нагнулась за прилавок за коробкой. Находясь за прилавком, она услышал крик уборщицы ФИО25, которая кому-то кричала просьбу вернуть банку меда. Она оглянулась иувидела, как от ее прилавка в сторону выхода бежит ранее незнакомый ей мужчина, им впоследствии оказался подсудимый Филиппов А.А., а ФИО26 бежит за ним и бьет шваброй по спине. Она обратила внимание, что у мужчины в руке находится ее банка меда. ФИО26 крикнула на него, чтобы он поставил банку, тогда мужчина стал ее ставить на пол, но видимо поторопился и банка разбилась. Филиппова А.А. задержали сотрудники охраны рынка. На дата стоимость банки меда объемом 3 литра составляла ------, стоимостью стеклянной банки составляла ------ рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму ------. Осколки стекла от банки были убраны уборщицей ФИО25, а мед она аккуратно собрала и поэтому претензий не имеет. Ее показания полностью подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО26, дополнив, чтоработаетуборщицей в ------», дата в вечернее время она убиралась в овощном павильоне ЗАО ------» и увидела как незнакомый мужчина взял банку с медом с прилавка и начал уходить быстрым шагом. Она стала звать продавца меда Галину и спросила, купили у нее мед или своровали. Также она крикнула мужчине: «Поставьте мед на место!», догнала его и ударила шваброй по спине, отчего мужчина наклонился и хотел поставить банку, но она разбилась. Мужчину задержали. Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работает на должности охранника в ------». дата примерно в 08 часов он заступил на работу в ------», расположенном по адресу: адрес. В вечернее время дата около 18 часов он находился в овощном павильоне ------» возле торговых прилавков по продаже чая и возле выхода из овощного павильона он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин. Один из указанных мужчин держал другого, но тот постоянно пытался отмахиваться от него, все пытался куда-то убежать, им впоследствии оказался Филиппов А.А. Он проследовал к ним и мужчина, который задержал Филиппова А.А., пояснил, что последний похитил с торгового прилавка банку меда объемом 3 литра, спрятал ее под надетую на него куртку и бросился бежать. Он, увидев происходящее, решил задержать Филиппова А.А., но пока последний бежал в сторону выхода из овощного павильона, похищенная Филипповым А.А. банка меда упала на пол и разбилась. Также мужчина, задержавший Филиппова А.А., показал ему тот прилавок, откуда Филиппов А.А. похитил банку меда. Тогда он вызвал сотрудников милиции, которые увезли Филиппова А.А. в УВД по адрес (№ Его показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил также работающий охранником в ------ свидетель ФИО28, как это следует из его показаний, оглашенных в суде(№ Кроме этого, вина подсудимого Филиппова А.А. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: телефонным сообщением от дата отом, что по адрес ------» задержали вора (№ протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе Эпизод № 2. Вина Степюка В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО11 подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11, следует, чтов егособственности находится автомобиль модели «------» ------ с государственным номером №, которым пользуется его дочь ФИО29 дата около 23 часов его дочь приехала с занятий, в это время он уже спал. дата около 10 часов он поехал на работу в ------» адрес адрес. Примерно в 11 часов к нему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО66 и сообщила, что из его автомашины пропали автомагнитола и бортовой компьютер. Приехав домой, он обнаружил, что в салоне отсутствует автомагнитола модели «------» и бортовой компьютер. дата во время уборки в автомашине он под передним правым сидением обнаружил бортовой компьютер. Претензий по бортовому компьютеру у него не имеется. Похищенную у него автомагнитолу он оценивает в ------. Кто мог совершить кражу из его автомашины, он не знает (т№ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что с 2010 года она временно ездит на автомашине модели ------, ------ цвета с государственным номером № принадлежащей ее отцу. дата она приехала на вышеуказанной автомашине домой примерно в 23 часа. Не найдя место во дворе своего дома, она припарковала автомашину во дворе адрес. Поставив автомашину на сигнализацию, она зашла домой, и легла спать. дата около 11 часов 30 минут она вышла к автомашине, чтобы поехать на работу. Подойдя к автомашине, она обнаружила, что водительская дверь приоткрыта. В салоне отсутствовала автомагнитола и бортовой компьютер, который в последующем был обнаружен в салоне автомашины. После этого она сразу же сообщила о случившемся отцу. Кто мог совершить данную кражу ей не известно № Подсудимый Степюк В.Н. в судебном заседании показал, что в ночь на дата он находился на адрес, где собирал бутылки, чтобы потом их сдать в пункта приема стеклотары Во дворе одного из домов он увидел автомобиль модели ------ подошел к нему и имевшейся у него отверткой открыл замок передней двери и проник в салон. В салоне он увидел автомагнитолу и забрал ее с собой, а ФИО2 продал незнакомым ему людям возле ------» адрес за ------. Вырученные от продажи деньги он потратил на свои личные нужды. Из его показаний в качестве подозреваемого от дата, оглашенных в судебном заседании и данныхв присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, следует,что в ночь на дата он находился в районе Богданка адрес, где собирал бутылки. Примерно в 04 часа дата он находился возле адрес, где увидел автомобиль модели ------ подошел к нему и имевшейся у него отверткой открыл замок передней левой двери и проник в салон. В салоне он увидел автомагнитолу и забрал ее с собой. На панели управления он увидел еще какой-то предмет, который выбросил на заднее сидение автомашины (№ Согласно протокола проверки показаний на месте от дата, Степюк В.Н. воспроизвел и наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, а также подтвердил и уточнил ранее данные им показания (№ Кроме этого, вина подсудимого Степюка В.Н. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО11 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 23 часов 28 октябре 2010 года по 11 часов 30 минут дата, проникнув в салон принадлежащей ему автомашины ------, похитил автомагнитолу модели «------», бортовой компьютер № протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена автомашина модели ------ припаркованная возле адрес, передняя водительская дверь которой на момент осмотра открыта (№); протоколом явки с повинной от дата, в которой Эпизод № 3. Вина Степюка В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, чтоу него на праве собственности имеется автомобиль ------. дата около 09 часов 50 минут он подъехал на своем автомобиле в ------», расположенному по адресу: адрес за покупками. Автомобиль припарковал на парковке, расположенной возле ТК ------ и пошел за покупками, при этом автомобиль запер на сигнализацию ------». Около 10 часов 30 минут он вышел из ------», подошел к своему автомобилю, сел в него и поехал домой. Проехав по автомобильной парковке около 200 метров, он обнаружил, что забыл в одной из торговых точек ------» папку для записей. После чего он сразу же остановился, запер автомобиль и пошел в торговую точку за забытой папкой, при этом остановил свою сумку из кожи, в которой находились различные документы, на переднем правом сиденье. Примерно через 5 минут, то есть в 10 часов 35 минут он подошел обратно к своему автомобилю, присел в него и обнаружил, что на переднем правом сиденье отсутствует его сумка. Выйдя на улицу, осмотрел автомобиль, он обнаружил, что замок передней правой двери вынут из штатного места, и находится в повисшем состоянии. Он понял, что его сумку похитили. Сумку из кожи темно-коричневого цвета, он оценивает в ------. Кроме того, в сумке находились кошелек из кожи черного цвета стоимостью ------, в котором находились деньги в сумме около ------, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, военный билет на его имя, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение на его имя, три пластиковые карты банка «Русский стандарт», свидетельство о регистрации автомобиля, талон о прохождении технического осмотра, дополнительный комплект ключей от автомобиля с дополнительным брелком от сигнализации, не представляющие материальной ценности. Таким образом, в результате хищения его сумки с содержимым, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму ------ (№ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что согласно которым дата около 11 часов к ним домой позвонил ее сын ФИО30 и сообщил, что из его автомобиля ------ неизвестное лицо на автомобильной парковке возле ------» около 10 часов 30 минут тайно похитило, принадлежащую ее сыну сумку из кожи темно-коричневого цвета, в которой находились кошелек, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ее сына, водительское удостоверение на имя ее сына, военный билет на имя ее сына, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, три пластиковые карты банка «------», свидетельство регистрации автомобиля, талон о прохождении технического осмотра, дополнительный комплект ключей от автомобиля с дополнительным брелком от сигнализации (№ Аналогичные показания, как это следует из оглашенного судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО1 B.C., он давал в ходе предварительного расследования по уголовному делу (№ Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, он работает в ------ на должности охранника. дата он с 09 часов до 15 часов находится на въездных воротах ТК ------», осуществляя пропускной режим. В районе 11 часов к нему подошел молодой человек, попросил его присмотреть за автомашиной модели ------. При этом мужчина ему пояснил, что в данную автомашину проникли и похитили сумку с имуществом. Также этот мужчина ему пояснил, что он вызвал сотрудников милиции. Кто мог совершить данную кражу ему не известно (№ Подсудимый Степюк В.Н. в судебном заседании показал, что в один из дней в начале ноября 2010 года в дневное время суток он находился возле рынка «------», расположенного по адрес. Возле входа на рынок стояла автомашина, заглянув внутрь которой он увидел, что в ней лежит сумка коричневого цвета. Имевшейся у него отверткой он взломал личинку замка передней двери, после чего залез в автомашину и похитил сумку, спрятав ее за пазуху. ФИО2 он пошел в сторону сквера ------, где осмотрел похищенную им сумку. В сумке лежали какие-то документы, которые он выкинул. Из лежавшего в сумке кошелька черного цвета он вытащил деньги, но там находилась всего ------, а не ------, как говорит потерпевший. Из его показаний в качестве подозреваемого от дата, оглашенных в судебном заседании и данныхв присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, следует, что в сумке-барсетке, похищенной в начале ноября 2010 года из автомашины, стоявшей у входа на рынок «------», расположенный по адрес, кроме документов был еще и кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме ------. В машину он проник путем взлома имевшейся у него отверткой личинки замка правой передней двери автомашины (№ Согласно протокола проверки показаний на месте от дата, Степюк В.Н. воспроизвел и наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, а также подтвердил и уточнил ранее данные им показания (№ Кроме этого, вина подсудимого Степюка В.Н. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое дата в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут, находясь на парковке ------» по адресу: адрес, тайно похитило из его автомобиля модели ------, сумку из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью ------, в которой находились кошелек из кожи черного цвета, стоимостью ------ в которой находились деньги в сумме около ------, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, медицинский страховой полис, страховое пенсионное удостоверение на имя ФИО1, три пластиковые карты банка «------ свидетельство о регистрации автомобиля, талон ГТО, комплект ключей от автомобиля с дополнительным брелком от автомобильной сигнализации, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму ------ (№ протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности возле адрес (т№ протоколом явки с повинной от дата, в которой гражданин Степюк В.Н. признается в совершении кражи из автомашины модели ------, припаркованной возле входа на ------», расположенного по адресу: адрес, в один из дней начала ноября 2010 года (№ Эпизод № 4. Вина Степюка В.Н., Иванщикова А.А. и Филиппова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на тайное хищение имущества ------» адрес подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенная судом в качестве представителя потерпевшего ФИО32 показала, что работаетв ------ адрес. На ноябрьские праздники 2010 года было совершено хищение двух списанных электродвигателей от рентгеновских установок из подвального помещения больницы по адресу: адрес, которое закрывалось на замок. Данные электродвигатели ценности как агрегаты не представляли, а лишь оценены как лом металла. От сдачи лома их учреждение получает деньги. С оценкой, проведенной фирмой, они согласны. Свидетель ФИО33 показала суду, что работаетзаведующей рентгенологиейв ------ адрес. В здании больницы имеется подвальное помещение со входом со стороны улицы, в котором хранились списанное оборудование. В ноябрьские праздники, около 18 часов вечера к ней позвонили из милиции и сказали, что была кража. Когда она приехала к следователю, то увидела аппараты с их отделения, которые были списаны и хранились на складе Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО34, работающий старшим ГЗ 1-го взвода 2 роты БМ ОВО адрес ------, в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, пояснив, дата во время несения службы примерно в 14 часов 25 минут, объезжая маршрут патрулирования по адрес, около адрес обнаружили двух граждан, которые за пазухой куртки что-то несли. Увидев автомашину сотрудников милиции, данные граждане пытались скрыться. При их внешнем осмотре при них были обнаружены два электродвигателя: 1) трехфазный типа ------ №; 2) короткозамкнутый типа ------. На вопрос, откуда они взяли данные электродвигатели, они внятного ответа не дали. Для разбирательства данные граждане были направлены в УВД по адрес. Ими оказались Иванщиков А.И. и Степюк В.Н. Свидетель ФИО35 суду пояснил, чтоработает оперуполномоченным в УВД по адрес. В один из дней осенью в УВД по адрес были доставленыСтепюк В.Н. и Иванщиколв А.И., задержанные с двигателями сотрудниками милиции возле больницы ------», по их показаниям в краже также участвовал ФИО20. Кроме этого, вину подсудимых Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. в совершенном преступлении подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: - рапорт сотрудника ОВО ФИО34 о задержании Степюка В.Н. с электродвигателем АОЛ 21-4 № (т№ - рапорт сотрудника ОВО ФИО34 о задержании Степюка В.Н. с электродвигателем АОЛ 11-4 № (№ - заявление ФИО33 от дата о привлечении к уголовной - протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе - акт изъятия у Степюка В.Н. электродвигателя АОЛ 21-4 № (№ - акт изъятия у Иванщикова А.И. электродвигателя АОЛ-11/4№ 250810 (№ протокол выемки от дата, в ходе которого у свидетеля ФИО35 были изъяты 2 полимерных пакета, опечатанные печатью № УВД по адрес, скрепленных подписями, в которых находятся по одному электродвигателю (№ протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены два электродвигателя (№ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, которым два электродвигателя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№ - справка от дата №, выданная ------», согласно которой на дата стоимость лома черных металлов, а именно лома электродвигателей составляет ------. Стоимость 12,5 кг лома электродвигателей составит ------ (№ - протокол явки с повинной от дата, в которой гражданин Филиппов А.А. признается в совершении кражи имущества ------» примерно в 14 часов дата по предварительному сговору со Степюком В.Н. и Иванщиковым А.И. № протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе чего Степюк В.Н. воспроизвел и наглядно продемонстрировал обстоятельства совершенного им совместно с Филипповым А.А. и Иванщиковым А.И. преступления, а также подтвердил и уточнил ранее данные им показания (т№ Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях Филиппова А.А. покушения на тайное хищение имущества ФИО37, о доказанности в действиях Степюка В.Н. тайного хищения имущества ФИО11 и тайного хищения имущества ФИО1, а также о доказанности в действиях Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. покушения на тайное хищение имущества ------» адрес, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Эпизод № 1. Так, вина Филиппова А.А. в покушении на тайное хищение имущества ФИО37 полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого Филиппова А.А., показаниями потерпевшей ФИО37, свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО28, а также письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО37 и свидетеля ФИО25, прямо указавших на Филиппова А.А. как на лицо, покушавшегося на тайное хищение банки с медом, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей и иными материалами дела. Потерпевшая и свидетель не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимого. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Филиппова А.А. данные им в суде о том, что он после совершения тайного хищения банки с медом, когда его действия были обнаружены, решил оставить банку с медом и убежать, но был задержан, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО37 и свидетеля ФИО25 Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку он действовал тайно, воспользовавшись тем, что продавец ФИО37 нагнулась за прилавок за коробкой и не видит происходящее, осознавая, что его действия ни кем не замечены. После того, как Филиппов А.А. после совершения кражи был обнаружен с банкой меда в руках на пути к выходу из овощного павильона уборщицей ФИО25, обоснованно заподозрившей Филиппова А.А. в совершении кражи и потребовавшей вернуть похищенное, то последний, с целью скрыться с места преступления и избежать ответственности и наказания, не имея умысла на дальнейшее удержание похищенного имущества, попытался поставить банку с медом на пол, при этом случайно ее разбил. Таким образом, вышеуказанные действия Филиппова А.А., направленные на избавление от похищенного имущества после обнаружения посторонними факта совершения им кражи, свидетельствуют об отсутствии у Филиппова А.А. умысла на отрытое хищение чужого имущества и, наоборот, что преступление Филиппов А.А. совершил умышленное, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При этом Филиппов А.А. не смог распорядиться похищенным по обстоятельствам, от его воли не зависящим, т.к. был задержан сразу после совершения тайного хищения имущества. Факт оставления Филипповым А.А. похищенного имущества в ходе фактически его преследования свидетелем ФИО25, не может быть признан судом ни добровольным отказом от совершения преступления, ни наличием возможности распорядиться похищенным, поскольку является вынужденным из-за преследования Филиппова А.А.. В связи с чем, суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, посчитал необходимым переквалифицировать действия подсудимого на более мягкий состав преступления по вышеизложенным основаниям. Окончательно суд квалифицирует действия Филиппова А.А. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО37 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Эпизод № 2. Оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Степюку В.Н. обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10. Вина Степюка В.Н. в данном преступлении полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого Степюка В.Н., его явкой с повинной, показаниями данными им в ходе предварительного расследования, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО29, а также письменными материалами уголовного дела. Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку Степюк В.Н. хищение имущества совершил в ночное время, осознавая, что его действия никем не замечены. Эпизод № 3. Оценив и проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Степюку В.Н. обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО30 У суда нет оснований сомневаться в признательных показаниях Степюка В.Н. по факту похищения имущества ФИО1, поскольку они подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Степюка В.Н. на месте, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО1, ФИО38, ФИО31 относительно перечня, количества и наименования похищенного имущества, способе проникновения в машину, времени и месте совершения преступления. Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку Степюк В.Н. осознавал, что его действия никем не замечены. Доводы подсудимого Степюка В.Н. о том, что в похищенной им сумке-барстетке находилось не ------, как говорит потерпевший, а всего ------, полностью опровергаются первоначальными показаниями Степюка В.Н., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения. У суда нет оснований сомневаться в первоначальных признательных показаниях Степюка В.Н. в совершении данного преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга, последовательны, не противоречивы и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела. Эпизод № 4. Так, вина Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. в покушении на тайное хищение имущества ------ адрес, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности показаниями самих Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, а также письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в первоначальных признательных показаниях Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. в совершении данного преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга, последовательны, не противоречивы и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела. Поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимых Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием адвокатов, как соответствующие действительности, согласующиеся с исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимых о том, что хищение электродвигателей совершили лишь Иванщиков А.И. и Степюк В.Н., которые в предварительный сговор с Филипповым А.А. не вступали, суд признает надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности. Они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Оценивая приведенные выше первоначальные признательные показания Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., суд пришел к выводу, что действия подсудимых носили согласованный характер - Иванщиков А.И. проник в подвальное помещение и передавал оттуда электродвигатели, которые принимал Степюк В.Н., а Филиппов А.А. следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, что указывает на предварительный сговор между ними. Таким образом, характер совместных действий подсудимых указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом. Другой квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в хранилище» также подтверждается тем, что похищенное имущество находилось внутри закрытого на замок подвального помещения ------ адрес, используемого под склад, в которое Иванщиков А.А. незаконно проник, действуя по предварительному сговору группой лиц с Степюком В.Н. и Филипповым А.А. Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение чужого имущества. Однако Степюк В.Н., Иванщиков А.И. и Филиппов А.А. не смогли распорядиться похищенным по обстоятельствам, от их воли не зависящим, т.к. были задержаны сразу после совершения кражи на территории больницы и не могли распорядиться похищенным. В связи с чем, суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, посчитал необходимым переквалифицировать действия подсудимых по вышеизложенным основаниям и окончательно квалифицирует их действия как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом также подробно обсуждались и проверялись доводы стороны защиты о наличии нарушений уголовно-процессуального закона РФ при расследовании уголовного дела в отношении Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., их задержании и предъявления обвинения и т.п.. При этом суд пришел к выводу, что положения уголовно-процессуального закона, определяющие право на защиту обвиняемых, порядок их задержания, явления обвинения и разрешения ходатайств, при расследовании уголовного дела в отношении Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. не нарушены, обвинительное заключение составлено и утверждено надлежащими должностными лицами в установленный срок, ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ по данному уголовному делу не допущено. Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей являются последовательными и точными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен. Руководствуясь ст.10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в статью 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в частности, исключен нижний предел наказания по лишению свободы, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по данной статье УК РФ в его новой редакции. Окончательно действия Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ------» адрес суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия Филиппова А.А. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО37 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества Действия Степюка В.Н. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Аналогично, суд квалифицирует действия Степюка В.Н. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 также по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, органами предварительного расследования Степюку В.Н. также вменены и иные эпизоды совершения преступлений, а именно в том что: 1) Степюк В.Н. дата около 14 часов 00 минут, находясь рядом с входом в раздевалку, расположенную в подвальном помещении лицея №, находящегося по адресу: адрес, адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и дверь в раздевалку открыта, путем свободного доступа, со стула, расположенного в раздевалке тайно похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон модели «------», стоимостью ------, со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------ с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось ------. После чего, продолжая свои преступные действия, Степюк В.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ 2)Он же Степюк В.Н. дата около 04 часов 00 минут, находясь возле входа в подвальное помещение подъезда № адрес адрес возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с прямым умыслом, путем подбора ключей к навесному замку, незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение и оттуда тайно похитил компрессор ------, №, стоимостью ------, принадлежащий ФИО14 После чего, Степюк В.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму ------. 3) Он же Степюк В.Н., дата около 02 часов 00 минут, находясь возле окон подвального помещения, расположенного в адрес адрес возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с прямым умыслом, путем выдавливания рамы одного из окон, незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение и оттуда тайно похитил имущество, принадлежащее ------ а именно: ------ Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО13 суду предъявлены следующие доказательства. Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО13 следует, что дата она занималась внутренней отделкой лицея №, расположенного по адресу: адрес, куда подошла к 08 часам, после чего переоделась в раздевалке, расположенной в подвальном помещении. С ней в раздевалке также переодевались еще две отделочницы ФИО67 После этого, оставив свои личные вещи, они разошлись по рабочим местам, прикрыв дверь раздевалки, но, не закрыв на запорное устройство, так как в подвал никто обычно не заходит. Примерно в 12 часов дата они втроём встретились в раздевалке, где пообедали примерно до 13 часов 00 минут дата. В это время она взяла свой сотовый телефон в руки, чтобы посмотреть время, после этого положила телефон на стул рядом со своей дамской сумкой. ФИО2 и ФИО68 покинули раздевалку и ушли на второй этаж соседнего корпуса лицея, а она тем временем прикрыла дверь раздевалки с внешней стороны и вернулась на своё рабочее место в помещение, расположенное в подвале через три кабинета от их раздевалки по коридору. Около 14 часов 30 минут дата она вернулась в раздевалку,чтобы попить воды. Ей сразу же бросилось в глаза, что на стульчике, расположенном вдоль левой стены, рядом со шкафчиком, отсутствует ее сотовый телефон, который онаоставляла рядом с сумкой. При этом сумка находилась в закрытом состоянии и из нее, как она убедилась, ничего не пропало. Порядокраздевалке нарушен не был. ФИО2 она сразу же обратилась к ФИО69, рассказав им о пропаже сотового телефона. Они пояснили, что после окончания обеда в раздевалку больше не возвращались и ничего подозрительного не замечали. Кто мог похитить ее сотовый телефон, она не знает. Похищенный сотовый телефон, был модели «------. Его она приобрела в конце ноября или в начале декабря 2009 года за ------ (№). Ее показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО39, как это следует из ее показаний, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, также пояснившей, что ей не известно, кто мог похитить сотовый телефон у ФИО13 ФИО70 (т№ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 следует, что она работаетв должности заместителя директора лицея № по адрес. дата в лицее работали 3 штукатура-маляра, которые раздевались в подвальном помещении. Также возле лицея работали сотрудники ------». Два сотрудника ------» заходили на первый этаж лицея, чтобы посмотреть на краны. Примерно в 15 часов дата одна из штукатуров-маляров ФИО13 ФИО71 сообщила ей, что у нее пропал сотовый телефон, который она оставила на стуле в раздевалке. В краже данного сотового телефона она никого не подозревает (№ Свидетель ФИО41 оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует полностью подтвердил, что он работает в ------» в должности слесаря. )дата их бригада выехала к лицею №, расположенному по адресу: адрес, чтобы поменять задвижку холодной воды. Около 13 часов у них сломался сварочный аппарат, поэтому была вызвана на помощь вторая бригада. Сварочные работы были закончены около 14 часов 30 минут. ФИО2 он и ФИО39 зашли в лицей на первый этаж, где они выпустили воздух из кранов в фойе. Их сопровождала завхоз. Кроме них в лицей и в подвал из их бригады никто не заходил. Около 16 часов дата он со слов мастера узнал, что в лицее № была совершена кража сотового телефона. Кто совершил кражу он не знает (№ Его показания в суде полностью подтвердил свидетель ФИО42 Согласно заявления ФИО13 от дата, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лицо, которое в период времени с 13 часов по 14 часов 30 минут дата, находясь в подвальном помещении лицея №, В ходе осмотра раздевалки, находящейся в подсобном помещении лицея №, расположенного по адресу: адрес, составлен протокол осмотра места происшествия (№ из которого следует, что на момент осмотра дверь в раздевалку открыта, порядок не нарушен. Согласно протокола выемки от дата у потерпевшей ФИО13 изъята отметка о продаже сотового ------ от дата (№), которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от дата (т№), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства согласно постановления от дата (№ Согласно явки с повинной Степюка В.Н. он признается в том, что совершил около 13 часов 30 минут дата кражу сотового телефона модели «------» из помещения раздевалки, расположенной в лицее №, находящегося по адресу: адрес (№ Из показаний Степюка В.Н. в качестве подозреваемого от дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата он прогуливался по городу ------. Около 14 часов он проходил мимо лицея №, расположенного по адресу: адрес. Он решил пройти во двор данного лицея в поисках чего-либо ценного. Подойдя к крыльцу лицея, он увидел, что входная дверь в подвальное помещение находится в открытом положении. Он решил заглянуть в подвал в поисках чего-либо ценного. Спустившись по лестнице, он увидел, что одна из дверей помещений в данном подвале открыта. Он зашел внутрь и увидел, что это раздевалка. В данном помещении, он увидел стул, а на нем лежал сотовый телефон. Он решил похитить данный сотовый телефон. Взяв со стула телефон, он быстрыми шагами вышел из подвала и сразу же направился на колхозный рынок. На колхозном рынке он продал похищенный им сотовый телефон ранее неизвестному ему мужчине, которого в настоящее время он опознать не может. За сколько продал сотовый телефон, он не помнит, и сказать не может. Вырученные от продажи деньги, он потратил на личные нужды № Согласно протокол проверки показаний на месте от дата Степюк В.Н. подтвердил ранее данные им показания (№ По эпизоду хищения имущества у ФИО14 стороной обвинения суду предъявлены следующие доказательства. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО14 следует, чтов подвальном помещении подъезда № адрес он хранил компрессор ------, который оценивает в ------. Подвал запирается на навесной замок, ключи от которого могут быть у всех жильцов данного дома. Когда он дата в вечернее время заходил в подвал, то компрессор был на своем же месте. Он установил его на лестничной площадке между двумя лестницами, ведущими в подвал. дата в 11 часов он пришел к родителям на обед и увидел, что замок на входной двери подвала отсутствует. Ему это показалось странным и он спустился в подвал, где обнаружил отсутствие компрессора. Кто мог похитить компрессор ему не известно (№ Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43, в конце сентября 2010 года ее сын ФИО28 поставил в подвал их дома многофункциональный компрессор. дата в 20 часов друг у мужа Согласно заявления ФИО14 от дата, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов дата по 11 часов дата, путем взлома запорного устройства двери незаконно проникло в подвал адрес откуда тайно похитило компрессор, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму ------. (№ В ходе осмотра подвального помещения адрес, составлен протокол осмотра места происшествия (№), из которого следует, что на момент осмотра дверь в раздевалку открыта, порядок не нарушен. Согласно протокола явки с повинной от дата, Степюк В.Н. признается в совершении преступления проникновения в подвальное помещение 4 подъезда Из показаний Степюка В.Н. в качестве подозреваемого от дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что около 20 часов дата, когда он находился во дворе адрес, то увидел, что в подъезд № 4 указанного дома затаскивают мешки, наполненные чем-то. Около 04 часов дата он вновь вернулся в тот же двор, при этом заметил, что дверь подъезда № адрес не закрыта. Пройдя в подъезд, он увидел на первом этаже дверь, ведущую в подвал, которая была заперта на навесной замок. С собой у него была связка ключей, которые он носил с собой на всякий случай. Он решил проверить, не подойдет ли какой-либо ключ к замку. Оказалось, что один из ключей подошел. Спустившись вниз, он увидел те самым мешки и компрессор, который приподнял и понял, что сможет его самостоятельно унести. Он выволок его на улицу и спрятал в кустах возле того же дома. После этого он пошел на ------ по адрес, где подошел к мужчине, занимающемуся реализацией различных агрегатов и предложил приобрести у него компрессор. Тот согласился на него посмотреть. После этого они с ним пешком пошли к тому месту, где он спрятал компрессор. Осмотрев его, мужчина дал ему за него ------, после чего он ушел № Согласно протокола проверки показаний на месте от дата, Степюк В.Н. подтвердил ранее данные им показания № Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ------ суду предъявлены следующие доказательства. Так, потерпевшийКудрявцев С.В. всуде полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ------ поадресу адрес хранилось различное имущество на общую сумму около ------. Согласно данным учета, пропало следующее имущество: ------ (№ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 следует, что их строительная ------ заключила договор с ------» на установку отопления и канализации в подвале. дата около 11 часов к ней позвонил главный инженер ------ ФИО45 и сообщил, что у них из подвала пропали радиаторы и запчасти (№ Как следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46, работающегогазоэлектросварщиком в ------ их организация дата завезла инструменты и рабочий материал для проведения сантехнических работ в подвальное помещение адрес. дата примерно в 08 часов 30 минут он совместно с прорабом компании, которая их наняла и одним из рабочих поехали на объект по адрес, зашли через дверь в подвальное помещение, где обнаружили отсутствие батареи и других инструментов. После чего он позвонил на работу. Кто мог совершить данное преступление ему не известно (№ Согласно заявления представителя ------ от дата, он проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов дата по 08 часов 30 минут дата, путем отжима оконной рамы незаконно проникло в помещение ------ расположенного по адресу: адрес, откуда тайно похитило различное имущество, принадлежащее ------ (№ В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрено подвальное помещение адрес (№ Из протокола явки с повинной от дата следует, чтоСтепюк В.Н. признается в проникновении в подвальное помещение адрес и совершения оттуда кражи имущества ------ (№ Согласно показаний Степюка В.Н. в качестве подозреваемого от дата, оглашенных в судебном заседании, дата в ночное время суток около 02 часов он находился на рынке «------ Так как на улице было холодно, он решил переночевать в подвале какого-либо дома, поэтому и пошел вниз по адрес. Подойдя к дому № по адрес он решил проникнуть в его подвал. С собой у него был металлический предмет, похожий на монтировку. С помощью этой монтировки он отжал окно, расположенное на первом этаже данного дома и проник внутрь помещения. Там он увидел, что лежат угольники, вентили, радиаторы, краны, муфты, трубы, тройники, фильтры, счетчики для воды. Он решил все это похитить и продать на рынке. Все что можно было сложить в мешок, который у него был с собой он сложил, а что не полезло в мешок, он взял в руки и вышел из данного подвала. Все похищенное он спрятал, а на следующий день продал на рынке «------ неизвестным ему мужчинам, которых опознать не сможет (№ Согласно протокола проверки показаний на месте от дата, Степюк В.Н. подтвердил ранее данные им показания (№ Однако допрошенный судом в качестве подсудимого Степюк В.Н. свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ------ не признал и пояснил, что написал явки с повинной по данным фактам под уговоры сотрудников милиции, которые воспользовались его плохим самочувствием, связанным с похмельем, наличием психического расстройства, а также тем, что он бомж и за него заступиться некому, предложили выпить спиртное в обмен на написание явок с повинной, на что он согласился. В последующем в связи с написанными явками с повинной дал признательные показания и подтвердил их на местах преступлений, которые ему указали сотрудники милиции. Данных преступлений не совершал, от явок с повинной и признательных показаний по указанным фактам отказывается. Освободился из мест лишения свободы дата и его на машине встретил знакомый ФИО15, у которого он проживал в адрес до середины августа 2010 года, никуда не уезжал. дата вообще находился в адрес у знакомого ФИО16 и в этот день хищение имущества ФИО13 в адрес совершить не мог. Поскольку он является инвалидом 3-ей группы и у него плохо работает одна рука и нога, то хищение компрессора у ФИО14 и хищение большого количества товаров из подвала дома у ------ совершить не мог, поскольку не смог бы их поднять. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что отбывал наказание в ------ совместно с Степюком В.Н. и освободился в феврале 2010 года. В конце июля 2010 года на машине знакомого он встретил в ------ освободившегося Степюка В.Н. и привез его к себе домой в адрес, где Степюк В.Н. безвыездно прожил около 10-ти дней, потом уехал в адрес и больше он его не видел. Согласно заключению экспертов № от дата Степюк В.Н. ------ (№ Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности причастности Степюка В.Н. к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ------ Суд в соответствии с ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако стороной обвинения иных доказательств причастности Степюка В.Н. к совершению хищения имущества ФИО13, ФИО14 и ------ не представлено, ходатайств об их истребовании и изучении не заявлено. В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Иных доказательств обвинением не представлено, ходатайств об истребовании судом доказательств не заявлено. Вышеуказанные доводы подсудимого Степюка В.Н. о непричастности к совершению хищения имущества ФИО13, ФИО14 и ------ в судебном заседании никем не опровергнуты. Допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не могут показать, кто именно совершил хищение имущества. У подсудимого Степюка В.Н. похищенное имущество не обнаружено и не изъято, в ходе осмотра места происшествия по указанным фактом также не обнаружено следов преступлений, указывающих на причастность к ним именно Степюка В.Н. Таким образом, суду не предъявлены объективные доказательства причастности Степюка В.Н. к хищению имущества ФИО13, ФИО14 и ------ Более того, свидетель ФИО24 подтвердил алиби Степюка В.Н. по эпизоду хищения дата имущества ФИО13 и это алиби объективно стороной обвинения не опровергнуто. В связи с чем, доводы стороны обвинения о доказанности вины Степюка В.Н. в совершении указанных преступлений, в частности хищения имущества ФИО14 и ------ его явками с повинной и первоначальными признательными показаниями с участием адвоката, в том числе в ходе выхода на место, являются неубедительными, поскольку по эпизоду хищения дата имущества ФИО13, по которому имеется алиби подсудимого Степюка В.Н., им тоже первоначально написана явка с повинной и даны признательные показания с участием адвоката, от которых он впоследствии отказался. Учитывая эти обстоятельства, один лишь факт написания явок с повинной Степюком В.Н. по указанным эпизодам, дача им первоначальных признательных показаний, в том числе в ходе выхода на место, от которых впоследствии Степюк В.Н. отказался, не является бесспорным доказательством причастности Степюка В.Н. к хищению имущества ФИО13, ФИО14 и ------ Наличие у Степюка В.Н. алкогольной зависимости установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дата. Доводы Степюка В.Н. о том, что сотрудники милиции воспользовались его плохим самочувствием, связанным с состоянием похмелья, наличием психического расстройства, предложили выпить спиртное в обмен на написание явок с повинной, стороной обвинения не опровергнуты. Поэтому исходя из принципов презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимых, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующее о причастности Степюка В.Н. к хищению имущества ФИО13, ФИО14 и ------ Суд не может положить в основу обвинения предположение, вина подсудимых должна быть доказана совокупностью бесспорных доказательств. В связи с чем суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, посчитал необходимым при таких обстоятельствах, что Степюка В.Н. по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ------ следует оправдать в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Кроме того, органами предварительного расследования Филиппову А.А. также вменены и иные эпизоды совершения преступлений, а именно в том что: 1) Филиппов А.А. дата около 00 часов 02 минуты, находясь в общем коридоре третьего этажа адрес адрес из корыстных побуждений, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и путем свободного доступа, незаконно проник в комнату №, расположенную на третьем этаже вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО56 Продолжая свои преступные действия, Филиппов А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО56 спит на диване и на него не обращает внимания, тайно похитил имущество последнего, сняв с его шеи золотую цепочку стоимостью ------, с надетой на ней золотым кулоном-иконкой, стоимостью ------. После чего, Филиппов А.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО56 значительный материальный ущерб на общую сумму ------. 2)Он же, Филиппов А.А. дата около 09 часов 00 минут, находясь на адрес Республики, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, используя деревянную доску, взломал две входных двери и незаконно проник в помещение дома ФИО17 Продолжая свои преступные действия, Филиппов А.А., обыскал помещение дома и оттуда тайно похитил телевизор модели «------. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Филиппов А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 3) Он же, Филиппов А.А. дата в вечернее время суток, находясь на адрес адрес адрес из корыстных побуждений, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и подошел к дому № № принадлежащего ФИО18, расположенного на указанной улице, где камнями разбил остекление оконной рамы указанного дома и незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, Филиппов А.А., обыскал помещение дома и оттуда тайно похитил имущество последней, а именно: ------. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Филиппов А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на общую сумму ------. 4) Он же, Филиппов А.А. дата около 16 часов 00 минут, находясь возле сарая принадлежащего ФИО57, расположенного рядом с домом №. 24 по адрес адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, приискав рядом с сараем для осуществления своего преступного замысла неустановленный следствием предмет, используя его в качестве орудия преступления, взломал запорное устройство входной двери, незаконно проник в вышеуказанный сарай и оттуда тайно похитил имущество ФИО57, а именно: ------ После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО57 значительный материальный ущерб на общую сумму ------. 5) Он же, Филиппов А.А. дата около 08 часов 00 минут, находясь во дворе адрес адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю ФИО54 «------ принадлежащего ФИО19, припаркованного возле указанного дома. ФИО2, продолжая свои преступные действия, приискав во дворе дома для осуществления своего незаконного замысла неустановленный следствием предмет, используя его в качестве орудия преступления, разбил стекло форточки передней двери со стороны водителя, проник в салон автомобиля и оттуда тайно похитил антирадар модели «------ стоимостью ------. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО19 материальный ущерб на общую сумму ------ Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО56 суду предъявлены следующие доказательства. Так, допрошенный судом в качестве потерпевшегоБаданов А.В. показал, что вечером дата совместно с соседями общежития распили спиртные напитки. Около 23 часов дата он вернулся в свою комнату №, где между ним и супругой ФИО47 произошла ссора из-за того, что он выпил спиртного. В результате этого она ушла из комнаты и отправилась к своим родителям, проживающим по адрес. Он после её ухода остался в комнате и стал смотреть телевизор, лёжа на диване, расположенном справа от входной двери вдоль стены, а дочь ФИО48 легла спать на кровати, слева от его дивана на расстоянии примерно 1 метр от него. Около 23 часов 30 минут дата он уснул. Около 02 часов дата он проснулся и заметил, что не выключил телевизор. Когда он вставал, чтобы выключить телевизор, заметил в отражении зеркала, висевшем на шкафу, отсутствие у себя на шее золотой цепочки длиной 45-50 см, шириной примерно 0,4 см, плетением «бисмарк» с кулоном квадратной формы размером примерно 1,5 см х 1,5 см, на котором было изображение иконы Божьей Матери, а по периметру кулона имелась гравировка «спаси и сохрани». После этого он проверил входную дверь в комнату, которая оказалось не запертой на накладной замок. Он вспомнил, что не закрыл её перед сном. Он проверил постельное бельё, но и там цепочки не оказалось. Дочь в это время спала. Около 07 часов дата он проснулся и снова хорошенько поискал цепочку с кулоном, но их в комнате не оказалось. ФИО2 он позвонил супруге ФИО47 и спросил, где его цепочка, на что жена ответила, что не знает, так как не брала. В последний раз ощущал цепочку на шее, когда курил перед сном в туалете на их этаже около 23 часов дата. Ничего из их комнаты больше не пропало. Никаких посторонних звуков ночью дата он не слышал, кто мог зайти в комнату и похитить с его шеи цепочку, пока он спал, ему не известно. Цепочку он приобрёл примерно за ------, а кулон примерно за ------. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму ------ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 следует, что30 октября 2010 года примерно в 23 часа по приходу мужа в комнату, она с ним поругалась, после чего ушла домой к своим родителям. В 02 часа дата к ней позвонил муж и спросил, где его цепочка, на что она ответила, что когда она уходила из дома, цепочка с кулоном были у него на шее. Примерно в 08 часов дата она пришла домой и начала искать цепочку с кулоном у мужа, но не нашла (№ Согласно заявления ФИО56 от дата, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лица, которое в период времени с 23 часов 30 минут дата до 2 часов дата путем свободного доступа проник в его комнату № по адрес похитило с его шеи золотую цепь с кулоном (№ Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, чтов ходе осмотра комнаты № адрес повреждений на входной двери и замке не обнаружено (№ Согласно показаний Филиппова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, дата примерно в 23 часа 30 минут он проходил мимо адрес и решил войти в подъезд, чтобы поискать, где можно будет переночевать и употребить спиртное. Он поднялся на четвертый этаж и стал искать комнату, куда его могли бы впустить переночевать. В данном общежитии он был впервые. Подойдя к двери комнаты № он толкнул ее и она оказалось открытой. Он тихо вошел в комнату, где на диване спал мужчина. Был ли в комнате еще кто-нибудь, он не заметил. На шее спящего мужчины он увидел золотую цепочку. Тогда он решил ее похитить, чтобы в последующем продать. Ему удалось аккуратно расстегнуть цепочку и снять ее с шеи мужчины. На цепочке имелся кулон из золота. После этого он сразу же покинул вышеуказанную комнату и общежитие. Утром дата он продал цепочку на адрес адрес незнакомому мужчине (№ Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО17 суду предъявлены следующие доказательства. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО17 следует, чтоона проживает в частном деревянном доме, который имеет одну комнату, отапливается печкой. В 07 часов 30 минут дата ее сын уехал на работу, а она пошла к гаражам и оврагам, чтобы собрать пустые бутылки. Выйдя из дома, она закрыла основную дверь, ведущую в дом на навесной замок. ФИО2, выйдя на улицу, она закрыла вторую дверь, также на навесной замок и пошла к оврагам через огород. Дома она отсутствовала примерно 2 часа и вернулась домой примерно в 10 часов 20 минут, где обнаружила, что первая дверь, ведущая в прихожую, взломана, был оторван засов, который ранее был забит на гвозди. Пройдя в сени, она увидела, что также взломан засов на второй двери, ведущей в дом. Зайдя в дом и осмотрев наличие имущества, обнаружила пропажу телевизора в корпусе черного цвета модели ------». Данный телевизор она купила в магазине за ------. Кто мог совершить данную кражу ей не известно (№ Как видноиз оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49, он12 ноября 2010 года как обычно в 7 часов 30 минут вышел из дома и поехал на работу. Примерно в 11 часов утра к нему позвонила его мама и сообщила, что после того, как он уехал на работу, она пошла по делам. С ее слов, когда она вернулась домой, то обнаружила, что из дома пропал телевизор «------». Кто мог похитить телевизор, он не знает № Согласно протокола выемки от дата у потерпевшей ФИО17 изъяты гарантийный талон торговой сети «------» и кассовый чек от дата с итоговой суммой покупки ------ (№ которые осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от дата (т№), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств согласно постановлению от дата (№ Из заявления ФИО17 от дата следует, чтоонапросит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 50 минут до 10 часов 20 минут дата путем взлома засова дверей проникло в адрес, откуда тайно похитило телевизор модели «------ № В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрен адрес (№ Из протокола явки с повинной от дата следует, что Филиппов А.А. признается в хищении имущества из адрес, путем незаконного проникновения в него (№ Согласно показаний Филиппова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, он дата он в поисках стеклотары направился на адрес. Проходя мимо частных домов, расположенных по адрес Согласно протокола проверки показаний на месте от дата Филиппов А.А. подтвердил ранее данные им показания (№). Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО18 суду предъявлены следующие доказательства. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО18 следует, чтопримерно в 12 часов дата уехала на похороны своего двоюродного брата в дадрес адрес ЧР, где находилась до 17 часов 15 минут дата. Примерно в 19 часов 30 минут она доехала до дома. Когда подходила к дому, то увидела, что на ветру у нее колышется занавеска на окне и само окно разбито. Она подошла к двери, открыла замок сначала на одной двери, потом на другой. Сами двери и замки были без повреждений. Войдя в дом, она обнаружила, что в доме полностью нарушен порядок, в зале и в маленькой комнате разбросаны вещи, который до этого лежали в шкафах и на полках. Осколки от оконного стекла лежали на полу в большой комнате, рядом с подоконником лежали два камня, размером чуть больше кулака. После того, как сотрудники милиции сделали осмотр в ее доме и уехали, она сделала в доме уборку и обнаружила, что у нее пропали две дамские сумки. Одна из них лежала на кровати у окна, была темно-коричневого цвета фирмы «------», оценивает ее в ------, также пропала маленькая дамская сумка серо-черного цвета с кармашками снаружи, оценивает ее в ------. Кроме этого на полке у нее были различные помада в количестве б штук, материальной ценности для нее не представляющие. В сумке «------» у нее находились страховое пенсионное свидетельство, выданное на ее имя и записная книжка, которые также для нее материальной ценности не представляют. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму ------ (№ Согласно заявления ФИО18 от дата она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов дата до 19 часов 30 минут дата путем разбития стекла незаконно проникло в ее адрес (№ Из протокола осмотра места происшествия от дата видно, что осмотрен адрес (№ В соответствии с протоколом явки с повинной от дата Филиппов А.А. признается в покушении на совершение кражи имущества и адрес, путем незаконного проникновения в него, около 19 часов в один из дней середины ноября 2010 года (№ Согласно показаний Филиппова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в середине ноября 2010 года в вечернее время суток он находился в адрес, ходил по адрес и собирал пустые бутылки. При этом он зашел через калитку во двор какого-то дома. Во дворе данного дома были пустые бутылки, которые он собрал. ФИО2 он подошел ближе к дому, присмотрелся и понял, что в доме никого нет. На двери был врезной замок, который он ломать не стал, а решил проникнуть внутрь дома через окно. Рядом с окном на земле лежали камни. Он взял два или три камня размером примерно в кулак и кинул данными камнями в окно. Окно разбилось и он проник через него в дом. В доме он стал искать ценные вещи, а именно искал в основном в шкафах и на полках, однако ничего ценного не нашел. ФИО2 на кровати, стоящей возле окна он увидел две сумки, разных размеров, одна из них была коричневого цвета, а другая чуть поменьше размером, серо-черного цвета. Он взял данные сумки с содержимым и вышел из дома. Недалеко от дома, в овраге он осмотрел содержимое данных сумок, однако ничего ценного там не нашел. В сумке лежали какие-то документы, которые ему были не нужны. Данные сумки он выкинул (№ Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что Филиппов А.А. подтвердил данные им показания № Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО57 суду предъявлены следующие доказательства. Так, допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО57 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что во дворе их дома у них имеется сарай, в первом отделе у него хранится сено, во втором стоят клетки для кроликов. Более 15 назад он начал выращивать кроликов. В 2010 году у них было 12 кроликов породы «Серый великан». Кроликов в день Его показания полностью подтвердила в суде свидетель ФИО50 Согласно заявления ФИО57 от дата он просит помочь в В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата осмотрено помещение сарая, расположенного во дворе адрес (№ Из протокола явки с повинной от дата следует, чтоФилиппов А.А. признается в сарай, расположенный во дворе адрес и совершения оттуда кражи кроликов в один из дней середины ноября 2010 года (№ Согласно показаний Филиппова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, ближе к вечеру дата он бродил в районе адрес и решил зайти во двор адрес, чтобы поискать там бутылки. В указанном дворе располагались сараи. Тогда он решил проникнуть в один из них и похитить что-нибудь ценное. Подойдя к одному из сараев, дверь которого была закрыта на навесной замок, он решил взломать его и проникнуть в сарай. Поскольку он был пьян, он не может пояснить, каким именно предметом ему удалось взломать данный замок. Проникнув в сарай, он увидел, что в нем находятся кормушки из деревянных досок, в которых находились кролики в количестве примерно 10 штук. С собой у него был мешок, в который он собрал всех кроликов, оглушив их, он понес мешок в сторону ------, где из мешка достал двух кроликов. После этого он завязал мешок с оставшимися кроликами и оставил их под мостом. ФИО2 с двумя кроликами он направился в сторону гаражей, расположенных в овраге по адрес. Здесь у него была кастрюля и другие принадлежности для приготовления еды. В этот вечер он съел обоих кроликов. дата под Калининским мостом мешок с кроликами он уже не обнаружил № Стороной обвинения по эпизоду хищения имущества у ФИО19 суду предъявлены следующие доказательства. Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО19 следует, чтов ее собственности имеется автомашина модели ------. Муж подарил ей антирадар модели ------», который с учетом износа она оценивает в ------. Антирадар она установила на лобовое стекло в своей автомашине. Около 20 часов 30 минут дата ее муж поставил автомашину во дворе их дома. дата около 07 часов 20 минут ее муж ушел на работу. С его слов она поняла, что автомашина никаких повреждений не имела. Примерно в 10 часов 50 минут она вышла из дома и увидела, что стекло ее автомашины разбито, и отсутствует антирадар. Кто мог совершить данное преступление ей не известно (№ Ее показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил свидетель ФИО51, как это следует из протокола его допроса, оглашенного в судебном заседании (№ Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52, он работает водителем в ------» и возит ФИО51. Около 7-7.15 минут каждого утра он приезжает к дому ФИО51 и забирает его на работу. 18 ноября Согласно заявления ФИО19 от дата, она просит В ходеосмотра автомашина модели «------припаркованной рядом с адрес составлен протокол осмотра места происшествия от дата № Из протокола явки с повинной от дата следует, что Филиппов А.А. признается в совершении кражи из автомашины модели ------», припаркованной возле адрес утреннее время суток дата (№ Согласно показаний Филиппова А.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, дата он проснулся около 8 часов в ------» адрес и дворами по адрес он пошел наверх. В одном из дворов он увидел автомашину- иномарку, в которой заметил какой-то прибор, находящийся на лобовом стекле внутри салона. Подойдя ближе к автомашине, он заметил, что это антирадар. Так как у него не было денег, он решил похитить данный антирадар. Он разбил стекло автомашины со стороны водителя и сорвал с лобового стекла данное устройство. Данное устройство он в этот же день продал на автомобильной стоянке Колхозного рынка адрес ранее незнакомому водителю за ------ № Однако допрошенный в качестве подсудимого Филиппов А.А. свою вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО56, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО17, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО18, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО57, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду дата хищения имущества ФИО19, не признал и пояснил, что написал явки с повинной по данным фактам под уговоры сотрудников милиции, которые воспользовались его плохим самочувствием, наличием психического расстройства. В последующем в связи с написанными явками с повинной дал признательные показания и подтвердил их на местах преступлений, которые ему указали сотрудники милиции. Данных преступлений не совершал, от явок с повинной и признательных показаний по указанным фактам отказывается. В ночь с 08 на 09 ноября был доставлен в ОМ № УВД по адрес, где провеялся на причастность к убийству, откуда был отпущен днем дата, после чего пешком отправился в свою деревню адрес адрес адрес По пути следования на автодороге между адрес и адрес обнаружил безхозную сумку, возле которой его задержали сотрудники милиции и доставили в Чебоксарский РОВД в адрес. Оттуда его отпустили поздним вечером дата и он пешком направился в свою деревню, переночевал в лесопосадке возле адрес. К вечеру дата дошел до д.Калайкасы, где познакомился с ФИО60, выпил с ним спиртное и его мать дала ему ------ на маршрутку, на которой он доехал адрес, а оттуда дошел до адрес, где переночевал у знакомого ФИО61. Утром дата он добрался до своей деревни адрес ЧР. Его дом по адресу адрес был непригоден для жилья - потолок и пол развалены, тогда он пошел домой к брату ФИО20, у которого проживал до дата. В это время его видело много односельчан. дата он работал на разгрузке кирпичей у односельчанина ФИО21. где его задержал участковый ФИО22, который передал его сотрудникам ------ адрес. Его увезли в город и в этот же день задержали по уголовному делу. Из ответа ОМ № УВД по адрес следует, что Филиппов А.А. действительно проверялся на причастность к убийству ФИО53 и доставлялся в ОМ № УВД по адрес дата в 23 часа 20 минут с адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, после чего в 23 часа 5-0 минут был помещен в камеру административно задержанных и отпущен дата в 12 часов 00 минут (№ Согласно письма ОВД по адрес ЧР от дата, в дежурную часть ОВД по адрес ЧР дата в 13 часа 45 минут поступило телефонное сообщение об обнаружении около ------» адрес на обочине дороги «------» сумки с вещами. Выехавшая на место происшествия СОГ задержала возле сумки Филиппова А.А., который для дачи объяснений доставлен в ОВД по адрес ЧР, где находился до 19 часов дата (№ Допрошенный по делу в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции Моргаушского РОВД ЧР ФИО22 показал, что Филиппов А.А. является его односельчанином, осенью 2010 года освободился из мест лишения свободы. К нему пришел запрос на Филиппова А.А. из адрес и когда тот появился в деревне, то он об этом сообщил в адрес, откуда приехали и задержали Филиппова А.А., когда тот разгружал кирпичи у односельчанина Филиппов А.А. проживал в адрес по адрес своего брата около недели до его задержания. Согласно протокола задержания Филиппова А.А., последний задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ в 17 часов 35 минут дата № Свидетель ФИО23 пояснил суду, что его односельчанин Филиппов А.А. до дня его задержания участковым милиционером ФИО22 в ходе разгрузки кирпичей у их односельчанина, проживал в дадрес адрес адрес около одной недели, но не более 10-ти дней. Согласно заключению комиссии экспертов № от дата Филиппов А.А. в ------ (№ Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности причастности Филиппова А.А. к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО56, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО17, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО18, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО57, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду дата хищения имущества ФИО19 Суд в соответствии с ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако стороной обвинения иных доказательств причастности Филиппова А.А. к совершению хищения имущества ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО19 не представлено, ходатайств об их истребовании и изучении не заявлено. В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Иных доказательств обвинением не представлено, ходатайств об истребовании судом доказательств не заявлено. Вышеуказанные доводы подсудимого Филиппова А.А. о непричастности к совершению хищения имущества ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО19 в судебном заседании никем не опровергнуты. Допрошенные по делу потерпевшие и свидетели не могут показать, кто именно совершил хищение имущества. У подсудимого Филиппова А.А. похищенное имущество не обнаружено и не изъято, имеются противоречия между показаниями потерпевших и первоначальными признательными показаниями Филиппова А.А., в частности потерпевший ФИО57 указал о хищении ------, а Филиппов А.А. указывал в первоначальных признательных показаниях о хищении 10 кроликов. В ходе осмотра места происшествия по указанным фактом также не обнаружено следов преступлений, указывающих на причастность к ним именно Филиппова А.А. Таким образом, суду не предъявлены объективные доказательства причастности Филиппова А.А. к хищению имущества ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО19. Более того, свидетели ФИО22 и ФИО23 подтвердили алиби Филиппова А.А. по эпизодам хищения дата имущества ФИО17, дата имущества ФИО18, дата имущества ФИО57, дата хищения имущества ФИО19 и это алиби объективно стороной обвинения не опровергнуто. В связи с чем, доводы стороны обвинения о доказанности вины Филиппова А.А. в совершении указанных преступлений, в частности в хищении дата имущества ФИО56, его явками с повинной и первоначальными признательными показаниями с участием адвоката, в том числе в ходе выхода на место, являются неубедительными, поскольку по вышеуказанным эпизодам хищения, по которым имеется алиби подсудимого Филиппова А.А., им тоже первоначально написаны явки с повинной и даны признательные показания с участием адвоката, от которых он впоследствии отказался. Учитывая эти обстоятельства, один лишь факт написания явок с повинной Филипповым А.А. по указанным эпизодам, дача им первоначальных признательных показаний, в том числе в ходе выхода на место, от которых впоследствии Филиппов А.А. отказался, не является бесспорным доказательством его причастности к хищению имущества ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО19. Наличие у Филиппова А.А. алкогольной зависимости установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дата. Доводы Филиппова А.А. о том, что сотрудники милиции воспользовались его плохим самочувствием, связанным с состоянием похмелья, наличием психического расстройства, предложили выпить спиртное в обмен на написание явок с повинной, стороной обвинения не опровергнуты. Поэтому исходя из принципов презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимых, оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующее о причастности Филиппова А.А. к хищению имущества ФИО56, ФИО17, ФИО18, ФИО57, ФИО19 Суд не может положить в основу обвинения предположение, вина подсудимых должна быть доказана совокупностью бесспорных доказательств. В связи с чем суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, посчитал необходимым при таких обстоятельствах, что Филиппова А.А. по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО56, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО17, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО18, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения дата имущества ФИО57, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду дата хищения имущества ФИО19, следует оправдать в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. При назначении наказания по подтвердившимся в суде эпизодам предъявленного обвинения, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимые Степюк В.Н. и Филиппов А.А. совершили преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а подсудимый Иванщиков А.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Степюк В.Н. участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно № по месту отбытия предыдущего наказания в ------ характеризуется отрицательно (№), по месту нахождения под стражей характеризуется, как проявивший себя с удовлетворительной стороны (№ на учете у врача нарколога не состоит (№ по сведениям ------ ------ (№ Согласно заключению экспертов № от дата Степюк В.Н. ------№ Явку с повинной в совершении хищения имущества ФИО1 (№), явку с повинной в совершении хищения имущества ФИО11 (№), активное способствование раскрытию данных преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства. Суд также учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества ------» адрес. Также суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в виду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы, жилья и места регистрации. В то же время наличие у Степюка В.Н. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, свидетельствует о рецидиве и признается отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание Степюка В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Иванщиков А.И. участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно (№), по месту отбытия предыдущего наказания в ------ характеризуется положительно (№), по месту нахождения под стражей характеризуется, как проявивший себя с удовлетворительной стороны (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№ Суд признает как смягчающие наказание Иванщикова А.И. обстоятельства активное способствование раскрытию преступления - хищения имущества ------» адрес, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в виду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы и полноценного жилья. В то же время наличие у Иванщикова А.И. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, свидетельствует о рецидиве и признается отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание Иванщикова А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Филиппов А.А. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно (№), по месту отбытия предыдущего наказания в ------ характеризуется положительно (№ по месту нахождения под стражей характеризуется, как проявивший себя с удовлетворительной стороны (№), состоит на учете в ГУЗ «РНД» МЗ ЧР с диагнозом: «------» (№), по сведениям ------ (№). Согласно заключению комиссии экспертов № от дата Филиппов А.А. в ------ (№ Явку с повинной в совершении хищения имущества ------» адрес (№), активное способствование раскрытию данного преступления, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства. Суд также учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества ФИО55. Также суд учитывает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в виду тяжелого материального положения из-за отсутствия работы и полноценного жилья. В то же время наличие у Филиппова А.А. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, свидетельствует о рецидиве и признается отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание Филиппова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Поскольку Степюк В.Н., Иванщиков А.И. и Филиппов А.А. совершили преступления в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, то это свидетельствует об их склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимых Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., а также наличие обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимых, так и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания суд учитывает сведения о заболевании подсудимых Степюка В.Н. и Филиппова А.А., сведения об инвалидности Степюка В.Н. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении судом наказания подсудимым не установлено. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом конкретных обстоятельств дела по эпизоду покушения Степюком В.Н., Иванщиковым А.И. и Филипповым А.А. на тайное хищение имущества ------ адрес в виде электродвигателей, не представляющих как электрооборудование материальной ценности и оцениваемых лишь как лом электродвигателей на сумму всего ------, при наличии предусмотренных ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А. по данному эпизоду преступления, суд считает, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ даже при наличии рецидива преступлений в действиях Степюка В.Н., Иванщикова А.И. и Филиппова А.А., срок наказания им по эпизоду хищения имущества ------ адрес должен быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. По остальным установленным судом эпизодам преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Степюку В.Н., Иванщикову А.И. и Филиппову А.А. может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы только в колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Вещественные доказательства по делу: отметку о продаже сотового На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степюка ФИО73 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год; - по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ------ адрес) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Степюку В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Степюка ФИО74 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО13, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО14, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ------ и оправдать в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Меру пресечения в отношении Степюка ФИО75 прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Иванщикова ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ------» адрес) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Иванщикова ФИО77 прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Филиппова ФИО78 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального Закона от дата № 26-ФЗ) и назначить наказание: - ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО37) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев; - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества МУЗ «------ адрес) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Филиппову А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Филиппова ФИО79 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО56, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО17, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО18, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО57, по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО19 и оправдать в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Меру пресечения в отношенииФилиппова ФИО80 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Вещественные доказательства по делу: отметку о продаже сотового Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья А.Н.Рысков
выходу. Ему вслед стала кричать ранее незнакомая женщина с просьбой вернуть похищенное, которая догнала его и стала бить шваброй по спине. Он решил оставить банку с медом и убежать. Когда он ставил банку с медом на пол, то она разбилась, а его задержали сотрудники охраны.
что там отсутствует продавец. Тогда воспользовавшись ситуацией, он решил похитить
банку меда для того, чтобы потом продать ее и получить деньги на пропитание. Подойдя к
прилавку, он схватил банку меда, объемом три литра и положил похищенную банку в левую руку, правой рукой придерживал ее за дно, при этом банку он прикрыл надетой на него курткой черного цвета. Он принялся бежать к выходу, поскольку осознавал, что его могут задержать за хищение. Вдруг, когда он направлялся к выходу из павильона, ему вслед стала кричать ранее незнакомая ему женщина с просьбой вернуть похищенное. Услышав ее крик, он стал бежать еще сильнее, поскольку боялся, что его задержат. В это время банка меда, похищенная им с прилавка, упала с его рук и разбилась №
которого осмотрен овощной павильон, расположенный на территории ЗАО ТК
«Центральный», находящегося по адресу: адрес (№
Степюк В.Н. признается в совершении кражи из автомашины модели ------, припаркованной во дворе адрес, около 04 часов дата (№
ответственности неизвестных лиц, которые дата из складского помещения,
принадлежащего рентгеновскому отделению ------» по адрес похитили два двигателя типа АОЛ, чем причинили материальный ущерб (№
которого осмотрен вход в подвальное помещение ------ расположенной по адресу:
адрес №
расположенного по адресу: адрес, тайно похитило из
раздевалки принадлежащий ей сотовый телефон (№
привез на своей автомашине картошку для их семьи. Он открыла подвал своим ключом,
после чего друг мужа ФИО72 вместе с другими мужчинами, занесли картошку в
подвал, и сложили ее около компрессора. После чего она закрыла входную дверь в подвал
на навесной замок, ключи от которого были с собой. дата примерно в 11
часов ее сын обнаружил, что на входной двери в подвал отсутствует навесной замок и пропал его компрессор (№
адрес и совершения оттуда кражи компрессора примерно
в 04 часа дата. (№
деревни Пятино он заметил небольшой одноэтажный жилой дом. В недостроенный деревянной ограде, установленной вокруг дома, имелся проем, через который он проник во двор, в котором в разбросанном виде беспорядочно лежали бутылки и различные деревянные и картонные ящики, а также бегал один щенок коричневого окраса. С виду ему показалось, что дом заброшенный. Думая, что возможно получится перезимовать в данном доме, он подошел к дверям веранды и обнаружил, что она заперта на засов, крепящийся к стене гвоздями, с одним небольшим навесным замком. Онвзял лежавшую перед домом доску и взломал замок, просунув ее в имевшийся небольшой проем между дверью и засовом. Пройдя в веранду, он подобным же образом, взломал засов с навесным замком, запиравший еще одну дверь, ведущую в помещение дома. Оказавшись внутри дома, он огляделся, посередине единственной комнаты стояла печь, на полу беспорядочно
лежали различные вещи, бутылки, бумага. Он заметил стоящий на столе возле окна
телевизор в корпусе черного цвета. Поняв, что данный дом жилой и что хозяев просто нет дом, он вышел из дома, вынеся с собой телевизор. Придя на рынок «------ адрес, он продал похищенный им телевизор ранее незнакомому мужчине за ------ №
он и его жена кормили два раза. дата около 16 часов он вышел в сарай,
чтобы покормить кроликов, при этом все кролики были па месте. Покормив кроликов, он
закрыл сарай на один навесной замок и зашел домой. дата примерно в 12 часов 30
минут он вышел к сараю, чтобы покормить кроликов. Подойдя к сараю, он увидел, что
входная дверь в сарай приоткрыта. На двери и рядом с сараем навесного замка от входной двери не было. Войдя внутрь сарая, он обнаружил, что все ------ отсутствуют. Каждого похищенного у него кролика он оценивает в ------. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму ------, что является для него значительным ущербом В одном мешке всех кроликов не унесешь (№
розыске его кроликов в количестве 12 штук, которые пропали из сарая, расположенного во
дворе адрес в период времени с 16 часов 16 ноября
2010 года по 12 часов 30 минут дата (т№
2010 года когда он приехал забирать ФИО51, автомашина его супруги ------ стояла во дворе их дома. Никаких повреждений на автомашине не было. Примерно в 11 часов 20 минут к нему позвонил ФИО51 и сообщил о том, что ему срочно надо ехать
домой, так как у автомашины его супруги разбили стекло. Когда они подъехали к дому ФИО51, то он сразу же заметил, что стекло у автомашины его жены разбито. Чуть позже со слов ФИО51 он узнал, что из нее похищен антирадар. Кто мог совершить кражу ему не
известно (№
привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с
07 часов 20 минут до 10 часов 50 минут дата проникло в салон ее
автомашины «------, припаркованной возле адрес, откуда тайно похитило принадлежащий ей антирадар марки
------, стоимостью ------ (т№).
телефона ------ хранящиеся при уголовном деле (т№), необходимо хранить при уголовном дел; два электродвигателя, переданные для хранения в камеру хранения УВД по адрес (№), необходимо вернуть по принадлежности ------» адрес.
телефона «------»; гарантийный талон на телевизор модели «------», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном дел; два электродвигателя, переданные для хранения в камеру хранения УВД по адрес, - вернуть по принадлежности в ------» адрес.