Уг.дело № 1- 301/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " 1 " июля 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе : Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя Маркова А.А., Защитника Игнатьева А. В., предоставившего удостоверение и ордер, Подсудимого Ядрихинского К. В., Потерпевшего ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ядрихинского К. В., ------ ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от 20 августа 2010 года по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, срок наказания отбыл полностью дата, ------ находящегося под стражей с дата, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Ядрихинский К. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дата около 02 часов Ядрихинский К. В. и установленное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь между жилыми домами № и № по адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО1 С целью реализации своего преступного плана установленное лицо, действуя согласованно с Ядрихинским К. В., находясь между указанными домами, с целью хищения чужого имущества, напал на ранее незнакомого ФИО1 и, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Затем Ядрихинский К. В. и установенное лицо, действуя согласованно между собой, применяя в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно каждый нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего ФИО1, почувствовав физическую боль, упал на землю. Продолжая свои преступные действия, установленное лицо и Ядрихинский К. В. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно каждый нанес последнему не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям тела. Затем, реализуя свой преступный умысел, установленное лицо и Ядрихинский К. В. незаконно обыскали карманы одежды ФИО1, в ходе чего открыто похитили, вытащив из правого кармана джинсовых брюк принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «------» IMEI № стоимостью 150 руб. со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на которой денежных средств не имелось; из заднего правого кармана - денежные средства в сумме 760 руб., а также открыто похитили, сорвав с шеи ФИО1, принадлежащую ему серебряную цепочку стоимостью 200 руб. После этого Ядрихинский К. В. и установленное лицо, действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1110 руб., а также физическую боль и телесные повреждения ------, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причинения вреда здоровью не подлежат; и раны лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ядрихинский К. В. вину свою в содеянном не признал и суду показал, что в ночь с дата на дата они совместно с ФИО2 и ФИО3 находились в гостях у ФИО4 и выпивали спиртное. При этом ФИО2 поругался с ФИО3 и выбежал из квартиры. ФИО3 попросила его догнать ФИО2 Он вышел из подъезда и пошел искать последнего. Между домами № и № по адрес он увидел, что ФИО2 сидит верхом на мужчине. Он хотел оттащить ФИО2, но тот оттолкнул его. Через некоторое время ФИО2 крикнул ему : «Бежим», и они оба побежали в сторону остановки общественного транспорта «------». Пока они бежали, ФИО2 передал ему сотовый телефон. Он, не поняв, откуда этот телефон, и предполагая, что он принадлежит ФИО2, взял этот телефон и положил к себе в карман. На следующий день ФИО2 сказал ему, что он может оставить себе этот телефон за молчание и сообщил, что он этот телефон похитил у того мужчины. Потом он поменялся этим телефоном с ФИО5 Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 1 часа дата он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел между домами № и № по адрес и услышал, что парень с девушкой ругаются. Он хотел заступиться за девушку, но парень ударил его кулаком в лицо. От этого он упал, и парень начал пинать его ногами по всем частям тела. Через некоторое время подошел второй парень и стал парня, избивавшего его, оттаскивать, говорил ему: хватит бить. После чего он потерял сознание и больше ничего не помнит. Потом он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «------», деньги в небольшой сумме, цепочка серебряная. Как это произошло он не помнит. Крестик, который висел на цепочке и о похищении которого он ранее заявлял, остался под майкой. От ударов у него были 2 раны на лице, перелом ребра и сотрясение головного мозга. Однако, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 по обстоятельствам дела давал несколько иные показания и по ходатайству государственного обвинителя эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что в районе домой № и № по адрес он встретился с группой ребят, где было 2 парня и 2 девушки. Он сделал последним замечание, на что один из парней подошел к нему и нанес удар кулаком по лицу. В это время к ним подбежал второй парень и они вдвоем стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, каждый из них нанес около 10 ударов. Потом оба парня обыскали его карманы и из правого кармана джинсов похитили сотовый телефон и из заднего правого кармана джинсов - деньги в сумме 760 рублей, другой сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком. После этого все, оставив его, ушли ( л.д. 23-24, 85-87, 134-135, 178-179). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что дата к ней приехала ФИО3 Около 00 часов ночи к ним приехали ФИО2 и Ядрихинский К.В. Они выпивали. Через некоторое время, поругавшись с ФИО3, ФИО2 ушел, затем Ядрихинский К.В. выбежал из квартиры. Что происходило на улице, она не видела, на улицу не выходила, ФИО3 также оставалась у нее в квартире. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 также по обстоятельствам дела давала иные показания и по ходатайству государственного обвинителя эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 2 часов, предварительно выпив спиртное, они решили пойти в магазин еще за спиртным. По пути ФИО2 ФИО3 скандалили между собой и громко ругались. Когда они проходили между домами № и № по адрес мимо проходящий нетрезвый мужчина, заступаясь за ФИО3, сделал замечание ФИО2 На это ФИО2 нанес удар кулаком мужчине по лицу. В это время к последним подбежал Ядрихинский К.В. и тоже стал наносить удары. Увидев, что ФИО2 и Ядрихинский К.В. наносят множественные удары лежащему на земле мужчине кулаками и ногами по различным частям тела, они с ФИО3 не стали за происходящим наблюдать, ушли домой. Что далее происходило, они не видели. Примерно через 30 минут к ней в квартире вернулись ФИО2 и Ядрихинский К.В. и принесли пластиковую бутылку пива, о том, что произошло не рассказывали ( л.д. 83-84). Данные показания свидетель ФИО4 подтверждала на очной ставке с подсудимым Ядрихинским К.В., изобличая последнего в избиении потерпевшего ФИО1, и данные показания были исследованы судом ( л.д. 156-157). Свидетель ФИО3 на судебное заседание не явилась и предпринятыми мерами не представилось возможным установить место ее нахождения, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ ее показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата она приехала в гости к ФИО4 Около 00 часов туда приехали ее друг ФИО2 и Ядрихинский К.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 2 часов дата они все вчетвером пошли в магазин «------» за пивом. По пути между ней и ФИО2 возникла словесная перепалка. Когда они проходили между домами № и № по адрес в их конфликт словесно вклинился ранее незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сделал попытку заступиться за нее. На это ФИО2 нанес удар кулаком мужчине по лицу. В это время к последним подбежал Ядрихинский К.В. и тоже стал наносить удары. Так ФИО2 и Ядрихинский К.В. оба стали наносят удары лежащему на земле мужчине кулаками и ногами по различным частям тела. Увидев это, они с ФИО4 ушли к последней домой. Что далее происходило, они не видели. Через некоторое они с ФИО2 созвонились и вместе поехали в адрес ( л.д. 81-82). Данные показания свидетель ФИО3 подтверждала на очной ставке с подсудимым Ядрихинским К.В., изобличая последнего в совершении преступления (л.д. 137-140). Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудимого он не знает, никогда его не видел. У подсудимого телефон не приобретал. Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 также по обстоятельствам дела давал иные показания и по ходатайству государственного обвинителя эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что в начале дата года ему Ядрихинский К.В. продал сотовый телефон «------» в корпусе серебристого цвета за 200 рублей. В последующем он этот телефон отдал своим родителям ( л.д. 88-89 ). Как видно из протокола опознания, свидетель ФИО5 опознавал Ядрихинского К.В, как лицо, у которого он покупал сотовый телефон, обнаруженный и изъятый у его родственников ( л.д. 90-95 ). Из исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 видно, что они полностью подтверждали показания ФИО5, данные последним в ходе предварительного следствия ( л.д. 79-80, 75-76). Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела. Из исследованных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 видно, что им известно, что в ночь на дата около 2 часов ФИО1 был сильно избит, причины и обстоятельства им не известны ( л.д. 25, 29-30 ). Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 видно, что дата около 2 часов они с ФИО1 выпивали пиво, после чего тот ушел к ФИО7, который проживает в адрес. Через некоторое время с той стороны он услышал крики и, побежав туда, он там обнаружил лежащего на земле ФИО1, который был избит и весь в крови. Он отправил последнего в больницу ( л.д. 26 ). Из исследованных показаний свидетеля ФИО10 видно, что дата было возбуждено уголовное дело по факту хищение сотового телефона у ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что похищенным телефоном пользуется ФИО5 дата он у последнего изъял этот телефон ( л.д. 170 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются: - телефонное сообщение от дата из БСМП, согласно которому ФИО1 поступил на госпитализацию с телесными повреждениями, полученными в результате избиения около дома № по адрес (л.д. 3); - заявление ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 02 часов дата, находясь с торца домов № и № по адрес, применяя насилие, похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 1210 руб. (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от дата - участка дороги между домами № и № по адрес (л.д. 5-6). В ходе предварительного следствия, в рамках оперативно-розыскных мероприятий у свидетеля ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «------» IMEI №, который был осмотрен (л.д. 175-177) и признан вещественным доказательством (л.д. 182). Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 получил повреждения: ------( л.д. 36-37). По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Ядрихинского К. В. (л.д. 192-213), ------ ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ядрихинского К. В. доказанной полностью. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Ядрихинского К.В., указывающего, что он потерпевшего не избивал, последнего избивал только ФИО2, у потерпевшего ничего не похищал. Эти показания подсудимого суд оценивает как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное, свалив всю вину в совершении этого преступления на своего сообщника ФИО2, который умер дата. Вина подсудимого Ядрихинского К.В. доказана показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, актом изъятия похищенного сотового телефона, протоколами опознания лица, сбывшего этот телефон, и протоколами очных ставок. При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, так как они подтверждены иной совокупностью доказательств. Доводы указанных лиц по поводу дачи им в ходе предварительного следствия таких показаний, а в судебном заседании, якобы правдивых показаний, суд находит не убедительными и не логичными. В частности, доводы свидетеля ФИО4, что в ходе предварительного следствия она давала свои показания по просьбе свидетеля ФИО3, которая действовала исходя из своих личных отношений с ФИО2; являются не логичными в силу объективных обстоятельств. Во-первых, на данном судебном заседании идет речь о роли подсудимого Ядрихинского К.В., а не о роли ФИО2 Во-вторых, несмотря на то, какое желание было у свидетеля ФИО3 ; свидетели ФИО4 и ФИО3 впервые допрашивались по данному уголовному делу соответственно дата и дата, а очная ставка проводилась дата и дата, то есть через значительный период времени после смерти ФИО2 Следовательно, не имело никакого смысла действовать в интересах ФИО2 или против последнего. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании, суд находит заведомо ложными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение, и освободить от уголовной ответственности подсудимого Ядрихинского К.В., исходя из аморальных побуждений. В судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что серебряный крестик стоимостью в 100 рублей, который в ходе предварительного следствия им был заявлен, как похищенный, им был найден позже у себя под одеждой, что, по мнению суда, является возможным. В связи с чем, толкуя это обстоятельство - это сомнение в пользу подсудимого и исходя из принципа презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из объективной стороны преступления похищение этого крестика. Действия подсудимого Ядрихинского К. В. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. 10 УК РФ и принимая во внимание те обстоятельства, что в данную статью УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положения осужденных, в частности, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы; суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ядрихинского К. В. по данной статье УК РФ в его новой редакции. Квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц доказан показаниями потерпевшего и свидетелей -очевидцев преступления ФИО4 и ФИО3; объективными обстоятельствами дела, свидетельствующими, что данное преступление совершено группой лиц в количестве 2-их лиц ; согласованным и совместным характером действий всех сообщников в момент совершения этого преступления; распределением ролей и распределением похищенного между собой, в частности, похищенный сотовый телефон был передан в распоряжение подсудимому Ядрихинского К. В. и тот распорядился им по своему усмотрению. Применение подсудимым физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в момент завладения имуществом последнего и с целью его завладения ; нанесение ударов ногами и руками по различным частям тела; причинение при этом физической боли и телесных повреждений; доказано показаниями потерпевшего ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленных у последнего телесных повреждений. Определяя наказание подсудимому Ядрихинскому К. В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание; а также условия его жизни и воспитания и все особенности его личности. Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от 20 августа 2010 года на вопросы назначения наказания не влияет, так как указанное преступление совершено им после совершения данного преступления, а само наказание отбыто. Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Ядрихинским К. В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; характеристику его личности; мотивы совершения им этого преступления ; суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание последствия совершенного Ядрихинским К.В. преступления, его возраст и материальные возможности, значимость похищенных им предметов для потерпевшего; суд не находит оснований для назначения в отношении него дополнительных видов наказаний : в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Ядрихинского К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в кассационный срок в отношении Ядрихинского К. В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Ядрихинскому К.В. исчислять с дата. Вещественные доказательства: сотовый телефон «------» IMEI №, находящийся в камере хранения ОМ № 1 УВД по г. Чебоксары, - вернуть в распоряжение собственника ФИО1 На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а также осужденный в кассационные сроки вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения им копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора. Председательствующий судья Трынова Г.Г.