Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александрова А.А.,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

подсудимого Федотова М.В.,

его защитника - адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федотова ФИО12, ------ не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Федотов М.В. дата около 16 часов 30 минут, находясь в адрес, расположенной в адрес адрес, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, подошел к ранее знакомой ФИО3, и угрожая применением физического насилия, незаконно потребовал у последней, чтобы она сняла со своих ушей серёжки. Получив отказ на свои незаконные требования, Федотов М.В., применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар ногой в область паха, отчего ФИО3 испытала физическую боль. ФИО3, испугавшись дальнейшего применения в отношении неё физического насилия, сняв с ушей сережки стоимостью ------, передала их Федотову М.В., которые последний открыто похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на сумму ------.

Он же, Федотов М.В. дата около 16 часов 40 минут, находясь в адрес адрес, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер свои действий, тайно похитил,взяв из шифоньера, расположенного в зале указанной квартиры, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: серебряную цепочку стоимостью ------, золотую серьгу стоимостью ------. После чего Федотов М.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму ------.

ПодсудимыйФедотов М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и просил переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ, пояснив, что он работал и содержал на свои деньги семью ФИО3. По обстоятельствам дела пояснил, что дата после обеда пришел к своей бывшей сожительнице ФИО4, проживающей по адресу: адрес, где починил игровую приставку ее младшему брату. Затем он попросил накормить его и мать ФИО4 - ФИО3 накормила его, после чего он вместе с ФИО3 и ее сожителем ФИО6 распили спиртные напитки, в ходе чего у них возник небольшой скандал, ФИО3 стала его упрекать, что он наркоман, хотя он таковым не является. Ему стало обидно. Чтобы ФИО3 не заложили в ломбард сережки, которые подарила сестра ФИО3 внучке последней - ФИО13 но которые носила сама ФИО3, и не купили на них спиртные напитки, он решил их взять себе и хранить. Он подошел к ФИО3, находившейся в спальной комнате вместе с ФИО6 и попросил ее снять со своих ушей серьги и отдать ему. Поскольку ФИО3 называла его наркоманом, то он сказал, что продаст сережки и купит наркотики, чего в действительности не собирался делать. ФИО3 сняла серьги и отдала ему. Ударов ФИО3 он не наносил, применением насилия ей не угрожал. Забрав сережки он пошел в зал, где из шифоньера забрал серебренную цепочку, а также одну золотую сережку, которую он дарил ФИО14 После этого он ушел из квартиры, заложил в ломбард за ------ подаренную им ФИО15 сережку, на вырученные деньги купил себе пива, гулял в «------» по адрес адрес. Когда стемнело, он решил пойти к ФИО3 и отдать драгоценности. Когда он проходил мимо бар-клуб «------ ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которой он назвал свое местонахождение, после чего его задержали сотрудники милиции и изъяли находившиеся при нем драгоценности.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей ФИО3 полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что05 июня 2011 года около 12 часов к ним домой по адресу: адрес пришел друг ее дочери ФИО3 ФИО5, который ранее около года встречался с её дочерью. Находясь у них дома, Федотов М.В. употребил спиртное. Около 15 часов её дочь ФИО4 вышла с ребенком на улицу. После ухода дочери около 16 часов 30 минут Федотов М.В. подошел к ней, когда она находилась в спальне совместно с гражданским мужем ФИО6, и потребовал в грубой форме, чтобы она сняла с себя позолоченные серьги, сказав, что продаст серьги и купит наркотики. Когда она отказалась, то Федотов М.В.снова потребовал передать ему серьги, при этом сказал, что если она их не снимет, то он их сорвет с её ушей вместе с ушами, при этом нанес один удар ногой в область паха, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она испугалась и сама сняла с себя серьги. ФИО6 в ходе этого, не желая конфликтовать с Федотовым М.В., которого боится, вышел на балкон. Федотов М.В. взял серьги с ее рук и ушел в зал, где начал открывать дверцы шифоньера, но что конкретно он там делал, она не знает. Через некоторое время Федотов М.В. ушел из квартиры. О нанесении ей удара ногой она рассказала ФИО6, а также вечером вернувшейся с прогулки ФИО4. Её дочь, осмотрев шифоньер, обнаружила пропажу принадлежащих ей серебряной цепочки и одной серебряной сережки. Они вызвали сотрудников милиции для разбирательства. Серьги, которые забрал у неё Федотов М.В. позолоченные с белым камнем в виде шарика, были ей подарены сестрой в 2009 году, оценивает в ------, ущерб для нее незначительный. В больницу она не обращалась.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что дата около 12 часов 30 минут ко ней домой по адресу: адрес. пришел ее бывший сожитель Федотов М.В., который совместно с ФИО6 стали распивать спиртные напитки на кухне их квартиры. Она ушла с ребенком на улицу, чтобы избежать конфликта, поскольку Федотов М.В. в выпившем состоянии становится агрессивным. Домой она вернулась около 18-19 часов вечера и её мама ФИО3 рассказала, что Федотов М.В., находясь у них дома снял с неё сережки, при этом нанес ей удар ногой в пах. После чего она стала проверять не пропало ли еще что-нибудь из дома и обнаружила, что из шифоньера пропали серебряная цепочка, стоимостью ------ и золотая сережка в виде цветочка стоимостью ------, данные вещи принадлежат ей. Указанные сережки, одну из которых ее малолетняя дочь Юлия потеряла, она покупала на деньги, данные матерью ее скончавшегося мужа. Похищенное из их квартиры имущество Федотовым М.В. не приобреталось и им не дарилось. Серьги, которые Федотов М.В. похитил у ее матери, последней дарила сестра матери в 2009 году.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, и пояснил, что днем дата к ним домой пришел друг ФИО3 ФИО5 Находясь у них дома, они с Федотовым М.В. употребили спиртное. Около 15 часов ФИО4 вышла с ребенком на улицу. Около 16 часов 30 минут Федотов М.В. зашел в спальню, где он находился с гражданской женой ФИО3, и потребовал, чтобы ФИО3 сняла с ушей позолоченные серьги. Когда ФИО3 отказалась, то Федотов М.В. сказал: «Сниму вместе с ушами, оторву». ФИО3 испугалась и стала снимать серьги, которые были позолоченными с белым камнем в виде шарика. Поскольку Федотов М.В. здоровее него и он с ним не справится, то он вышел на балкон покурить. Когда он вернулся в комнату, то ФИО3 рассказала ему, что Федотов М.В. также пинул ее ногой и она, испугавшись угроз Федотова М.В., сняла с ушей серьги и передала Федотову М.В., который ушел из квартиры. Когда вечером вернулась ФИО4, то они рассказали ей о случившемся. ФИО4 зашла в зал, где осмотрев шифоньер, обнаружила пропажу принадлежащей ей серебряной цепочки и одной серебряной сережки. После этого они вызвали сотрудников милиции. Серьги, которые Федотов М.В. забрал у ФИО3, со слов последней ей подарила ее сестра в 2009 году. Однако Федотов М.В., требуя данные серьги, говорил, что эти серьги он подарил дочери Федотовой МЕ.Ю. - ФИО16

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата в 21 час заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОМ № УВД по адрес. дата около 00 часов 20 минут из дежурной части УВД по адрес поступила ориентировка на гражданина Федотова М.В., который совершил грабеж золотых изделий в квартире по адресу: адрес, адрес. Около 01 часа 10 минут дата возле адрес адрес им совместно с пешим патрулем и группой поиск был задержан гр.Федотов М.В.. При его личном досмотре были обнаружены пара сережек из металла желтого цвета с круглыми камешками белого цвета, одна цепочка из металла серебристого цвета. Для дальнейшего разбирательства Федотов М.В. был доставлен в ОМ № УВД по адрес (№

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- телефонное сообщение поступившее дата в 00 часов 01 минуты в дежурную часть ОМ № при УВД по адрес о том, что по адресу: адрес бывший парень забрал золотые изделия у ФИО3 №

- рапорт старшего оперуполномоченного ОМ № УВД по адрес ФИО7 от дата о том, что дата около 01 часа 10 минут возле адрес задержан гражданин Федотов М.В.. При личном досмотре у гражданина Федотова М.В. при себе были обнаружены пара сережек из металла желтого цвета с круглыми камешками белого цвета, одна цепочка из металла серебристого цвета. Для дальнейшего разбирательства гражданин Федотов М.В. был доставлен в ОМ № УВД по адрес (№

заявление ФИО3 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Федотова М.В., который около 16 часов 30 минут дата находясь в адрес применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащие ей серьги, стоимостью ------ №

заявление ФИО4 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Федотова М.В., который около дата находясь в адрес тайно похитил принадлежащие ей серебряную цепочку и золотую серьгу (№

протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена адрес.адрес по адрес №

протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была осмотрена адрес.адрес по адрес (л№

протокол выемки от дата, в ходе которой у оперуполномоченного ОМ № УВД по адрес ФИО7 изъяты серебряная цепочка, пара сережек из металла золотистого цвета с круглым камешком белого цвета (л№

протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены серебряная цепочка, пара сережек из металла золотистого цвета с круглым камешком белого цвета (№

постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к делу серебряной цепочки, пары сережек из металла золотистого цвета с круглым камешком белого цвета №

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о непричастности Федотова М.В. к совершенным в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 преступлениях и, наоборот о доказанности обвинения Федотова М.В. в совершении открытого хищения имущества ФИО3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, и в тайном хищении имущества ФИО4

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО3 и ФИО4, поскольку они взаимно подтверждаются как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, наименования и суммы похищенного имущества.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, прямо указавшей на Федотова М.В. как на лицо, совершившее открытое хищение ее имущества, у суда нет оснований, и они признаются достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, потерпевшая не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимого, потерпевшая непосредственно сразу после случившегося обратилась с заявлением в милицию, о произошедшем также рассказала потерпевшей ФИО4 и свидетелю ФИО6, подтвердившим показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Федотов М.В. применил насилие в отношении ФИО3, а именно нанес ей удар ногой в пах, чем причинил ей физическую боль, что кроме собственных показаний потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО6.

Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку он действовал явно, осознавая, что его действия замечены потерпевшей ФИО3

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО3, суд пришел к выводу, что подсудимый применял в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия.

Доводы Федотова М.В. о том, что одну сережку, взятую им из шкафа в зале квартиры ФИО3 он ранее подарил дочери ФИО4 - ФИО17 опровергаются показаниями самой ФИО4, пояснившей, что указанные сережки она покупала на деньги, данные матерью ее скончавшегося мужа.

Потерпевшая ФИО4 не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимого. Вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО4 кроме его показаний об изътии имущества, также подтверждается показаниям ФИО4, ФИО3, ФИО6, данными из протокола выемки и осмотра вещественных доказательств. Эти доказательства в совокупности указывают, что именно Федотов М.В. тайно похитил имущество ФИО4. Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд к показаниям подсудимого Федотова М.В. о том, что он забрал драгоценности у ФИО3 и ФИО4, чтобы они не заложили их в ломбард и не купили на них спиртные напитки, относится критически, и связывает это с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности. Так, из показаний самого подсудимого Федотова М.В. следует, что часть похищенного, а именно одну сережку, он сам сдал в ломбард и на вырученные деньги купил себе пиво, таким образом распорядился похищенным имуществом.

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО8 следует, что похищенное у них имущество не приобреталось и не дарилось им Федотовым М.В.

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации действий Федотова М.В. на ст.330 УК РФ полностью опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Поэтому суд окончательно квалифицирует действия Федотова М.В. по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «------ о том, что подсудимый Федотов М.В. под наблюдением не находится (№), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Подсудимый Федотов М.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога №) не состоит, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно (л№), по месту работы - положительно (№). Смягчающих наказание Федотова М.В. обстоятельств, судом не установлено. Несмотря на то, что потерпевшей ФИО3 возвращены похищенные у нее серьги, а потерпевшей ФИО4 частично возвращено похищенное у нее имущества, а именно возвращена серебряная цепочка, изъятые у задержанного сотрудниками милиции Федотова М.В., добровольности возмещения с его стороны причиненного потерпевшим ущерба не усматривается, поскольку они изъяты у подсудимого в ходе личного досмотра при задержании и их выдача сотрудникам милиции является вынужденной, принудительной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Федотова М.В. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишение свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: серебряную цепочку, возвращенную потерпевшей ФИО4 (№), необходимо оставить у нее по принадлежности; пару сережек из металла золотистого цвета с круглым камешком белого цвета, возвращенную потерпевшей ФИО3 (л№), необходимо оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федотова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Федотову М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федотова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу: серебряную цепочку, возвращенную потерпевшей ФИО4, - оставить у нее по принадлежности; пару сережек из металла золотистого цвета с круглым камешком белого цвета, возвращенную потерпевшей ФИО3, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                               А.Н.Рысков