Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г.,

подсудимого Петрова В.Н.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО7, ------, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.Н. дата около 16 часов, находясь в парке ------, расположенном по адресу: адрес, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, подошел к находящемуся на 35-ом железнодорожном пути пассажирскому вагону №. Здесь он, воспользовавшись отсутствием других лиц, используя специальный ключ, открыл входную тамбурную дверь вагона и, незаконно проникнув туда, тайно похитил два шерстяных одеяла, стоимостью ------ каждое, чем причинил материальный ущерб ------» на общую сумму ------.

Подсудимый Петров В.Н. и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Петрову В.Н. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель, квалифицируя действия Петрова В.Н. также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, просил исключить из обвинения признак «проникновения в помещение», поскольку Петрову В.Н. в описательной части обвинения проникновение в помещение не вменено.

Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Петрова В.Н. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения, в связи с чем не требуется прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый Петров В.Н. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, преступление совершено впервые. С места жительства УУМ ОМ № УВД по адрес характеризуется с положительной стороны (№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.№), с места работы характеризуется положительно (№).

Суд учитывает явку с повинной Петрова В.Н. (л№) по факту хищения имущества ------» как смягчающее его наказание обстоятельство. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Петрова В.Н. возможно достигнуть с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два шерстяных одеяла, хранящихся в камере хранения ------, необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петрова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два шерстяных одеяла, хранящихся в камере хранения ------, - вернуть по принадлежности ------».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                      А.Н.Рысков