Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                            г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александрова А.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых Волкова А.Л., Ореховой С.В.,

их защитников - адвоката Кузьмина В.И., представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата, адвоката Тюрина В.А., представившегося удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении                   

Волкова ФИО22, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Ореховой ФИО23, ------, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Волков А.Л. и Орехова С.В. совершили умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких при следующих обстоятельствах.

Так, Волков А.Л. и Орехова С.В дата около 18 часов 10 минут, находясь в адрес адрес, после совместного распития спиртных напитков с ранее малознакомым ФИО6, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО6, разработав при этом план своих преступных действий и распределив между собой роли. Затем Орехова С.В., действуя согласно разработанного преступного плана совместно и согласованно с Волковым А.Л., воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, который вышел из указанной квартиры, похитила из кармана его куртки, лежавшей на стуле в помещении указанной квартиры, принадлежащий последнему сотовый телефон модели «------, стоимостью ------, с установленными в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------ не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в размере ------, а также сим-картой компании сотовой телефонной связи «------не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали. Затем, когда преступные действия Ореховой С.В. стали очевидными для ФИО6 и последний, обнаружив хищение своего имущества, потребовал возврата принадлежащего ему указанного сотового телефона, то Волков А.Л., действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с Ореховой С.В., подавляя возможность оказания ФИО6 сопротивления, напал на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком по лицу, повалив его на пол. В свою очередь Орехова С.В., действуя в рамках ранее разработанного преступного плана, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, также напала на ФИО6 и совместно с Волковым А.Л. нанесли ФИО5 каждый не менее пяти ударов ногами по различным частям тела.

После этого Волков А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, сел своим туловищем на грудь ФИО6, лежавшего на полу, придавил при этом своими коленями его руки к полу, после чего, нанес ему не менее пяти ударов руками по голове. В свою очередь, Орехова С.В., действуя единым с Волковым А.Л. преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, схватив двумя руками за волосы ФИО6, не менее десяти раз ударила голову последнего об пол.

В результате преступных действий Волкова А.Л. и Ореховой С.В. потерпевшему ФИО6 причинены материальный ущерб на общую сумму ------, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; закрытой травмы поясничной области в виде перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева со смещением отломков. Травма поясничной области по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Волков А.Л. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что признает нанесение 1-2 ударов ФИО6, в то же время хищения его имущества не совершал, в сговор с Ореховой С.В. не вступал. По обстоятельствам дела пояснил, что вместе с ФИО6 работают в ------ неприязненных отношений нет, ФИО6 перед ним долгов не имеет. дата с утра совместно с проживающей у него Ореховой С.В. распивали спиртные напитки у него дома по адресу адрес адрес адрес. Вечером этого дня из окна он увидел идущего по улице ФИО6 и предложил ему распить спиртные напитки. ФИО6 согласился, тогда он дал ему ------. ФИО6 сходил в магазин за бутылкой водки и они втроем распили ее у него в комнате. После чего он окончательно опьянел, поэтому точно дальнейшие события не помнит. Он помнит лишь, что когда ФИО6 ушел, то он закрыл за ним дверь и лег спать. Был ли у него и Ореховой С.В. с ФИО6 какой-либо скандал он точно не помнит, но не отрицает, что нанес 1-2 удара ФИО6. Через некоторое время он проснулся и увидел, что в комнате находятся сотрудники милиции и ФИО5 ФИО24 на лице которого были телесные повреждения. В ходе осмотра квартиры на одной из полок шкафа сотрудники милиции нашли сотовый телефон. Откуда этот телефон оказался в шкафу он не знает и не видел. Трогала ли этот телефон Орехова С.В., он не знает.

В судебном заседании подсудимая Орехова С.В. свою вину в инкриминируемом ей органами следствия преступлении не признала и пояснила, что сама она удары ФИО6 не наносила, его телефон не похищала, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Ореховой С.В. от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ореховой С.В., допрошенной в качестве подозреваемой дата (л№ и допрошенной в качестве обвиняемой дата (№) в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что в адрес по адрес адрес она проживает вместе с сожителем Волковым ФИО25. дата они с Волковым А.Л. в течение дня они распивали спиртные напитки. В вечернее время суток, к ним домой пришел знакомый ФИО29 - ФИО26 которому ФИО28 дал ------ и отправил за водкой. Когда ФИО35 вернулся с водкой, они втроем ее распили. Через некоторое время между ФИО27 произошел скандал, в ходе которого ФИО30 начал избивать ФИО31 Она к ним вообще не подходила и ФИО32 ударов не наносила. ФИО33 бил ФИО34 сильно, наносил удары ногами. ФИО36 был очень сильно избит, у него текла кровь. Потом ФИО37 немного успокоился и они вышли в подъезд. В это время она осталась в комнате. Через некоторое время ФИО38 зашел домой и у него был в руках сотовый телефон, принадлежащий ФИО39, потому что до этого момента ФИО40 разговаривал с кем-то по телефону и она этот телефон видела. ФИО41 сотовый телефон ФИО42 спрятал в шкафу и накрыл вещами. После этого она уснула, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она увидела, что в комнате находятся сотрудники милиции. Ознакомившись с дактилоскопической экспертизой пояснила, что ее отпечатки пальцев рук могли оказаться на сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему ФИО6 в связи с тем, что он ей сам давал сотовый телефон, чтобы она могла позвонить к своей тете, но, не дозвонившись, она вернула ему сотовый телефон. Что касается отпечатков пальцев рук, найденных на дверце шкафа, она пояснила, что проживала в данной квартире и неоднократно открывала шкаф, чтобы взять или положить вещи. Ознакомившись с судебно-медицинской экспертизой пояснила, что экспертизой не определена давность причинения телесных повреждений. ФИО6 мог получить данные телесные повреждения где угодно и когда угодно. Когда возникла ссора между Волковым А.Л. и ФИО6 они нанесли друг другу удары. Она им говорила, чтобы они прекратили ругаться, однако они ее не слушали.

Потерпевший ФИО6 судупоказал, что дата около 17 часов вечера возвращался домой после работы из ------ Когда он проходил мимо адрес адрес его из окна дома окликнул Волков А.Л., тоже работающий в ------ Он подошел к подъезду данного дома и ему на встречу вышел Волков А.Л., который дал ему ------ и отправил за водкой, предварительно назвав номер своей квартиры. Вернувшись, он поднялся в квартиру на третьем этаже, где проживает Волков А.Л. Дверь ему открыл Волков А.Л., после чего они прошли в одну из комнат данной квартиры, где находилась ранее незнакомая ему женщина, в последствие оказавшаяся Ореховой С.В. Она и Волков А.Л. были уже выпившие. Они втроем стали распивать спиртные напитки, время было примерно 17 часов 30 минут. Спиртные напитки они распивали примерно 30-40 минут. После чего он с Волковым А.Л. собрались выйти покурить и он снял с себя куртку, в правом верхнем наружном кармане которой у него находился сотовый телефон, положив куртку на стул, расположенный в комнате возле входа. Они с ФИО43 вышли покурить на лестничную площадку, а Орехова С.В. оставалась в комнате. Время было около 18 часов 10 минут. Когда он первым вернулся в комнату, то услышал мелодию своего сотового телефона, которую он поставил на звонки своей супруги, но в кармане куртки телефона не обнаружил. Тогда он обратил внимание, что мелодия его сотового телефона играет за спиной Ореховой С.В., сидящей на диване и держащей руку за своей спиной. Разрешения брать свой сотовый телефон он ей не давал. Он попросил Орехову С.В. вернуть телефон, на что она ответила отказом, достала из-за спины звонящий телефон, приняла вызов, рассмеялась в трубку и сказала: «Этот телефон ему больше не принадлежит, это мой телефон». Вошедший в это время Волков А.Л., услышав его просьбу вернуть телефон и отказ Ореховой С.В., неожиданно нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он упал на пол. При этом Волков А.Л. сказал, что он телефон не получит. После этого Орехова С.В. и Волков А.Л. совместно нанесли ему примерно по 5 ударов каждый ногами по различным частям тела. После этого Волков А.Л. сел на него сверху и коленями придавил руки, чтобы он не сопротивлялся, а сам в это время нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу. В то время, когда Волков А.Л. сидел на нем, Орехова С.В. схватила его за волосы двумя руками и ударяла головой об пол примерно 10 раз. При нанесении ударов Волков А.Л. и Орехова С.В. говорили, что сотовый телефон ему не вернут. Удары наносились ему долго, периодически останавливаясь. Примерно в 19 часов 45-50 минут Волков А.Л. и Орехова С.В. успокоились и он, взяв куртку, вышел на улицу, а сотовый телефон остался в комнате Волкова А.Л., в каком именно месте он не знает. Когда Волков А.Л. и Орехова С.В. наносили ему удары, на его сотовый телефон кто-то звонил, потому что он слышал мелодии своего сотового телефона. Своего разрешения на пользование своим сотовым телефоном он Ореховой С.В. и Волкову А.Л. не давал, им ничего не должен. Сам он Волкову А.Л. и Ореховой С.В. ударов не наносил. На улице он попросил кого-то из прохожих вызвать милицию и до ее приезда сидел на крыльце у подъезда Волкова А.Л. Когда приехали сотрудники милиции, то он поднялся вместе с ними в квартиру Волкова А.Л. Он назвал сотрудникам милиции свой номер телефона, они позвонили на него и мелодия заиграла в шкафу, где и нашли его телефон, спрятанный под одеялами. Потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу. До прихода к Волкову А.Л. у него телесных повреждений не было. От ударов Волкова А.Л. и Ореховой С.В. у него болело все тело, голова, один глаз полностью заплыл. В последующем к нему подходил знакомый Волкова А.Л. - ФИО7 и просил дать показания, чтобы смягчить вину Волкова А.Л. Со стороны Ореховой С.В. ему частично возместили причиненный ущерб.

Свидетель ФИО8 суду показал, что дата около 18 часов 10 минут она позвонила к своему мужу на абонентский номер №, трубку взяла какая-то женщина. Когда она спросила у этой женщины кто она, на что та ответила ей смеющимся нехорошим голосом, чтобы она больше на этот номер не звонила, так как теперь это телефон этой женщины. Она от растерянности положила трубку. Данная женщина не представлялась, но судя по голосу можно было понять, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого она позвонила на другой абонентский номер мужа №, поскольку его сотовый телефон с двумя сим-картами. Однако трубку снова взяла та же женщина и она не стала разговаривать с ней, положив трубку. Примерно через 30-40 минут она снова позвонила к мужу на вышеуказанные абонентские номера, однако трубку никто не брал. После этого она позвонила к матери ФИО9, но та тоже не могла до него дозвониться. Примерно после 21 часа к ней на сотовый телефонпозвонил ранее незнакомый ей номер и она, взяв трубку, услышала голос мужа. Он попросил, чтобы его мать позвонила ему. Через некоторое время к ней позвонила мать ФИО44 и сообщила, что ФИО45 сильно избили и положили в больницу. На следующий день она пришла к мужу в больницу, он был весь в синяках. От него она узнала, что дата он зашел домой к своему знакомому ФИО46. Там они распивали спиртные напитки и с ними также была подсудимая. Через некоторое время ФИО47 и ее муж вышли покурить, а когда муж зашел в комнату, он услышал мелодию звонка своего сотового телефона, однако телефона в куртке не оказалось, его вытащила подсудимая и держала при себе. Сергей попросил вернуть телефон, на что подсудимая отказалась. Когда ее муж стал требовать вернуть телефон, то подсудимые его вдвоем сильно избили.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10 показала,что она проживает в одной комнате коммунальной адрес адрес адрес вместе с мужем ФИО16 Во второй комнате живет Волков А.Л., в третьей живет ФИО11, являющийся отцом Волкова А.Л. С декабря 2010 года Волков А.Л. начал злоупотреблять спиртными напитками и к нему часто приходили посторонние люди. дата отец Волкова А.Л. - ФИО11 уехал на дачу на все лето. Около недели у Волкова А.Л. проживала женщина по имени ФИО48, впоследствии оказавшаяся подсудимой Ореховой С.В.. дата в вечернее время суток к Волкову А.Л. со ФИО49 пришел ранее незнакомый ей мужчина. Около 18 часов из комнаты Волкова А.Л. начали исходить крики - пришедший мужчина кричал, чтобы ему отдали телефон. Потом был слышен сильный тупой стук об пол, как будто чем-то били по полу. В это время они с мужем закрылись в комнате и не выходили. Примерно в 20 часов к ним пришли сотрудники милиции и вместе с ними был потерпевший, у которого лицо было опухшее, в крови.

Ее показания полностью подтвердил в суде ФИО50., дополнив, что Орехова С.В. проживала где-то неделю до случившегося. Орехова С.В, как выпьет - становится неуравновешенной, громко кричит, нецензурно ругается. дата вечером он также слышал ее крики из комнаты Волкова А.Л. в ответ на просьбы потерпевшего вернуть телефон. После приезда милиции, в ходе осмотра комнаты Волкова А.Л., в присутствии него и его супруги ФИО10, телефон потерпевшего был обнаружен в шкафу, спрятанный под одеялами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, работающегомилиционером в 1 ------следует,что дата он заступил на дежурство совместно с милиционером 1 ------ ФИО13 Примерно в 20 часов они находились на маршруте патрулирования рядом с домом № по адрес. В это время по рации от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что во дворе адрес по адрес стоит избитый мужчина. Прибыв к вышеуказанному дому, к ним обратился мужчина, представившийся ФИО6, который сообщил о том, что его избили мужчина и женщина в адрес вышеуказанного дома. ФИО6 находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, все лицо данного мужчины было в гематомах и в крови. Затем он вместе с ФИО13 и ФИО6 поднялись на 3 этаж и постучались в дверь адрес. Дверь открыл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и представился Волковым А.Л.. ФИО6 сразу же сказал, что его избивал Волков А.Л. Также ФИО6 сразу же потребовал у Волкова А.Л. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон модели «------. На что Волков А.Л. ответил, что никакого сотового телефона не брал. После этого они все зашли в комнату. В комнате находилась женщина, которая представилась Ореховой С.В. ФИО6 также указал на нее как на лицо, избившее его. Со слов ФИО6 он понял, что Орехова СВ. била его головой об пол. Затем приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия на одной из полок шкафа был обнаружен сотовый телефон модели «------. Орехова С.В. пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей и что в него вставлены две сим-карты, а именно компании сотовой связи «------». После этого они пошли по маршруту, аследственно-оперативная группа вместе с Ореховой С.В. и Волковым А.Л. отправилась в УВД по адрес, а приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО6 в БСМП адрес (№

Его показания полностью подтвердил допрошенный судомвкачестве свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, из которых следует, что она работает фельдшером ------» адрес. дата она заступила на суточное дежурство. В 20 часов 22 минуты поступил вызов по адресу: адрес, адрес, адрес. По приезду в данную квартиру там уже находились сотрудники милиции, а также мужчина, который представился ФИО6. Лицо его было избито, были ушибы на лице и на голове. Со слов этого мужчины она поняла, что его избили жители этой квартиры и похитили сотовый телефон. В данной квартире находилась женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО6 она также поняла, что он распивал спиртные напитки вместе с жителями данной квартиры. После этого ФИО6 был госпитализирован в ------ адрес.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО15 показала, что Орехова С.В. является ее племянницей. Когда Орехова С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то начинает вести себя агрессивно, кричит, ругается нецензурной бранью. В течение дня дата на ее абонентский номер никаких звонков с незнакомых ей номеров не поступало. В этот день Орехова СВ. к ней не звонила и они с ней не виделись.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживал у Волкова А.Л., характеризует его положительно. Примерно за неделю до случившегося у Волкова А.Л. стала проживать Орехова С.В.. дата он вернулся домой, когда там уже были сотрудники милиции. У потерпевшего было избитое лицо. О произошедшем узнал от соседей по коммунальной квартире, которые рассказали, что Орехова С.В. бегала по квартире, чтобы где-то спрятать телефон. Он считает, что Волков А.Л. не способен на хищение.

        Кроме этого, вина подсудимых Волкова А.Л. и Ореховой С.В. в совершенном ими преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 19 часов 50 минут дата, находясь в адрес.1 по адрес адрес, применяя в отношении него насилие, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «------ (№

телефонным сообщением, поступившим в УВД по адрес в 20 часов 00 минут дата о том, что по адрес во дворе дома избитый мужчина (л№

материалами проверки сообщения медицинского учреждения от дата, согласно которым в ------» адрес дата доставлен ФИО6 с диагнозом: «ушиб грудной клетки, СГМ, ушибленная рана лица, ушиб м/т головы». Обстоятельства причинения телесных повреждений: «14.04.2011 года в 19.00 был избит по адрес» (л№

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена адрес по адрес адрес адрес изъят сотовый телефон модели «------ со вставленными в него двумя сим-картами и 7 дактилопленок со следами пальцев рук. Дактилопленка под № 1 была изъята с вышеуказанного сотового телефона; №, №, № были изъяты с дверцы шкафа; № была изъята с рюмки; №, № были изъяты с бутылки водки №

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от дата, согласно которой в 20 часов 22 минуты дата поступил вызов к больному ФИО6 Время доезда бригады - 20 часов 32 минуты. Обстоятельства получения травмы со слов ФИО6: «Около 19 часов был избит в адрес.1 по адрес и у пострадавшего был похищен сотовый телефон». Диагноз «ЗЧМТ. СГМ? Ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки справа». Доставлен в МУЗ «ГБСМП в 21 час 10 минут (№);

- заключением эксперта № от дата, из которого следует, что ФИО6 получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; закрытой травмы поясничной области в виде перелома поперечного отростка третьего поясничного позвонка слева со смещением отломков. Травма поясничной области по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), судить о давности образования по записям врачей за период наблюдения с 14.04 по дата не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев (л№);

протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 изъяты документы на сотовый телефон модели «------ детализации абонентских номеров № (№);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон модели «------» со вставленными в него двумя сим-картами, документы на вышеуказанный сотовый телефон, детализации абонентских номеров № (л№);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, которым сотовый телефон модели «------» со вставленными в него двумя сим-картами, документы на вышеуказанный сотовый телефон, детализации абонентских номеров № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности инкриминируемого Волкову А.Л. и Ореховой С.В. преступлении.

Доводы подсудимой Ореховой С.В. о том, что она телефон у ФИО6 не похищала и его не избивала, а также доводы Волкова А.Л. о том, что он в хищении сотового телефона ФИО6 участия не принимал, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО6, прямо указавшего на Волкова А.Л. и Орехову С.В. как на лиц, совместно избивших и похитивших его сотовый телефон, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, взаимно дополняются и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14 относительно места, времени, способа и иных обстоятельств совершения преступления.

Достоверность их показаний, как в целом, так и в деталях подтверждают и исследованные письменные материалы уголовного дела.

Потерпевший не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимых, он непосредственно сразу после случившегося обратился в милицию, о произошедшем рассказал прибывшим сотрудникам милиции и работникам скорой помощи - свидетелям ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также своей супруге ФИО8

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимых Волкова А.Л. и Ореховой С.В. по факту хищения имущества ФИО6 был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку они действовали явно и сознавали, что их действия будут замечены потерпевшим.

Преступление Волков А.Л. и Орехова С.В. совершили умышленное, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразился в целенаправленных действиях Волкова А.Л. и Ореховой С.В. и их характере - совместном нанесении многочисленных ударов по жизненно-важным органам человека - по голове, по туловищу, нанесение ударов головой ФИО6 об пол, причинение в результате потерпевшему ФИО6 телесных повреждений в виде травмы поясничной области, которая по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средний вред здоровью, а также в виде травмы головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений объективно установлено судебно-медицинской экспертизой.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также имеет место и выразился в распределении ролей заранее, активных, согласованных, взаимно дополняющих друг друга действиях каждого участника группы в процессе совершения преступления. Так, характер их совместных действий - Орехова С.В., пока Волков А.Л. и ФИО6 выходили из комнаты покурить, похитила телефон ФИО6 из его куртки, а когда последний обнаружил пропажу и потребовал вернуть свое имущество, то Волков А.Л. и Орехова С.В. отказались его возвращать и с целью его удержания, совместно применили насилие, опасное для жизни и здоровья, что указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом.

Преступление явилось оконченным в момент нападения на потерпевшего ФИО6

Обстоятельства дела, изложенные выше, свидетельствуют именно о совершении разбойного нападения на потерпевшего, непосредственно посягающего на отношения собственности и на здоровье человека. Нападение выразилось в активных и агрессивных действиях подсудимых с применением насилия, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Эти два неразрывных агрессивных акта были объединены единой целью - хищением чужого имущества. О наличии такой цели у подсудимых свидетельствует характер их действий и последовательность совершения этих действий, указанных выше.

Доводы стороны защиты о применении насилия в отношении ФИО6 не в связи с хищением у него сотового телефона, являются несостоятельными. Так, потерпевший ФИО6 прямо указал, что когда он попросил Орехову С.В. вернуть сотовый телефон, на что та ответила отказом, достала из-за спины звонящий телефон, приняла вызов, рассмеялась в трубку и сказала: «Этот телефон ему больше не принадлежит, это мой телефон»., а вошедший в это время Волков А.Л., услышав его просьбу вернуть телефон и отказ Ореховой С.В., нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он упал на пол. При этом Волков А.Л. также сказал, что он телефон не получит. После этого Орехова С.В. и Волков А.Л. совместно нанесли ему множество ударов, высказывая, что телефон он не получит.

При таких обстоятельствах, Волковым А.Л. и Ореховой С.В. применено насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества.

Доводы стороны защиты о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы не установлена давность получения ФИО6 телесных повреждений и он мог получить их когда угодно и где угодно, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что до прихода дата к Волкову А.Л., у него телесных повреждений не было. После его избиения и похищения сотового телефона в квартире Волкова А.Л., он через прохожих вызвал милицию и скорую помощь, дождавшись их у подъезда дома Волкова А.Л.

Его показания о времени и месте получения телесных повреждений полностью подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, так и объективными доказательствами - письменными материалами уголовного дела: телефонным сообщением,поступившим в УВД по адрес в 20 часов 00 минут дата о том, что по адрес во дворе дома избитый мужчина (№); копией карты вызова скорой медицинской помощи от дата (№ и материалами проверки сообщения медицинского учреждения от дата (№ согласно которым в ------» адрес дата доставлен ФИО6 с диагнозом: «ушиб грудной клетки, СГМ, ушибленная рана лица, ушиб м/т головы». Обстоятельства причинения телесных повреждений: «14.04.2011 года в 19.00 был избит по адрес».

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО17 о том, что по его мнению Волков А.Л. не мог совершить хищение, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО17 согласно его же показаниям не являлся очевидцем произошедшего, по мнению суда показания даны им с целью уклонения от уголовной ответственности подсудимого Волкова А.Л., у которого он проживал до случившегося, а также именно ФИО7 просил потерпевшего ФИО6 дать показания в пользу Волкова А.Л.

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Окончательно суд квалифицирует действия Волкова А.Л. и Ореховой С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимого Волкова А.Л., как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Волков А.Л. под наблюдением не находится (№), у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Аналогично, у суда отсутствуют основания сомневаться в вменяемости подсудимой Ореховой С.В., по сведениям ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» под наблюдением не находящейся (л.д№

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

Подсудимый Волков А.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно (№), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.№). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова А.Л. является наличие на иждивении у него малолетнего ребенка. К обстоятельству смягчающему его наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также относит частичное признание вины.

Подсудимая Орехова С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л№), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.№ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№). Суд учитывает в качестве смягчающего наказание Ореховой С.В. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему (л№).

Отягчающих наказание Волкова А.Л. и Ореховой С.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Волкова А.Л. и Ореховой С.В., данные о личности подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступления, связанного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Волкова А.Л. и Ореховой С.В. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду имущественного положения подсудимых. Исходя из данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Волкову А.Л. и Ореховой С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «------» со вставленными в него двумя сим-картами, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО6 (л№), необходимо оставить у него по принадлежности; документы на вышеуказанный сотовый телефон, детализацию абонентских номеров №, хранящиеся в уголовном деле (№), необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волкова ФИО52 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Орехову ФИО53 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ореховой ФИО54 оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «------» со вставленными в него двумя сим-картами, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО6, - оставить у него по принадлежности; документы на вышеуказанный сотовый телефон, детализацию абонентских номеров №, хранящиеся в уголовном деле, - необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                   А.Н.Рысков